Происхождение человека

[Danayu]

В текстах, кторые вы публикуете, часто встречается слово "качественный", пояснгите в чем измеряется качество барьера?

Качественный барьер - это разделительный барьер между двумя качественно различными средами, например.
Вода и лед на поверхности, вода и жир, воздух и облако, суша и вода и т.д

Что представляет собой барьер защищающий Пси-поле?

Разделительная оболочка между физическим и эфирным уровнем планеты. Чем плотнее этот барьер, тем меньшее воздействие оказывает на организм окружающая среда (электромагнитные колебания и прочие микроволны).

Далее, если поле невидимое то, какими средствами оно может быть зарезгстрировано, как объективный фактор?

Я не знаю, имеется ли такая высокочувствительная аппаратура, но на протяжении многих тысячелений это поле во всех ведических источниках описывалось как кокон или аура. На положениях о целостности этой оболочки выстроена такая древняя медицинская наука, как Аюрведа.

Из вашего объяснения я понял, что все невидимые поля являются полями "Пси", так ли это?

Только поля живых существ и одноклеточных организмов.

Разница между моим текстом и вашим в том, что организмы делают ниши, а не ниши организмы.

Все это только подчеркивает неразумное отношение к природе и наводит на мысль, что человек - не абориген этой планеты и не результат развития данной экологической системы Земли.

Или экологические зоны просто уловка ума для объяснения... жизнь же гораздо хитрее и ей нет дела до того, кто и как проводит границы в своем воображении.

Это Ваше право так считать. Только жизнь не может быть хитрее или умнее. Она реальна и материальна. А вот знает ли о её законах человек, ей нет дела, что, в свою очередь, хуже для человека.

а вы можете привести пример симбиоза клеток(не путать с организмами) сейчас/в настоящее время?

Не нашел ответа на этот вопрос!

Вы не увидели этот оргомный рисунок? Не заметили пояснения под ним? Или Вы не знаете, что такое "симбиоз"?
Отрывок из Википедии

Симбиоз и эволюция
Помимо ядра в эукариотических клетках имеется множество изолированных внутренних структур, называемых органеллами. Митохондрии, органеллы одного типа, генерируют энергию и поэтому считаются силовыми станциями клетки. Митохондрии, как и ядро, окружены двухслойной мембраной и содержат ДНК. На этом основании предложена теория возникновения эукариотических клеток в результате симбиоза. Одна из клеток поглотила другую, а после оказалось, что вместе они справляются лучше, чем по отдельности. Такова эндосимбиотическая теория эволюции.
Эта теория легко объясняет существование двухслойной мембраны. Внутренний слой ведет происхождение от мембраны поглощенной клетки, а наружный является частью мембраны поглотившей клетки, обернувшейся вокруг клетки-пришельца. Также хорошо понятно наличие митохондриальной ДНК — это не что иное, как остатки ДНК клетки-пришельца. Итак, многие (возможно, все) органеллы эукариотической клетки в начале своего существования были отдельными организмами, и около миллиарда лет тому назад объединили свои усилия для создания клеток нового типа. Следовательно, наши собственные тела — иллюстрация одного из древнейших партнерских отношений в природе.

Следует также помнить, что симбиоз не только сосуществование разных видов живых организмов. На заре эволюции симбиоз был тем двигателем, который свел одноклеточные растения одного вида в один организм(колонию) и стал основой разнообразия современной флоры и фауны.

Далее.. Память – из чего следует, что память хранится/содержится в клетках определенного вида?

Каждый одноклеточный организм был зависим от случайностей в поведении окружающей среды....

Разве я об этом спрашивал?

Еще раз заостряю внимание: читайте внимательнее, не спешите!

Насчет памяти...Когда я сказала, что память находится в КЛЕТКАХ определенного вида? Вы путаете!
Читайте внимательнее.

Хорошо, тогда поясните, как правильно понимать это: "Внешние клетки выполняли защитные функции, внутренние клетки приобретали новые качества и внешний вид. Развилась нервная система из особо чувствительных клеток - нейронов, которые, передавая сигналы, поступающие из внешнего мира (информацию) создавали память организма."
Показываю схему вашей речи:
1 .Внешние клетки - защитные функции
2. внутренние - новые качества и внешний вид
3. чувствительных клеток - нервная система, которые, передавая сигналы, поступающие из внешнего мира  создавали память организма.
Итого : чувствительных клеток - память организма
Где я домыслил? Как правильно должно быть?

Вы домыслили, делая неправильный вывод: итого.
Где я сообщила, что чувствительные клетки-память организма? Я написала: передавая..,создавали память организма.
Вот это "создавали" Вами и не понято, а потому домыслено. А нужно было задать вопрос: где создавали и как.
Или Вы знакомы в природой образования памяти?
Правильно сформулированный вопрос содержит 90% понятого, т.е.усвоенной в процессе жизни информации.
Соответственно, содержит в себе такой же процент ответа на вопрос.

[astroeyer]

Качественный барьер - это разделительный барьер между двумя качественно различными средами, например. Вода и лед на поверхности, вода и жир, воздух и облако, суша и вода и т.д

Т.е. барьер это то, что между? Так?
Что находится между водой и льдом?
Что находится между водой и жиром?
Что находится между сущей и водой?
Прошу вас, ответ: между находится барьер,- не давать, это и ежику понятно.
Из чего состоит барьер?

Что представляет собой барьер защищающий Пси-поле?

Разделительная оболочка между физическим и эфирным уровнем планеты.

Как вы узнали о его существовании(барьера межу "физическим и эфирным уровнем планеты", каковы размеры этого барьера)?

Далее, если поле невидимое то, какими средствами оно может быть зарегистрировано, как объективный фактор?

Я не знаю, имеется ли такая высокочувствительная аппаратура,

И я не знаю..

но на протяжении многих тысячелений это поле во всех ведических источниках описывалось как кокон или аура.

Да, мне известен феномен "энергетического тела", представляющий, по-моему убеждению, визуальную интепретацию электродинамического поля человека, воспринимаемое некоторыми людьми в определенных перцептивных режимах восприятия(т.е. в измененных состояниях сознания).

а вы можете привести пример симбиоза клеток(не путать с организмами) сейчас/в настоящее время?

Не нашел ответа на этот вопрос!

Вы не увидели этот оргомный рисунок? Не заметили пояснения под ним?

На рисунке был дан ответ на вопрос, котрый я не давал : Покажите пример многоклеточного организма? Вопрос был о другом. Но, если вы настаеваете, тогда и человек - это не единый организм, а набор клеток в сибиотической связке.

Или Вы не знаете, что такое "симбиоз"?...Такова эндосимбиотическая теория эволюции.

Я вам про ерему, а вы мне про фому.
Теория говорит о том, как это могло возникнтуть, а я вас спрашиваю, как это сейчас происходит - покажите пример, как сегодня клетки симбиотируют(не цельные организмы), а не результаты многомиллионой эволюции.

Где я домыслил? Как правильно должно быть?

Вы домыслили, делая неправильный вывод: итого.
Я написала: передавая..,создавали память организма.
Вот это "создавали" Вами и не понято, а потому домыслено. А нужно было задать вопрос: где создавали и как.

Я шел по правилу данному в вашей речи:
"Внешние клетки выполняли защитные функции" - создают защиту, т.е. защита,- так?
"внутренние приобретали новые качества" - далее ваше слова - "внешний вид",- это уже понять сложно потому, как внешний вид для внутреннего это нонсенс! Все равно, что "Треугольный круг" 
"чувствительных клеток".... "создавали память",- так?
Чего написали то я и прочел(для демонстрации, чтобы вы со стороны посмотрели, я уже опустил слова связанные с "как" и "посредством чего").

Вы же сами задаете способ(модель логики ваших предикатов) то, как вы думаете и следовательно, как вас надо понимать, не я придумываю, я только следую ващему способу связывать функционал с тем во, что он закрепился.

[Danayu]

Т.е. барьер это то, что между? Так?

Так и... не так! Барьер - это качественный перепад, определенная критическая точка (параметр), двух областей пространства, в пределах которого вещество или материя сохраняет устойчивое состояние, не сливаясь с другим контактным веществом или материей. В примерах с водой и другой материей, составляющей физически плотное вещество, между качественными состояниями нет барьера, который отличается от того или иного вещества. А у живого организма этот барьер образуется при расщеплении физически плотной материи на первоматерии, этот освободившийся поток и отделяет человеческую сущность от окружающей агрессивной среды.
Пример на одной клетке:http://www.levashov.info/Books/Spirit&Mind-1/Fig-27.jpg
Как же возникает из выбрасываемых по каналу первичных материй, защитная оболочка клетки?
Какие природные или божественные силы «позаботились» о такой защите живых созданий?
И вновь, к сожалению многих, никакого божественного начала в этом нет. Всё, как и всегда — очень просто и одновременно очень сложно.
Хромосомы, образующие ядро клетки, деформируют микропространство вокруг себя. При этом, в зоне деформации увеличивается мерность микропространства.
Высвободившиеся, при расщеплении, первичные материи начинают двигаться по создаваемому ядром клетки каналу с физического уровня на эфирный, астральный и т.д. Этот поток первичных материй направлен против основного потока первичных материй макропространства.
Поэтому, выбрасываемые через канал клеточного ядра первичные материи разворачиваются во встречных потоках первичных материй, формирующих сферы планеты.
Аналогией этому может служит фонтан. Струя воды, выбрасываемая под давлением, поднимается до определённой высоты. Израсходовав начальный потенциал, она спадает вниз, создавая своеобразный водяной купол.
Так и первичные материи, выбрасываемые через канал клеточного ядра, разворачиваются встречными потоками. И двигаются вдоль зоны искривления микропространства.
Достигнув физического уровня, они, повторяя форму искривления микропространства, заворачиваются к клеточному ядру. В результате, вокруг физически плотного и эфирного тел клетки первичные материи создают изолированную зону (см. Рис.27).
После завершения формирования защитной оболочки, общий поток первичных материй просто огибает эту зону.
Защитная изолирующая оболочка будет существовать до тех пор, пока будет происходить расщепление веществ внутри клетки и функционировать канал между уровнями клетки. Другими словами, — до тех пор, пока клетка остаётся живой.

Что представляет собой барьер защищающий Пси-поле?

Разделительная оболочка между физическим и эфирным уровнем планеты.

Как вы узнали о его существовании(барьера межу "физическим и эфирным уровнем планеты", каковы размеры этого барьера)?[/quote]
Я его вижу. О нем упоминается во многих древних манускриптах, я уже говорила. Н.Левашов объяснил принцип его возникновения.

а вы можете привести пример симбиоза клеток(не путать с организмами) сейчас/в настоящее время?

Не нашел ответа на этот вопрос!

Вы не увидели этот оргомный рисунок? Не заметили пояснения под ним?[/quote]
На рисунке был дан ответ на вопрос, котрый я не давал : Покажите пример многоклеточного организма? Вопрос был о другом. Но, если вы настаеваете, тогда и человек - это не единый организм, а набор клеток в сибиотической связке.[/quote] Совершенно верно. Это колония клеток, каждая их которых имеет свой эволюционный уровень развития.

Или Вы не знаете, что такое "симбиоз"?...Такова эндосимбиотическая теория эволюции.

Я вам про ерему, а вы мне про фому.
Теория говорит о том, как это могло возникнтуть, а я вас спрашиваю, как это сейчас происходит - покажите пример, как сегодня клетки симбиотируют(не цельные организмы), а не результаты многомиллионой эволюции.

Сегодня нет условий для образования нового симбиоза одноклеточных, как это произошло миллионы лет назад. Экологические ниши распределены. Но в качестве подобного примера можно привести симбиоз клеток человеческого организма, которые при образовании "новой" ниши (чрезмерного поступления питательных веществ при неспособности их полностью расщепить) становятся клетками-паразитами, образующими раковую колонию.

Где я домыслил? Как правильно должно быть?

Вы домыслили, делая неправильный вывод: итого.
Я написала: передавая..,создавали память организма.
Вот это "создавали" Вами и не понято, а потому домыслено. А нужно было задать вопрос: где создавали и как.

Я шел по правилу данному в вашей речи:
"Внешние клетки выполняли защитные функции" - создают защиту, т.е. защита,- так?
"внутренние приобретали новые качества" - далее ваше слова - "внешний вид",- это уже понять сложно потому, как внешний вид для внутреннего это нонсенс! Все равно, что "Треугольный круг" 
"чувствительных клеток".... "создавали память",- так?
Чего написали то я и прочел(для демонстрации, чтобы вы со стороны посмотрели, я уже опустил слова связанные с "как" и "посредством чего").

Вы же сами задаете способ(модель логики ваших предикатов) то, как вы думаете и следовательно, как вас надо понимать, не я придумываю, я только следую ващему способу связывать функционал с тем во, что он закрепился.

[/quote]

[astroeyer]

Т.е. барьер это то, что между? Так?

Так и... не так! Барьер - это качественный перепад, определенная критическая точка (параметр), двух областей пространства, в пределах которого вещество или материя сохраняет устойчивое состояние, не сливаясь с другим контактным веществом или материей. В примерах с водой и другой материей, составляющей физически плотное вещество, между качественными состояниями нет барьера,..

Вы уж простите меня, но ваши пояснения не годятся за то, чтобы считать это наукой.
Во первых я опять вижу противоречия в ваших сообщениях, то вы пишите, что между двумя агрегатными состяниями воды(лед и жидкость) есть барьер, то "В примерах с водой и другой материей, составляющей физически плотное вещество, между качественными состояниями нет барьера". Так долго не может продолжаться в обсуждении темы.
Вы уж постарйтесь не противоречить своим же суждениям, придерживайтесь какой-то одной версии.
Вообще физическое явление разделение сред достаточно хорошо изучены и городить отсебятину не стоит.

Далее..
Про "начинают двигаться по создаваемому ядром клетки каналу с физического уровня на эфирный, астральный" - это все слова их мировоззренческих систем Теизма и любителей помечтать/рассусолить об Астрале, Абсолюте,.. Я знаком с темой по измененными режимами перцепции и смею утверждать, что "эфир, астрал" и другие не научные термины подобного плана весьма хрупкие образования и к реальности имеею весьма далекое родство. Если вы желаете в этом разобаться загляните в работы А.П. Ксендзюк, найдете много интересного.

[Danayu]

Вы уж простите меня, но ваши пояснения не годятся за то, чтобы считать это наукой.

А Вам надо по-научному? Я специально пытаюсь рассказать попроще, своими словами, так сказать. Но если хотите по-научному, прошу обращаться к первоисточнику: Н.Левашов "Неоднородная Вселенная" или немного по-проще (для домохозяек) "Последнее обращение к человечеству".

Во первых я опять вижу противоречия в ваших сообщениях, то вы пишите, что между двумя агрегатными состяниями воды(лед и жидкость) есть барьер, то "В примерах с водой и другой материей, составляющей физически плотное вещество, между качественными состояниями нет барьера". Так долго не может продолжаться в обсуждении темы.

Да, это кажущееся противоречие, которое исчезает, когда начинаешь понимать разницу между агрегатными состояниями, которые возникают, как результат колебания мерности, меньше, чем Δλ, и качеством и свойствами материи, которые распадаются на первичные материи.
Пояснения
Качество и свойства живой материи отличаются от качеств и свойств неживой материи. Это отличие проявляется и в образовании защитного барьера, которое у неживой материи отсутствует.

Вы уж постарйтесь не противоречить своим же суждениям, придерживайтесь какой-то одной версии.
Вообще физическое явление разделение сред достаточно хорошо изучены и городить отсебятину не стоит.

Разделение сред изучено не очень полно, между качественными состояниями вещества существуют колебания мерности, которые возбуждают атомы вещества. Боюсь, что так только запутаю Вас еще сильнее. Рекомендую ознакомиться с книгой для возможности понимать о чем речь.

Далее..
Про "начинают двигаться по создаваемому ядром клетки каналу с физического уровня на эфирный, астральный" - это все слова их мировоззренческих систем Теизма и любителей помечтать/рассусолить об Астрале, Абсолюте,.. Я знаком с темой по измененными режимами перцепции и смею утверждать, что "эфир, астрал" и другие не научные термины подобного плана весьма хрупкие образования и к реальности имеею весьма далекое родство. Если вы желаете в этом разобаться загляните в работы А.П. Ксендзюк, найдете много интересного.

Мне знакомы работы Ксендзюка, но он очень далеко от реальных явлений, так как ничего не объясняет.

[astroeyer]

Вы уж простите меня, но ваши пояснения не годятся за то, чтобы считать это наукой.

А Вам надо по-научному? Я специально пытаюсь рассказать попроще, своими словами, так сказать. Но если хотите по-научному, прошу обращаться к первоисточнику: Н.Левашов "Неоднородная Вселенная" или немного по-проще (для домохозяек) "Последнее обращение к человечеству".

Да, и в первую очередь прежде, чем публиковать интепритации и модели того или иного умозаключения, ученый описывает/дает определения фундаментов его теории. В противном случае понять и договориться представляет сложной задачей в силу сложности сопосталения слов и того, что они описывают.

я опять вижу противоречия в ваших сообщениях,..

Да, это кажущееся противоречие, которое исчезает, когда начинаешь понимать разницу между агрегатными состояниями, которые возникают, как результат колебания мерности, меньше, чем Δλ, и качеством и свойствами материи, которые распадаются на первичные материи.

Пусть это так - вы обнаруживаете новое понимание.
Для того, чтобы разделить это понимание с другими участниками необходимо придерживаться общего согласованного правила, что есть что. Увы, речь(устная, письменная) не самый лучший/надежный/однозначно понимаемый способ передачи знаний/пониманий.

Мне знакомы работы Ксендзюка, но он очень далеко от реальных явлений, так как ничего не объясняет.

Его работы посвящены методам и способам по развитию иных режимов восприятия(измененные состояния сознания- ИСС), где привычные для повседневности реалии, предстают в ином виде. Утилизация обнаруживаемых вещей в таких режимах не предмет его исследований. Но, указывая, на его работы, я хотел обратить ваше внимание, что небрежная(небезупречность) работа в ИСС, приводит, по его мнению к спикулированию на тему Астрала, Эфира,.., как нечто реального и представляющее интерес, обремененого всеми проекциями из мира людей, где появляются боги, демоны, и прочие бессознательные архетипы человеческого мира.

[Danayu]

Да, и в первую очередь прежде, чем публиковать интепритации и модели того или иного умозаключения, ученый описывает/дает определения фундаментов его теории. В противном случае понять и договориться представляет сложной задачей в силу сложности сопосталения слов и того, что они описывают.

Так он описывает и дает определения фундаментов его работы. Но это на его сайте. Для начала могу порекомендовать брошюру, в которой изложена вкратце его теория. Скачайте и читайте.
Вот что написано в аннотации: "«Жизнь есть неизбежный результат существования материи, а не какая-то аномалия, возникшая на одной из планет с задворок одной из галактик. Сущность, душа, из категорий мистических переходит в категорию явлений эволюции живой материи. Душа – материальна, как и наше тело, как материальны и мысли. Природа памяти, сознания, из категорий философских переходят в категорию свойств и качеств сложноорганизованной живой материи. И так можно продолжать практически до бесконечности. Завеса тайн природы падает и нашему взору открывается потрясающая, по своей красоте, картина мироздания, частью которой является и человек. Всё это, с моей точки зрения, стоит некоторого напряжения серого вещества всех тех, кто желает осознавать себя, как разумное существо, как Homo Sapiens, не только по названию, но и по сути...»
О Сущности, Разуме и многом другом...
О сопоставлении слов можно говорить только тогда, когда имеются сопоставительные понятия и образы. Таких понятий, как качественный барьер у нас с вами нет. Отсюда и проблема. Поэтому автор снабдил свои книги множеством иллюстраций.

Мне знакомы работы Ксендзюка, но он очень далеко от реальных явлений, так как ничего не объясняет.

Его работы посвящены методам и способам по развитию иных режимов восприятия(измененные состояния сознания- ИСС), где привычные для повседневности реалии, предстают в ином виде. Утилизация обнаруживаемых вещей в таких режимах не предмет его исследований. Но, указывая, на его работы, я хотел обратить ваше внимание, что небрежная(небезупречность) работа в ИСС, приводит, по его мнению к спикулированию на тему Астрала, Эфира,.., как нечто реального и представляющее интерес, обремененого всеми проекциями из мира людей, где появляются боги, демоны, и прочие бессознательные архетипы человеческого мира.

Он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

[Алмин]

Ксендзюк .... он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

  А что нужно, чтобы работа была ценной? Сладкая ложь? Левашов форевер, так держать!!! 

Но, указывая, на его работы, я хотел обратить ваше внимание

 Прошу обратить внимание. Автор поста женского рода, но думает как мужчина  Действительно, зачем писать самой, когда проще вставить готовый кусок из книги псевдоакадемика 

[Danayu]

Ксендзюк .... он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

  А что нужно, чтобы работа была ценной? Сладкая ложь? Левашов форевер, так держать!!! 

Но, указывая, на его работы, я хотел обратить ваше внимание

 Прошу обратить внимание. Автор поста женского рода, но думает как мужчина  Действительно, зачем писать самой, когда проще вставить готовый кусок из книги псевдоакадемика 

Вы как всегда, супер внимательны! Это форум такой "левый", что с цитатами вечная проблема.
Те слова, что Вы относите мне, принадлежат astroeyer от сегодня в 06:50:35
Хотелось бы также заметить, что мне становиться неинтересно с Вами общаться. Впечатление такое, что Вы все еще в стадии несообразительного животного находитесь!
Работа тогда представляет ценность, когда человек не тупо повторяет пасы и ритуалы, но и понимает, что он делает, понимает что и как при этом происходит на уровне его сущности, на уровне его генетики и к чему приведет подобное исследование.

[Алмин]

Ксендзюк .... он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

  А что нужно, чтобы работа была ценной? Сладкая ложь? Левашов форевер, так держать!!! 

Но, указывая, на его работы, я хотел обратить ваше внимание

 Прошу обратить внимание. Автор поста женского рода, но думает как мужчина  Действительно, зачем писать самой, когда проще вставить готовый кусок из книги псевдоакадемика 

Вы как всегда, супер внимательны! Это форум такой "левый", что с цитатами вечная проблема.
Те слова, что Вы относите мне, принадлежат astroeyer от сегодня в 06:50:35
Хотелось бы также заметить, что мне становиться неинтересно с Вами общаться. Впечатление такое, что Вы все еще в стадии несообразительного животного находитесь!

 Приношу свои извенения. И попрошу об уровне моего IQ не высказываться. Я же Вам подобных заявлений не говорил.

 А это тоже не Ваши слова? Ксендзюк .... он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

[astroeyer]

Так он описывает и дает определения фундаментов его работы. Но это на его сайте.

Видилите, ситуация вукруг "академика" сложилась изначально ущербной.
Причина в способе презентации вашего мнения, которое началось с публикования выводов, но не обоснований. Далее, началась критика и поиски того фундамента, на котором построены эти выводы, но увы "уже протухло".

Я так же отдаю отчет, что в поднятой теме, опираясь и разделяя мнение "академика", вам сложно локанично и сжато выразить свою позицию, так чтобы ее поняли и приняли другие.
Поэтому, дабы не усугублять противостояние мнений, прошу вас не реагировать на выподы в сторону ваших способностей и не давать оценки/характеристики другим.

Он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

Не соглашусь с вами. Его работы изобилуют предостережениями и правилами безопасности. Другое дело, что слепой обязательно напорится на корягу. И в этом случае никакие предупреждения не помогут.

Как говорил мой шеф: "все сообщения пишутся для слепых". Даже видя чел. все равно поступает контр/реверсивно, сопртивлясь объявленному собщению, проявляя чувства своей важности.

[Danayu]

Так он описывает и дает определения фундаментов его работы. Но это на его сайте.

Видилите, ситуация вукруг "академика" сложилась изначально ущербной.
Причина в способе презентации вашего мнения, которое началось с публикования выводов, но не обоснований. Далее, началась критика и поиски того фундамента, на котором построены эти выводы, но увы "уже протухло".

Я так же отдаю отчет, что в поднятой теме, опираясь и разделяя мнение "академика", вам сложно локанично и сжато выразить свою позицию, так чтобы ее поняли и приняли другие.
Поэтому, дабы не усугублять противостояние мнений, прошу вас не реагировать на выподы в сторону ваших способностей и не давать оценки/характеристики другим.

Ничего! Разумный человек сам разберется, а неразумному это не пригодится.

Он прав, но это не делает его работу ценной. Скорее вредной, потому что многие искатели, неготовые к подобным исследованиям возможностей разума, заканчивают подрывом своего здоровья и впаданию в стойкое депрессивное состояние.

Не соглашусь с вами. Его работы изобилуют предостережениями и правилами безопасности. Другое дело, что слепой обязательно напорится на корягу. И в этом случае никакие предупреждения не помогут.

На пачках сигарет тоже написано - курение опасно для здоровья! И что? Это сильно помогает, если сигареты продолжают продавать? Человек бросает курить только тогда, когда реально понимает, посчему он это делает. Вот этой реальной достоверности и нет в книгах Ксендзюка. Есть описание фактов, наблюдений, возможных последствий...Но почему и как это работает - нет!

[OMI]

Люди добрые,
лично я уже давно перестал читать эту тему после того, как уважаемая Danayu заспамила её кучей всяческих боковых цитат из книги какого-то очередного академика околовсяческих наук 

Мой IQ заметно меньше моей ICQ, а поэтому не могу асилить мудрые мысли цитируемого академика.
Мне проще самому подобного понасочинять 

Просьба к Danayu своими словами, т.е. без цитат, в четырёх-пяти предложениях, таки сказать свои мысли о происхождении человека.

[Danayu]

Просьба к Danayu своими словами, т.е. без цитат, в четырёх-пяти предложениях, таки сказать свои мысли о происхождении человека.

1. Человек - результат эволюции живой материи.
2. Венцом эволюции нашей планеты стал неандерталец, которого потеснил неизвестно откуда появившийся более слабый, голый, малочисленный Хомо сапиенс.
3. Расы, населяющие землю не являются потомками одного и того же предка, это разные виды людей, получившие искусственно способность к скрещиванию.

Какими объективными фактами подтверждается инопланетное происхождение человека?
К объективным факторам можно отнести следующие:
— на Земле нет ископаемых останков разумного человека всех четырёх рас старше 40 000 лет. Нет ископаемых останков переходной формы от неандертальцев к человеку разумному. Наличие останков человека разумного и неандертальца в одном культурном слое говорит о том, что у них не могло быть общего предка.
— об инопланетном происхождении человека сказано в славянских Ведах: вторичное заселение Мидгард-Земли произошло через врата междумирья и посредством вайтмар;
 — по современным данным Луна — пустотелое тело (все кратеры одной глубины), следовательно, её могли "создать" только высокоразвитые цивилизации, которые могли бы свои базы устроить и на Земле. Но Земля к этому времени была уже занята не менее развитой цивилизацией, в противном бы случае, представители лунной цивилизации заняли бы пустующее под солнцем место, уничтожив более примитивную цивилизацию;
 — видеоматериалы наблюдений за видимой и невидимой сторонами Луны подтверждают наличие на ней представителей иных цивилизаций;
 — сказ о Финисте Ясном Соколе в Ведах. Придумать такую сказку просто невозможно из-за отсутствия необходимости в ней. Соответствие расстояний, которые указаны в сказе реальным расстояниям, подтверждает истинность Вед и того, что в них сказано;
— Славяне пользовались календарем (9 месяцев по 40 дней), который привязан к Сварожьему кругу. Без знания космоса на уровне строения галактики, невозможно придумать такой календарь, да и не нужно, если жить только на Земле. Эволюционно за 500 000 лет от неандертальца невозможно дойти до космического уровня развития… Не нужны и соответствующие термины — «сигануть», «круг» и т.д.;
 — у африканского племени догонов есть предание о том, что они пришли с Сириуса — двойной звезды (о чём стало известно не так давно), что можно увидеть только в мощный телескоп.

[OMI]

Ага...
Danayu говорит, что современный человек на планету Земля был завезён из других миров.

Ну, что тут сказать... Есть и такая гипотеза или идея.

Правда, она так и не отвечает на вопрос, как человек появился вообще.

[Алмин]

Просьба к Danayu своими словами, т.е. без цитат, в четырёх-пяти предложениях, таки сказать свои мысли о происхождении человека.

1. Человек - результат эволюции живой материи.

2. Венцом эволюции нашей планеты стал неандерталец, которого потеснил неизвестно откуда появившийся более слабый, голый, малочисленный Хомо сапиенс.

3. Расы, населяющие землю не являются потомками одного и того же предка, это разные виды людей, получившие искусственно способность к скрещиванию.

 1. Ясен пень

 2. А разве нам до конца известен ход эволюции неандертальца?

 3. И на основании чего сделан такой вывод? Попахивает фашизмом. 

Остальные факты комментировать не буду, т.к. их можно истолковать по разному. Например палеоконтакт наших пердков с представителями ВЦ.

[Mystifier]

Ага...
Danayu говорит, что современный человек на планету Земля был завезён из других миров.

Ну, что тут сказать... Есть и такая гипотеза или идея.

Правда, она так и не отвечает на вопрос, как человек появился вообще.

Ну. С таким же успехом можно утверждать, что человек появился на Земле. Но основная масса отправилась когда-то осваивать и заселять чужие миры. А осталось то, что осталось - не способные ни на что глобальное. Ну и деградировало до нашего уровня. И продолжает деградировать.

Доказательства? А сколько угодно. Молодежь уже перед работой пивком на остановках поправляется повсеместно. Деградация на лицо. Или не лице

[Danayu]

Ага...
Danayu говорит, что современный человек на планету Земля был завезён из других миров.

Ну, что тут сказать... Есть и такая гипотеза или идея.

Правда, она так и не отвечает на вопрос, как человек появился вообще.

А пункт первый Вы не заметили?

[Danayu]

3. Расы, населяющие землю не являются потомками одного и того же предка, это разные виды людей, получившие искусственно способность к скрещиванию.

 3. И на основании чего сделан такой вывод? Попахивает фашизмом.

 Все расы произошли с разных планет. Неужели попахивает фашизмом и то, что нас рождают разные родители? И что у нас разные семьи? И мы живем в разных городах?
А может и говорить о яблоках и грушах - тоже признак фашизма?

[Алмин]

Все расы произошли с разных планет. Неужели попахивает фашизмом и то, что нас рождают разные родители? И что у нас разные семьи? И мы живем в разных городах?

Вы в своём репертуаре. Доказательств нет, зато много громких заявлений, пафоса и демагогии. Очень жаль...