Происхождение человека

[Nucleosome]

Так что у людей разрыв между средней и максимальной продолжительностью жизни еще довольно мал.

Да, конечно... человек ведь социальное, а синица нет. Поэтому люди могут помогать старикам, не способных добывать пищу сами. Делаются это уже на протяжении сотен тысяч лет, и изобретено не сапиенсами, как показывают археологические находки. Возможно, что похожая картина у таких как муравьи. (рыжий лесной муравей, рабочая особь, может жить очень долго для насекомого - до 4 лет, а встречал цифру и в 7 лет)
Относительно человека можно сказать, что его потенциальная продолжительность жизни со времён Фараонов не изменилась - Рамзес Второй, Черчиль и Молотов умерли примерно в одном возрасте.

[allem]

Действительно, хотя часть болезней человека вызвана его неестественным образом жизни и питания, но оставшихся вполне достаточно, чтобы опровергнуть миф о его необычайной приспособленности.

значит вы согласны с мнением, что человек не приспособлен к жизни в "живой природе"?

[SpiegeLeisen]

Рамзес Второй, Черчиль и Молотов умерли примерно в одном возрасте.

Эти ребята принадлежали к элите обчества. А как быть среднему электорату?

[CADET]

Действительно, хотя часть болезней человека вызвана его неестественным образом жизни и питания, но оставшихся вполне достаточно, чтобы опровергнуть миф о его необычайной приспособленности.

значит вы согласны с мнением, что человек не приспособлен к жизни в "живой природе"?

Этого я не говорил. Да и как это можно сказать, когда ещё и теперь часть человечества совершенно не знает благ цивилизации, но, тем не менее, выживает. Хотя, живёт недолго, по сравнению с городскими жителями. Кстати, как убедительно доказали предыдущие выступающие, в этом человек не одинок: и домашние животные и птицы живут в цивилизованных условиях дольше. Ещё бы! К их услугам и сбалансированные рационы питания и ветеринары.
Каким же образом человек добился того, что продолжительность его жизни приблизилась к биологическому пределу? А сам предел, возможно, будет и преодолён? Вовсе, не в «единении с природой» нашёл он выход, а в предельной специализации построенной им цивилизации.
Возьмём первобытную деревню: каждая семья сама добывает себе пищу. Но, не только. Они ещё и оказывают друг другу массу взаимополезных услуг. Заболел человек или ранен на охоте – к нему зовут врача или знахаря, который специализируется на лечении и может оказать самые квалифицированные по тем временам услуги. Уже нет нужды самому ткать себе одежду: семья, которая этим занимается, с удовольствием обменяет своё полотно, или там дерюжку на продукты вашего труда – пищу, или горшки, если вы вдруг горшечник.
Даже от грабителей, которых хватало во все времена, человеку нет нужды отбиваться в одиночку: существует стража, полиция или войско, которое для этого и создано.
Даже свою корову нет нужды пасти самому: утром придёт пастух и заберёт её на пастбище, а вечером пригонит домой.
 Таким образом, человеку уже с давних времён окружённому сферой бытовых услуг и торговых предприятий, даже в масштабе деревни, не было необходимости изучать все перечисленные науки, а можно было сосредоточиться на одном деле, но уж изучить его в совершенстве и передать наработки наследникам или ученикам.
Вот это и есть наша цивилизация, со всеми её преимуществами и, увы, недостатками.
Она и даёт долгую жизнь. Вот к этой жизни человек приспособлен в высшей степени.

[allem]

Вот к этой жизни человек приспособлен в высшей степени.

не приспособлен. он ее сам создал. в этом и заключается принципиальная разница между человеком и всем остальным животным миром. животные приспособляются к окружающей среде. человек приспособляет окружающую среду.

а возвращаясь к главной теме - мое мнение: мы одиноки во Вселенной. по крайней мере в настоящее время.

[Nucleosome]

Да и как это можно сказать, когда ещё и теперь часть человечества совершенно не знает благ цивилизации, но, тем не менее, выживает.

Курьёзно, конечно, но получается, что большая часть именно тех, кто не пользуется балагами цивилизации, во всяком случае пользуется ими не полностью, выживает лучше, чем те, кто ими пользуется. А отсюда выод - на данном этапе подобные блага обходстя для общество настолько накладно, что на воспроизводство времени уже не остаётся.

не приспособлен. он ее сам создал. в этом и заключается принципиальная разница между человеком и всем остальным животным миром. животные приспособляются к окружающей среде. человек приспособляет окружающую среду.

А вот это совершенно не верно. Мы склонны сильно преувеличивать наше "создание" окражающей среды, но достаточно взглянуть на то, что люди не равномерно распределены по Земле - сравните население Канады и Индии, скажем, и будет ясно, что инфраструктура нашего общества не в равной степени может быть поставлена на любые природные условия. Также не выдерживает критики и утверждение о том, что прочие только приспосабливаются - банальная вещь - это атмосфера Земли, как пример приспособления среды, сюда же попадают торфяные болота, образование почвы и прочие и прочие... нам эти вещи просто кажутся сами собой разумеющимся, мы их видили испокон веков почти неизвенными, потому мы и не замчесаем, что всё это - результат приспосбления среду к организму, а не наоборот. Я уже неоднократно говорил тут, что отношения организм-среда всегда обоюдны, вопрос только в том, в какую сторону сдвинута эта обоюдность - если это какой монофаг, живущий только на одном острове, то сильно в сторону его приспобливаемости, но не полностью, потому что есть коэволюция его и хозяина, а если это такое животное как кто-либо из муравьёв, то равновесие сдвинуто в сторону приспособления среды к муравью, у нас это выражено ещё сильнее. Но и только.

Рамзес Второй, Черчиль и Молотов умерли примерно в одном возрасте.

Эти ребята принадлежали к элите обчества. А как быть среднему электорату?

Электорат мёр в среднем лет в 25 - 30... (потому что половина умирала до 5 лет где-то) да и в семье того же Рамзеса наверняка было множество детей, умерших младенчистве, но и среди электората попдлись особи, которые доживали до тех же лет, что и Рамзес Второй. Вообще-то и по сей день, доживающих до 90-95 лет не так уж много - значительная часть обрывется в 75 - 80...
Прикинте среднюю продолжительность жизни галапогосских черепах - получите в лучшем случае года 2-3... но скажите, что они живут столько, так вас засмеют, точно также абсурдно звучит, что древние люди жили по 20 лет...

[CADET]

Возможно, это только терминологическая путаница, но для меня вполне очевидно, что человек всё же приспосабливает среду под себя, как и некоторые другие животные. С того момента, когда человек посеял на своём огороде овощи и злаки, вместо того, чтобы шарашиться по полям и лесам в их поисках, привязал у своей хижины или пещеры на верёвку козлёнка, чтобы съесть его, когда он подрастёт, он начал подстраивать окружающую среду под себя. И доподстраивался до такой степени, что некоторая часть населения только в книжках может увидеть, как выглядит в природе, то что они едят.

[Nucleosome]

Возможно, это только терминологическая путаница, но для меня вполне очевидно, что человек всё же приспосабливает среду под себя, как и некоторые другие животные.

Для меня тоже.

С того момента, когда человек посеял на своём огороде овощи и злаки, вместо того, чтобы шарашиться по полям и лесам в их поисках, привязал у своей хижины или пещеры на верёвку козлёнка, чтобы съесть его, когда он подрастёт, он начал подстраивать окружающую среду под себя. И доподстраивался до такой степени, что некоторая часть населения только в книжках может увидеть, как выглядит в природе, то что они едят.

Безусловно.

[Manager]

Так что представители многих видов хотят облегчить свою жизнь, только не у всех это получается

Вика, вы навели меня на мысль, что желание облегчить себе существование появляется не только у декоративных крыс.

Дело в том, что еще более ярким примером будет городская фауна Торонто и его окрестностей. Еноты и скунсы без зазрения совести разрывают пакеты с мусором, и роются в помойных корзинах прямо перед физиономией умиленного хозяина собственности.
Им бы корешков откушать (не хозяевам), как казала мать-природа. Но нет! Среднестатистический канадский енот понял, что гораздо сытнее в областях обитания разумных двуногих, особенно в парках, или рядом с жилыми комплексами, где много мусорных пакетов. Сама лично давеча наблюдала наглую енотную рожу на своем, несколько унылом, бэк-ярде: застыл в смятении и ждет - погоню его или дальше в помойке можно порыться. Вот и думай.

Однозначно можно разделить енотов на городской тип и дикий. А значит ленивых и работяг, в поте морды добывающих непомойный корм насущный. 

[Nucleosome]

Это всё просто потому, что добыть в городе, тем более таком как Торонто, а не каком-нибыть там Адис-Абебе корм легче из помойного ведра чем в поте своей морды из дикой природы. Эволюция, и не только она, идёт по пути наименьшего сопротивления, и потому те еноты которые в городах продолжали стараться выкопать корешки были вытеснены теми, кто смекнул, что легче разорвать мешок. То же, надо понимать, случилось и с воронами и прочими. И лень тут не причём, с небольшой натяжкой, но можно назвать это эволюцией.

[T101]

Решена загадка 1% отличия человека от обезьян
На русском:
http://www.membrana.ru/lenta/?7560
На английском:
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/813/1
Абстракт:
http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/abs/ng2104.html

[assa32]

Анализ замеров черепа современного человека подтверждает гипотезу о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными.

http://elementy.ru/news/430569

[Manager]

Мне показалась интересной статья о том, как, предположительно, вымерли Неандертальцы.

По данным ученых, использовавших в исследовании новый метод анализа углерода, Неандертальцы исчезли как минимум за 3 000 лет до глобального изменения климата. Ученые считают, что Неандертальцев возможно истребили … современные люди.

Здесь статья: http://www.msnbc.msn.com/id/20745534/

[Valery_User]

Чуть больше года назад былыи обобщены некоторые данные:
использовали два метода расчета - генетический и демографический.
По ним вышло, что человеку, как виду, от 5 тыс. до 18 тыс. лет.
Также были взяты для генетического анализа около 100 человек разных расс и национальностей.
По ним определили, что люди произошли от двух человек.
Современная теория эволюции человека на счет этого считает, что человек
стал полноценным гомо-сапиенс благодаря тому, что около 10-15 тыс. лет назад
человек, как вид почти исчез, и количество уменьшилось до 1 тыс. человек, что проявило
в человеке способность мыслить на уровне современных людей.
Именно этот этап считают конечным в эволюции человека.
На мой взгляд здесь более укладывается Библейская точка зрения.
Я как-то долго размышлял, почему метод анализа углерода отлично работает и даты совпадают с Библейскими, если взять период около 5-6 тыс. последних лет, но резко разнится с датами раньше этого периода. Причем чем раньше дата, тем большая разбежка.
На мой взгляд причина в резком изменении климата. Именно эта граница дат попадает по Библии на дату всемирного потопа. Доказано, что радиоактивность раньше была как минимум в 3 раза меньше, чем в сегодняшние дни. Скорее всего вода, заполнив Землю, подняла на поверхность радиоактивные элементы из глубин и пещер, где радиоактивный фон намного выше. Т.е. произошло скачкообразное изменение в большую сторону естественного радиационного фона. При таких изменениях, учитывая логарифмическую кривую периода полураспада, можно получить просто огромные погрешности в определении дат, причем в большую сторону.

[Valery_User]

Кстати, ученые посчитали, что если бы естественный радиационный фон был в 3 - 4 раза меньше нынешнего (средний фон сегодня составляет около 5 мкр.рентген/час. почти везде и это минимум, в некоторых районах 10 - 15 мкр.рентген/час.) то человек жил бы не одну сотню лет! Сравните с Библейскими.

[vika vorobyeva]

Кстати, ученые посчитали, что если бы естественный радиационный фон был в 3 - 4 раза меньше нынешнего (средний фон сегодня составляет около 5 мкр.рентген/час. почти везде и это минимум, в некоторых районах 10 - 15 мкр.рентген/час.) то человек жил бы не одну сотню лет!

Какое странное высказывание! Ссылку на соответствующую научную работу можно?

[Dervish]

Кстати, ученые посчитали, что если бы естественный радиационный фон был в 3 - 4 раза меньше нынешнего (средний фон сегодня составляет около 5 мкр.рентген/час. почти везде и это минимум, в некоторых районах 10 - 15 мкр.рентген/час.) то человек жил бы не одну сотню лет!

Какое странное высказывание! Ссылку на соответствующую научную работу можно?

Действительно, очень сомнительно. Даже тех же 10-15 не вызывает мутаций.

[Nucleosome]

Чуть больше года назад былыи обобщены некоторые данные:
использовали два метода расчета - генетический и демографический.
По ним вышло, что человеку, как виду, от 5 тыс. до 18 тыс. лет.
Также были взяты для генетического анализа около 100 человек разных расс и национальностей.
По ним определили, что люди произошли от двух человек.
Современная теория эволюции человека на счет этого считает, что человек
стал полноценным гомо-сапиенс благодаря тому, что около 10-15 тыс. лет назад
человек, как вид почти исчез, и количество уменьшилось до 1 тыс. человек, что проявило
в человеке способность мыслить на уровне современных людей.
Именно этот этап считают конечным в эволюции человека.

И по вот этому всему тоже бы ссылку. Потому как чушь собачачья.

Ну что же так сразу.  Человек напутал всего что можно, а на деле было и "великое сокращение" - говорят вулкан Тоба посторался, только не 10 - 15, а примерно 70 тыс. лет назад и сапиенсов осталось ок 2 тыс, хотя эта цифра может варьировать в широких пределах, есть и исследования про общих предков Хомо сапиенса, только там только о женщинах, потому как у мужчин с такой достоверностью выявить этого нельзя, и не две (то етсь женщина одна), а 7, и не всех людей, а европейцев, и не от 5 до 18 тыс лет, а от 50 где-то до 17, и это ещё не значит что не было иных женщин-пердков, могли быть и иные, но от них ныне остались только сыновья...
А вот про радиоционный фон - да, гон, полный, потмоу как на кавказе как раз естественный фон просто огромный. А живут ведь иные подолгу.

[CADET]

Тут подогнал, здесь прибавил, не заметил нолик, и, пожалуйста: "Новые научные данные подтверждают библейские сказания!"

[Oblomov]

Уф-ф-ф...
Дочитал.

По-моему, вопрос надо разбить на два:

1. Почему у человека такой необычный внешний вид?
2. Откуда у человека такой мозг?

Ну, ещё и дополнительный маленький вопросик:
Как предыдущие вопросы связаны между собой?

Думаю, ответ на первый вопрос надо искать по лесам-степям-водоёмам, где эволюция обтачивала человека.

Второй вопрос поинтересней.
Если коротко:
Любому существу, которое может двигаться, требуется эффективная система управления. Зайцу, например, длинных ног мало, чтобы удрать от лисы. Нужно ещё соображать, куда бежать. Лисе соображаловка нужна ещё больше. Чем лучше соображаешь, тем больше шансов выжить. Имхо, эволюция мозга - процесс, менее зависимый от среды обитания, по сравнению с эволюцией внешнего вида.
Есть закон перехода количества в качество.
Человек просто первый (?), кто добрался до этого перехода.