Происхождение человека

[SpiegeLeisen]

Почему же тогда другие животные не пошли по *Разумному пути*?

А им не надо!!!

Слон - отрастил хобот, чтобы доставать еду с земли.
Жирафа отрастила шею, чтобы доставать листья, недоеденные слонами.
Тигр отрастил когти и зубы, чтобы ловить и есть жираф.
Человек отрастил мозги, чтобы перехитрить всех...

Можно спросить иначе - почему человек не пошел по пути приспособления *тела*?
А ему не надо! Ему не надо ни хобота, ни когтей - он *знает* как заменить хобот и когти палкой и камнем.

Почему Человек пошел по этому пути? По той же самой причине, почему слон вздумал отращивать хобот...
Разум - всего лишь патентованный способ приспособления к среде. Который в конце концов оказался самым эффективным.

не были наделены возможностью выбирать в силу ...чего??? Ограниченных способностей мозга?

В силу отсутствия необходимости.
В истории человека имела место некая катастрофа, в результате которой численность популяции резко сократилась. Что это было - упал метеорит и всех раздавил, наступил ледниковый период, или колорадский жук пожрал все банановые пальмы - толком неизвестно, но все счастливые безмозглые обезьяны тихо вымерли, когда бананы перестали падать прямо в рот, а выжили - самые сообразительные, которые догадались согреться у огня, выкопать палкой сьедобные корешки, и отогнать булыжником саблезубого тигра. Интеллектуальная элита, так сказать. Другие тоже выжили - которые успели отрастить зубы покрепче, хобот подлинне, и т.д. Но этим думать было не надо, им и так хорошо. Медведь вон - просто проспал весь ледниковый период...

Я где-то читала, что человек использует свои возможности только на 3% (если не ошибаюсь). Интересно, на что способны оставшиеся 97%? И получается, что они уже заложенны в нас заведомо, если эволюция осилила пока только 3% ?

Никто толком не знает как работает биокомпьютер "мозг". И рассуждения о процентах напоминают рассуждения папуаса об устройстве современного компьютера - зачем там столько проволочек??

[Nucleosome]

Бинго! Так вот мой вопрос и заключается в этом! Знаете, а ведь вы сами используете пассивную форму глагола, даже сами этого не осознавая: *заложенные в нас генами*. Значит все-таки заложенные в нас. Но кем? Чем?

Отбором. - тем о чём уже написал SpiegeLeisen.

Честно говоря, мне это странно слышать от вас. Я думаю, что рациональное зерно есть втом, что человек не использует часть своего потенциала. Ведь существуют паранормальные способности у людей. Как быть с теми кто например способен усилием воли побороть болевые ощущения, или способен к медитации? А телекинез, гипноз и проч? Кроме того, вы же сами верите в интуицию - 6 чувство.

Интуиция - вещь вполне "материальная" и подтверждённая, гипноз - это активация соответвующих отделов мозга, через особые комбинации стимулов, а всё остальное - даже и не знаю...
в общем не верю в шестые чувства.

[Забелин Илья]

  Да. Ваш материализм играет с Вами в жестокие игры.Человек - проводник.
        Насчет шестых чувств. Просто у Вас нет личного опыта. Понятно почему. Это не вопрос веры.
 Это вопрос насколько Вы порабощены разумом. Вы явно человек ума. Но страшно то , что если что то находится вне сферы разума , он сам и блокирует.Это его условие .
        Вы до конца своей жизни будете видеть и декларировать только то, что что разрешает разум.
     Все, что находится вне сферы его понимания, он игнорирует.
    На сегодняшний день Вы конченный человек. Вы являетесь попугаем идей Разума,и готовы оспаривать их до конца своей жизни.
      Конечно Вы говорите все правильно. Белки, молекулы, ДНК, логические выводы...
        Вы просто не замечаете, что это не Ваши мысли, а мысли Разума, его знаний вашего времени.
      Ничего лично своего. Вы говорите то, что прочитали, услышали, приняли...
         Вас нет.   Вы просто передатчик общественных представлений о Мире на данный момент.
       А жаль.Только не обижайтесь, я сам прошел через эту ловушку умного человека, отягощенного знаниями современного мира.
       Самое интересное начинается за пределами наших линейных повторений этих знаний.
        Простите меня, ничего личного.Ценю и уважаю.

           С уважением Илья

[Manager]

Слон - отрастил хобот, чтобы доставать еду с земли.
Жирафа отрастила шею, чтобы доставать листья, недоеденные слонами.
Тигр отрастил когти и зубы, чтобы ловить и есть жираф.
Человек отрастил мозги, чтобы перехитрить всех...

Главное, чтобы не перехитрил самого себя. 

А в общем и целом, вы для меня, SpiegeLeisen, Америку не открыли.

Понятно, что умная жирафа фиолетового цвета, читающая New York Times через роговые очки, и потягивающая Пиноколладу на берегу Карибского моря вполне могла бы быть реальностью, если бы ее генетический код к тому предрасполагал. А мы бы с вами не тягались в вопросе, на который, совершенно очевидно, нет однозначного ответа.

Совершенно точно установлено, что между человеком и шимпанзе гены совпадают на 96%. Всего 4% нехватает для подтверждения  теории Дарвина. Пишут (цитирую): *... что самая большая разница между человеком и приматом находится в хромосоме, отвечающей за сексуальное поведение самцов. Этим, вероятно, объясняются особенности сексуального поведения людей и шимпанзе, в частности, полигамию приматов и моногамию человека*. Но так говорят ученые. По моим примитивным жизненным наблюдениям моногамия человека – слишком спорный вопрос. 

Доказывает ли это открытие, что человек - производная обезьяны в силу мутации, утери генов или их неожиданного приобретения? Нет. Отвечено на вопрос откуда взялся ген речи? Нет. Нельзя быть жирафой, кенгуру или морской свинкой на 96% . Может этот самый генный код есть результат какой-то еще совершенно не известной Эволюции. Ведь во Вселенной именно так всё и устроено. Самоё ее развитие и есть Эволюция. Разве нет? Но много ли мы знаем о рождении Вселенной? Теряемся в догадках.

Для того чтобы анализировать путь из Пункта А в Пункт Б, надо сначала понять как мы оказались в пункте А.  Просто по принципу причинно-следственной связи. Поэтому, для меня теория Эволюции логична, практична, а открытия науки сногсшибательны, но (для меня лично) не отвечает на вопрос: Как же все-таки произошел человек. Только и всего. Я придерживаюсь мнения, что всё возможно. Поэтому никогда не говорю *никогда*, ибо может оказаться, что мудрость *Да будет каждому по Вере его* - вполне материльна. Ведь обратного никто не доказал.

[Забелин Илья]

   Ген речи?
     Уважаемая, можно поподробнее про эту весчь.
     Так мы докатимся до гена хотьбы, гена чистописания, гена смотрения, гена любви, гена слушанья, гена отвечания...Хотелось бы, чтобы Вами это было "отвечено".
       
       С уважением Илья

[Manager]

http://64.233.167.104/search?q=cache:l2eDrvh-6uIJ:science.compulenta.ru/33185/+%D0%B3%D0%B5%D0%BD+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8&hl=en&ct=clnk&cd=3&gl=ca

Надеюсь, с уважением Илья, что это вас устроит...

[Забелин Илья]

   Никак не устроит.
      Попугай великолепно воспроизводит речь человека. И для этого ему не нужен никакой ген для гортани и тд.

      Глупость .

       С уважением Илья

[Manager]

   Никак не устроит.
      Попугай великолепно воспроизводит речь человека. И для этого ему не нужен никакой ген для гортани и тд.

      Глупость .

       С уважением Илья

Илья, вы знаете что такое поисковая система Google? Не в обиду. Просто хочу уточнить.

Эта одна из самых популярных поисковых систем мира, которую создал Сергей Брин, имеющий русские корни. По исследованиям журнала Forbes он занял 43 место за 2004 год среди 400 богатейших людей Америки.

Попугай попугаем, а за свое изобретение он заработал 48 млрд. долларов.

Так я к чему веду... на запрос *gene FOX2P* (что есть ген речи) система выдает 1,270 ссылок. И это только на английском языке. А если на русском? Если не ошибаюсь, то Google поддерживает около 10 языков. А если перефразировать поиск, например, в *ген речи открыт*? Хотя о чём я? Так. Глупость.

[Sabine]

Совершенно точно установлено, что между человеком и шимпанзе гены совпадают на 96%. Всего 4% нехватает для подтверждения  теории Дарвина.

По данным разных авторов идентичность генома шимпанзе и человека на сегодняшний день заявлена до от 95 до 98-99%. Такой разброс зависит от точности техник, применявшихся различными группами. Те же несколько процентов, составляющих разницу, - и есть, собственно, продукт эволюции. Так что теория Дарвина здесь нормально работает. Причину же сильного отличия человека разумного от его ближайшего таксономического родственника в последнее время предлагается искать в разнице некодируемых регионов их ДНК.

[zonder]

Но как же интеллектуальное развитие?    То к которому только человек стремится осознанно?

вы знаете...как то смотрел передачу про птиц морских - олушей, которые друг перед другом голубыми ластами козыряют. Так вот они пред любовью, вернее он (самец...кобель..или кто там у птиц?) он несет своей пассии типа букетик. Заметьте - не пищу, а предмет любования! То что у людей принято называть эстетизмом, гранью искусства. Очевидно самка балдеет от такого ухаживания и беззащитно отдается.
Это, кстати допытывался alem-как же люди дошли до искусства?. Вот...не мы одни на большой планете и птички туда же...самок охмурять ради продления рода. В каком то роде искусство это тоже способ поразить противоположный пол (голосом(исключение-оперное пение), рисованием, танцами). А вот современное искусство - есть производное от первобытного и ставит перед людьми уже совсем другие цели, зачастую переплетающиеся - порыв души и способ заработать.

[echech]

он несет своей пассии типа букетик. Заметьте - не пищу, а предмет любования!

Вот именно "типа букетик". Мы видим в этом букетик, а самка видит самца, который озабочен постройкой гнезда и несет куда-то строительный материал. Хозяйственные мущины в цене не только у людей.
Интересно, что у олушей гнездо в общем-то и не требует строительного материала, но ношение веточек во время ухаживания сохранилось с тех времен, когда у их предков были нормальные гнезда.

[vika vorobyeva]

Мне кажется, это зависит от точки зрения
Глядя с этой стороны, можно сказать, что и мужчина, дарящий своей любимый подарки, демонстрирует свою успешность как добытчика материальных благ (что положительно учитывается дамой сердца и влияет на ее выбор). А дарение цветов и вовсе можно рассматривать как добывание пищи для своей девушки - ведь приматы едят цветы, и наши предки тоже наверняка их ели (ну а мы сохранили традицию)

[Manager]

Причину же сильного отличия человека разумного от его ближайшего таксономического родственника в последнее время предлагается искать в разнице некодируемых регионов их ДНК.

Вы не могли бы уточнить, что значит некодируемые регионы ДНК?  Это те (предположительно) 4%? Просто не совсем понятен термин.

[Manager]

он несет своей пассии типа букетик. Заметьте - не пищу, а предмет любования!

Вот именно "типа букетик". Мы видим в этом букетик, а самка видит самца, который озабочен постройкой гнезда и несет куда-то строительный материал. Хозяйственные мущины в цене не только у людей.
Интересно, что у олушей гнездо в общем-то и не требует строительного материала, но ношение веточек во время ухаживания сохранилось с тех времен, когда у их предков были нормальные гнезда.

  Абсолютно согласна.

Просто, на мой взгляд, нужно различать инстинкты и стратегические ходы - осмысленные действия, направленные на достижение цели. Человек ведь как инстинктивен как и разумен (впрочем, конечно как и братья наши меньшие, только в меньшей степени). Но человек, допустим, может отличить инстинкт от разума. Но вот могут ли это сделать животные? 

[Sabine]

Вы не могли бы уточнить, что значит некодируемые регионы ДНК?  Это те (предположительно) 4%?

Нет. Считается, что подавляющая часть генома в эукариотической клетке состоит из некодирующей (junk) ДНК. В некодирующей ДНК двух близких видов также имеются свои сходства и различия, как и в кодирующей. Информации очень много в сети. Посмотрите, например, коротенький видеoрассказ  здесь.

[Manager]

Вы не могли бы уточнить, что значит некодируемые регионы ДНК?  Это те (предположительно) 4%?

Нет. Считается, что подавляющая часть генома в эукариотической клетке состоит из некодирующей (junk) ДНК. В некодирующей ДНК двух близких видов также имеются свои сходства и различия, как и в кодирующей. Информации очень много в сети. Посмотрите, например, коротенький видеoрассказ  здесь.

Спасибо! Так стало гораздо понятней!!!

Anyway, классная ссылка. Обязательно приобрету эту книгу в домашнюю библиотеку. Единственное, что хотелось бы добавить, что Марк Ридли как раз таки говорит о существовании трёх теорий развития мира, которые в вашей ссылке только упомянуты, но не объяснены:

Первая - Evolution Эволюция (самая популярная всвязи с огромным количеством свидетельств)
Вторая - Transformism  (The theory that changes occur within a lineage of populations but that lineages do not split - there is no speciation - and lineages do not become extinct). Трансформизм (теория предполагающая, что изменения произошли внутри популяции родов, ветки которых никогда не расходились - без видообразований и вымираний рода)
Третья - Separate creation (The theory that species have separate origins and never change after their origin). - Раздельное появление (О том, что раздельные исходные рода никогда не менялись с момента их появления)

Вот мне вот особливо третья по душе. Надо будет подробно почитать

По поводу ген, что на 96% схожи у нас с приматами очень логично. Ведь мы все существа одной планеты. Почему бы нам их и не иметь? С крысами у нас тоже есть общие гены, если говорить, что мы продукт деления одноклеточного организма. Но в том то и парадокс: мы на 96% по ДНК обезьяны, а пропасть между нами огромная, ну исключая конечно сексуальное поведение и схожие физиологические черты. Или вы так не считаете? Говорят что у свиньи внутренняя система похожа на человеческую. Тут даже в генах копаться не надо. Факты, моно сказать, на лицо. Может мы свиньи?

[Забелин Илья]

 Есть один момент. Научившись отодвигать свой разум в сторону, человек не становится дураком.Он начинает пользоваться безмолвным знанием, альтернативой, оставшейся от древних предков.

    С уважением Илья

         

[Забелин Илья]

    Ну то, что мы свиньи, я даже оспаривать не буду.
     Лично считаю, что человек произошел от человека. И тот древний человек был путешественником во Вселенной. Почему он здесь застрял, может быть когда -нибудь мы это узнаем.

   С уважением Илья
     

[Manager]

Есть один момент. Научившись отодвигать свой разум в сторону, человек не становится дураком.Он начинает пользоваться безмолвным знанием, альтернативой, оставшейся от древних предков.       

А между тем, Забелин Илья дело речет.

Согласна. Знание - это одно, в то время как ум несколько другое: знание, подкрепленное опытом и интуицией к открытию. Креативный и интуитивный ум, творческое воображение.  Без него наверно достаточно тяжело делать открытия, если не помогает искусственный интеллект, ввиде машин и биосинтеза. То без чего не сделали бы открытия Архимед и Ньютон. Я обратила внимание, что американские ученые всегда держат на вооружении тысячи невероятных  и пародоксальных гепотез. И часто оказываются правы. Ведь парадокс как известно друг гения.

[SpiegeLeisen]

пользоваться безмолвным знанием, альтернативой, оставшейся от древних предков.

Илья, вы так уверены, что среди наших древних предков затесался продвинутый пришелец, чье безмолвное знание имеет какую-то ценность?

Ум, сознательная часть разума - всего лишь приспособление для оперативного реагирования на окружающую среду, и работает как простая рефлекторная машина: "дают-бери, бьют-беги". Человек способен удерживать в поле внимания до 7 различных обьектов-мыслей (шимпанзе - до 3), и реагировать на них сознательно и обдуманно. Остальные миллионы известных человеку обьектов тихо лежат в долговременной памяти, вылезая оттуда на осознаваемый уровень поочереди, по мере необходимости. Для целей выживания такой механизм наиболее эффективен, совершенно необязательно встретив в джунглях тигра анализировать его физиологию и родословную, достаточно логической связки "тигр - опасность - бежать - быстро-быстро". В этом смысле мы не очень далеко ушли от обезьян, большинству людей простейшего рефлексирования достаточно для жизни даже в современном мире.

Однако, в долговременной памяти тоже что-то происходит - сведения о мире сортируются, перетасовываются, упорядочиваются.
Эти процессы идут параллельно и не видны сознанию, занятому повседневной текучкой. Мы называем это "подсознанием", а случайные или неслучайные прорывы результатов подсознательных процессов - интуицией, гениальными озарениями, или в отдельных случаях - галлюцинациями. Фокус с "отодвиганием ума", достигаемый медитацией или гипнозом - способ искусственно соединить сознание с подсознанием, и искусственно вызвать явление "интуиции". Получаемые при этом знания действительно "безмолвны", интуиция дает только понимание чего-то, а слова для передачи знаний другим - это уже задача сознания.

Говорят, Менделеев увидел периодическую систему во все. Очень даже запросто - множество разрозненных сведений по химической тематике уложились в подсознании в стройную систему, и результат "всплыл" на сознательный уровень в готовеньком виде.
Менделеев, как опытный химик, нашел этому пониманию вербальное выражение в виде таблицы.

И останки древних предков - синантропов, дриотеков - тут совершенно ни при чем.