ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
еще аргументы в пользу "водной теории". развитие членораздельной речи - а как еще общаться и согласовывать совместные действия, например при ловле рыбы, когда ты в воде и тело скрыто? т.е. жестами или позами не объяснишся. волки охотятся совместно, но им проще, есть время оценить поведение как жертвы, так и своих партнеров. под водой время пребывания ограничено, т.е. необходимо согласовать действия на поверхности. может кивок, как утвердительный жест - это предложение нырнуть?
Мужчинам не могут нравиться женщины, не приспособленные к выживанию, даже если они лысые!
, на чём всё и закончится.
На самом деле, определяющим развитие есть интерес, посудите сами. То, что вам интересно то вы и делаете, а значит в том у вас есть опыт и преимущество. Живая природа - это разброс интересов: собакам нравиться нюхать, и они на почве этого интереса развиваются, птицам нравиться летать и у них весь организм приспособлен для полётов, лично вам что нравиться, вот вы и подстраиваете себя под свой интерес. А самая вероятная теория происхождения человека. Млекопитающие обезьяны кушали мухоморы, что есть галюциногеном, и в следствии мутаций мышления они сформировали абстрактное мышление, выделевшее их в последствии.
Цитата: ukurka от 24 Апр 2007 [22:44:17]На самом деле, определяющим развитие есть интерес, посудите сами. То, что вам интересно то вы и делаете, а значит в том у вас есть опыт и преимущество. Живая природа - это разброс интересов: собакам нравиться нюхать, и они на почве этого интереса развиваются, птицам нравиться летать и у них весь организм приспособлен для полётов, лично вам что нравиться, вот вы и подстраиваете себя под свой интерес. А самая вероятная теория происхождения человека. Млекопитающие обезьяны кушали мухоморы, что есть галюциногеном, и в следствии мутаций мышления они сформировали абстрактное мышление, выделевшее их в последствии. Преобладающие способности у разных видов живых организмов (птицы-летают, собаки- "нюхают")- есть факт естественного отбора, а не желания и тем более интересов.
Что есть интерес. Интерес - свойство поведения, являющееся изучением. Но что мешает например собаке интересоваться ядерной физикой а не запахом? Дело в том, что теория эволюции не полноценна и не конкретизирована. Например явление, когда паразит вид нематод, паразитируя в теле муравья, заползает к ниму в голову, правоцируя залезть на травинку и прицепиться к ней ртом, тогда овца съедает такую травинку и нематода развивается непосредственно в теле овцы, а муравей есть переходной формой. При этом оказывается, что такое поведение насекомого(против его интересов)косвенно контролирует нематода, не имея при этом принципиальных органов чувств для такого контроля. Я к тому, что природа имеет рычаги, являющиеся целыми циклами хим реакций, приводящих к заранее планированному результату. И интерес является одним из таких рычагов.
До нас, известно, были динозавры, и они вымерли т.к. их интерес к жизни был низким, при этом наш интерес жизни гораздо выше.
Но сейчас в общественной жизни современных людей появились возможности использовать большие объёмы свободного времени, чем были в условиях природного естественного отбора, где был высокий уровень стресса. Поэтому сейчас нет такого естественного отбора, он видоизменён, но принцип тот же - выживание. При этом чем к большей опасности готов объект, тем разумнее его поведение.
Цитата: ukurka от 25 Апр 2007 [20:04:54]Что есть интерес. Интерес - свойство поведения, являющееся изучением. Но что мешает например собаке интересоваться ядерной физикой а не запахом? Дело в том, что теория эволюции не полноценна и не конкретизирована. Например явление, когда паразит вид нематод, паразитируя в теле муравья, заползает к ниму в голову, правоцируя залезть на травинку и прицепиться к ней ртом, тогда овца съедает такую травинку и нематода развивается непосредственно в теле овцы, а муравей есть переходной формой. При этом оказывается, что такое поведение насекомого(против его интересов)косвенно контролирует нематода, не имея при этом принципиальных органов чувств для такого контроля. Я к тому, что природа имеет рычаги, являющиеся целыми циклами хим реакций, приводящих к заранее планированному результату. И интерес является одним из таких рычагов. Только тут получается, что ранее муравей, скажем не залезал на травинку, тем не менее у овцы всё равно был шанс его съесть, но ниже. Если среди нематод появился такой мутанкт. который выделял бы вещество (скажем другой изомер уже имеющегося), которое бы таким образом влияло бы на поведение муравья, чтобы он стремился двигаться против силы тяготения (активизировало бы геотаксис), то таких овцы слизывали чаще, следовательно они оставляли больше потомства и мы видим только таких, поскольку остальные оставляли меньше. И где тут интерес?Цитата: ukurka от 25 Апр 2007 [20:04:54]До нас, известно, были динозавры, и они вымерли т.к. их интерес к жизни был низким, при этом наш интерес жизни гораздо выше.Мы вообще-то тоже можем вымереть и тогда что же придётся пересматривать наш интерес? Вообще динозавры существоали на ЗЕмле ок. 100 млн лет, а мы - всего ничего пока. Так что про интерес делать выводы ещё рано - вот проживём - сотенку миллионов лет - тогда и заявим о своём высоком интересе. Но он всё равно будет меньше, чем у мечехвостов, черпах или гаттерий - эти уже несколько сот миллионов лет разменяли.Цитата: ukurka от 25 Апр 2007 [20:04:54] Но сейчас в общественной жизни современных людей появились возможности использовать большие объёмы свободного времени, чем были в условиях природного естественного отбора, где был высокий уровень стресса. Поэтому сейчас нет такого естественного отбора, он видоизменён, но принцип тот же - выживание. При этом чем к большей опасности готов объект, тем разумнее его поведение. Ну про изменение согласен, а вот про стресс - не знаю. Маомнт с саблезубым тигром не каждый день в пещеру заглядывали.
Посудите сами. Мы - это результат большого взрыва. Значит каждый из нас состоит из вещества. Значит такой расклад материи во вселенной тоже закономерен.
И если люди будут наиболее выносливым видом, то поверьте, они найдут способ выжить, соединя Вселенную обратно. А по сути, это материя соединит себя как было.
Цитата: ukurka от 26 Апр 2007 [18:11:33]Посудите сами. Мы - это результат большого взрыва. Значит каждый из нас состоит из вещества. Значит такой расклад материи во вселенной тоже закономерен.Почему закономерен? Если бросить макароны на стенку они тоже примут опредлённый узор, но чем он будет вызван? Я не хочу сказать, что мы - это случайное соединение атомов, но элемент случайности в нашей структуре присутсвует в очень большой степени, начиная с таблицы генетического кода.
великолепное присобление - это прямохождение? давление на позвоночник, приводящее ко множеству болезней?
или передвижение на двух конечностях вместо четырех, что явно устойчивей?
занятие всемозможных экологических ниш может свидетельствовать и о том, что у человека просто нет своей ниши. везде суша ему враждебна, везде, безразлично, пустыня, тундра, лес, горы ему одинаково трудно, везде приходится бороться за выживание. разум помог, выжил. освоил ту нишу, где довелось оказаться.
Автор
Тема: Происхождение человека (Прочитано 260262 раз)
