Вопрос по разрешению бинокля

[Змей Петров]

Добрый день.
Есть бинокль 15х50. По паспорту угловое разрешение 3.6" , т.е. близко к дифракционному пределу. Но дифракционного изображения звезд не видно. Это нормально, или дефект девайса?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Отличный повод вспомнить Д.Д.Максутова! У этого бинокля выходной зрачок 3,3 мм, а глаз при этом
зрачке имеет разрешение около 184 угловых секунд, следовательно угловое разрешение прибора будет
не выше 12 угловых секунд. У тех, кто пишет такие "паспорта" вероятно пробел в образовании.

[yas]

При таком малом увеличении трудно разглядеть дифракционное изображение.
В паспорте указывается разрешение для самого прибора, исходя из диаметра объектива, а не системы бинокль+глаз.
Т.ч. не вижу ничего криминального.

[Змей Петров]

У этого бинокля выходной зрачок 3,3 мм, а глаз при этомзрачке имеет разрешение около 184 угловых секунд, следовательно угловое разрешение прибора будетне выше 12 угловых секунд.

Поясните плз, что такое выходной зрачок? Внешний диаметр окуляра сантиметра полтора.

[Змей Петров]

При таком малом увеличении трудно разглядеть дифракционное изображение.

Т.е. если кольца и есть, то разрешения глаза не хватает, что бы их увидеть?

[nolv]

У тех, кто пишет такие "паспорта" вероятно пробел в образовании.

Юрий Андреевич, Вы слишком категоричны. Разрешение указано по ГОСТ 7048-81.

[Андрей Лёвин]

Отличный повод вспомнить Д.Д.Максутова! У этого бинокля выходной зрачок 3,3 мм, а глаз при этом
зрачке имеет разрешение около 184 угловых секунд, следовательно угловое разрешение прибора будет
не выше 12 угловых секунд. У тех, кто пишет такие "паспорта" вероятно пробел в образовании.

При дневных наблюдения выходной зрачок будет равен диаметру нашего зрачка, т.е. около 2мм; отсюда примитивное значение разрешение девайса - 60"/Г (примерно). Т.е. мы грубо улучшаем разрешение глаза на столько, на сколько увеличивает прибор.

[Змей Петров]

При дневных наблюдения выходной зрачок будет равен диаметру нашего зрачка, т.е. около 2мм; отсюда примитивное значение разрешение девайса - 60"/Г (примерно).

Но это ограничение глаза. При ночных наблюдениях - раза в три выше, вроде так? У кошки ещё раза в два.

[Андрей Лёвин]

 Ну, так при снижении освещённости, когда наш зрачок расширяется, его разрешение начинает быстро снижаться (как отметил Юрий Андреевич). Так что предел разрешения бинокля - предел, накладываемый его увеличением при дневных условиях наблюдения. (По крайней мере должен быть таковым, а не качеством дерьплохой оптики).

[Змей Петров]

Ну, так при снижении освещённости, когда наш зрачок расширяется, его разрешение начинает быстро снижаться (как отметил Юрий Андреевич).

Непонятно. При увеличении апертуры разрешение вроде увеличивается.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ой люди!!! Читайте "Астрономическую оптику" Д.Д.Максутова на стр. 130-153 (если старое издание). Там всё есть.
И про выходной зрачок и про разрешение с учётом возможностей глаза. А ГОСТы давно надо менять хотя бы с учётом старых исследований, не говоря уже о новых требованиях к оптическим приборам. В данном случае, что толку указывать в паспорте дифракционное разрешение объектива? Даже если бинокль не используется
для небесных объектов, всё равно его разрешение зависит от условий наблюдения, в частности, от
уровня освещённости объекта. По небу (да и то только для двойных звёзд) разрешение при хорошей оптике лучше 12 угловых секунд не будет, так как в этих условиях зрачок глаза близок к 6 мм, а прибор использует от них только 3,3 мм.

[Mirali]

По небу (да и то только для двойных звёзд) разрешение при хорошей оптике лучше 12 угловых секунд не будет,

Не могу не присоединиться. Из своего опыта - в бинокль с увеличением 10 (диаметр 50 мм) так и не смог разделить двойную теснее, чем 16", что очень точно соответствует оценке Юрия Андреевича. Правда, читал, что люди, обладающие особо острым зрением, в подобный бинокль брали 12" пару - возможно, так как разрешение глаза у людей разное. Но разница не в разы, так что рассуждение все равно остается в силе, разве что для НЕКОТОРЫХ особо рысьеглазых нужно ввести поправку.
А вот сейчас придет Арагорн
С уважением, Мирали

[Змей Петров]

Ой люди!!! Читайте "Астрономическую оптику" Д.Д.Максутова на стр. 130-153 (если старое издание). Там всё есть.

Клевцов Юрий Андреевич , так всё-таки - что такое "выходной зрачок бинокля" ?

[Змей Петров]

Правда, читал, что люди, обладающие особо острым зрением, в подобный бинокль брали 12" пару - возможно, так как разрешение глаза у людей разное.

Разрешение нормального глаза примерно одинаковое ~1'

[Клевцов Юрий Андреевич]

Клевцов Юрий Андреевич , так всё-таки - что такое "выходной зрачок бинокля" ?

Наведите прибор днём на небо, поставьте за окуляром миллиметровую бумагу. На ней будет размазанный кружок.
Отфокусируйте бумагу до минимального размера этого кружка - это и будет выходной зрачок вашего бинокля. Можно
даже его измерить приблизительно.

[Змей Петров]

Клевцов Юрий Андреевич, попробовал. Действительно всё так - кружок ~3.5мм.
Но какое отношение это имеет к разрешению аппарата?

[nolv]

А ГОСТы давно надо менять хотя бы с учётом старых исследований, не говоря уже о новых требованиях к оптическим приборам.

Не относитесь к биноклям так серьезно, наверняка этот экземпляр не дает паспортного разрешения, наверняка у него и входной зрачок не 50 мм и увеличение не 15 крат. И причин, влияющих на разрешение бинокля - десятки. Кроме того, тут правильно отметили, что разрешение у глаза может быть разным. У Максутова - одно, у Арагона - другое, поэтому в случаях с биноклями вообще переходят к т.н. "эффективности"="предел разрешения с биноклем"/"предел разрешения невооруженного глаза". Но ведь надо же в паспорте что-то указать? ИГ ведь к биноклям тоже не прикладывают .
Зарубежный ЛА Фил Харрингтон, который быка съел на биноклях, осторожно указывает предел разрешения по двойным вообще 240'/Г. Лично я вижу чуть побольше. Но это-же всего-лишь ориентир...

Змей Петров, то, что Вы не видите дифракционную картину - нормально, так и должно быть вне зависимости от качества оптики бинокля. Наблюдайте в свое удовольствие.

[Алексей Юдин]

Разрешение нормального глаза примерно одинаковое ~1'

"Нормальный глаз" - понятие сродни "типовой китайский телескоп" - реально всё определяется конкретным экземпляром. Достаточно исправить типовой астигматизм и разрешение на 3-4 мм зрачке существенно вырастет и приблизится к дифракционному для этой апертуры.

[Змей Петров]

Алексей Юдин, мой личный глаз далеко не самый идеальный, но разрешение 1' дает.

Не относитесь к биноклям так серьезно, наверняка этот экземпляр не дает паспортного разрешения, наверняка у него и входной зрачок не 50 мм и увеличение не 15 крат.

За апертуру не ручаюсь, но х15 точно есть.

[Алексей Юдин]

Так тестируйте дальше, выясняйте пределы. Мы тут мерямся, кто сколько деталей из списка Пикеринга на Луне невооружённым глазом видит, а не упираемся в расхожие догмы об 1'!