Контроллер электрофокусера

[Дядя Вова]

Остроумное крепление, но непрактичное. Это я про невозможность перемещать трубу в кольцах. Разрешите воспринимать это как макет. А вот ремешок нравится.

А на морозе ST35 вверх тащить не хотел? 

А какой драйвер использовался в Максиме и прогайдере? В чем разница-то?

[Виталий Осипов]

Остроумное крепление, но непрактичное. Это я про невозможность перемещать трубу в кольцах. Разрешите воспринимать это как макет. А вот ремешок нравится.

А на морозе ST35 вверх тащить не хотел? 

А какой драйвер использовался в Максиме и прогайдере? В чем разница-то?

Да, это макет. Я специально не городил огород пока не опробовал в деле. Вот уже и выяснилось, с мотором.
Это не ST35, а его аналог 24BYJ46A. Крепление такое пришлось сделать из-за того, что мне не удалось открутить ручку фокусера. Установочный винт под шестигранник посажен на клей или очень туго затянут. Ключ 1.5 метрика там проворачивается при приложении усилия. Нехватает совсем чуть-чуть. Найду ключ 1/16" (1.58мм) тогда м.б. посажу мотор через муфту прямо на ось.

Драйвер в Максиме и Прогайдере использовал один и тот же - ASCOM Meade LX200 and Autostar v4.1.1

[Kostyan]

Результаты испытаний фокусера на природе 5 мая

Также пробывал похожее крепление.. не прижилось.
Кстати этот самый ремешок четко поварачивает фокусер или растягивается

[Виталий Осипов]

Зубчатый ремнь армирован тонким стальным кордом и не растягивается. Зубчики хорошо цепляются за бугорки обрезиненной рукоятки фокусера и совершенно не проскальзывают даже на задубевшей и покрытой коркой льда поверхности. Все здорово, но не тянет мотор.

[serzg]

Все здорово, но не тянет мотор.

Можно попробовать увеличить напряжение питания движка и увеличить диаметр ручки фокусера.

[Дядя Вова]

Все здорово, но не тянет мотор.

Можно попробовать увеличить напряжение питания движка и увеличить диаметр ручки фокусера.

А еще Александр Л писал, что у каких-то драйверов ШД можно запаралелить выходы - т.е. увеличить максимальную токовую нагрузку

[serzg]

А еще Александр Л писал, что у каких-то драйверов ШД можно запаралелить выходы - т.е. увеличить максимальную токовую нагрузку

L6219

[Александр Л.]

   Поскольку ULN2803 имеет 8 ключей с открытым коллектором, а нужно только 4, то можно попарно объединить входы и выходы соседних ключей для увеличения нагрузочной способности в 2 раза. Например входы  - ножки 1 и 2 и выходы ножки 17 и 18 и т.д. . Для совсем низкоомных двигателей надо применять ШИМ с L6219, данный вариант собирал serzg, на настоящий момент времени есть схема для такого варианта и печатная плата под утюг, есть плата и под вариант с ULN2803, тоже под урюг, обе платы собирались, затем на них были испралены ошибки, но повторной сборки не было. Все можно получить по мылу.

[Виталий Осипов]

Схема подключения, описанная в ответах ##252 и 253 - актуальная? или с тех пор появилась новая (а то сегодня микросхема прибывает, палить буду )

[Александр Л.]

   Да, все собиралось дважды и работало.

[Anton]

Прогайдер не работает (там, наверное другая система команд).

ПГ должен работать (теоретически) с любым ASCOM фокусером, но проверял я только со своим драйвером.

А вообще, все эти контроллеры разработав, проработав, наигравшись и забросив, вызрел у меня к вопросам фокусировки следующий подход.
Контроллер с внутренней шкалой - малопригоден для работы в случае слабой механики (повторяемости позиции). Моторчики с редукторами - однозначно никудышная механика.
Контроллер с честной ОС по положению - хорошо, но дорого и по массогабаритным параметрам (штангели итп) плохо лезет в нашу технику. Хотя интерфейс у них хорошо известный, станочники на них DRO делают без проблем. Так что можно, хотя и не особо нужно.

Оптимум мне кажется в любом приводе, типа ШД, позволяющем достаточно мелко шагать, можно без шкал и цифровых отсчетов. А для контроля позиции фокусера индикатор часового типа с ценой деления в 0.01мм, обычный механический. Их существует великое множество, в том числе и с ходом штока до 50мм (ИЧ-50). А для фокусировки - любой софт позволяющий оценивать fwhm на приемнике. Ну и калькулятор для того чтобы пару цифирок сложить и поделить пополам. Сама фокусировка делается по минимуму FWHM путем измерения его в нескольких точках в предфокале и зафокале и линейной аппроксимации для вычисления нуля. Самый простой способ найти одинаковые значения FWHM в предфокале и зафокале и поставить фокусер посередине. Кстати астрофокусировочный софт (CCDops со СБИГами) так и делает. Да и я после массы экспериментов тоже к этому же решению пришел. В прогайдере автофокус так и работает. Только естественно меряется не две точки, а много.

[LifeIsGood]

Собсно я сейчас так и делаю, но бегать от компьютера к фокусеру, чтобы посмотреть показания - покрутить ручку совсем не интересно. Хочу смотреть на экран компьютера и видеть показания. А этот штанген РАЗРУБИТЬ на части нельзя? Отпилить БОЛГАРКОЙ (типа Dremel) выступающие части и к фокусеру приладить? Я поэтому и спрашивал о принципах работы.

[Anton]

А этот штанген РАЗРУБИТЬ на части нельзя? Отпилить БОЛГАРКОЙ (типа Dremel) выступающие части и к фокусеру приладить? Я поэтому и спрашивал о принципах работы.

Можно. Я собственно четыре штангеля таким способом препарировал, когда DRO на свои станки делал. Только они каленые, хоть и китайские, сверлить почти бесполезно, режутся дремелем достаточно легко, обычным, абразивным диском. Главное, при обработке их не загадить и не перегреть.

[Александр Л.]

   Почти согласен с Антоном, просто в любом приличном контроллере с настройками должен быть экранчик для удобства настройки а посему туда можно вывести и шкалу. Все таки иногда она пригождается. При настройке на глаз по изображению Луны ( контраст высокий) в принципе можно настроиться по двум крайним точкам вне фокуса и установке фокусера в середину отрезка даже при солидной турбуленции. По планетам сложнее.  И еще имхо точность шкалы по шагам достаточно высока, если фокусер совершает небольшое кол-во перемещений. Т.Е. в пределах одной ночи достаточно. В моем случае при шаге примерно 5 мкм. точность наверное не хуже  15 мкм, если конечно не гонять его по 2 см. туда сюда. Реально же перемещение при одном фотоприемнике очень невелико. Немного про точность. Не имею опыта съемки дипов, но по планетам при 1/30  + - 30-50 мкм, это примерно то перемещение при котором заметна расфокусировка, отсюда и выводы надо делать о необходимой точности. В случае больших светосил точность фокусировки теоретически должна быть выше, но при съемке дипов не нужно получать разрешение близкое к дифракционному, точнее невозможно из-за длительных выдержек и турбуленции. Надо как-то оборудование и его сложность привязывать к решению необходимых задач. По моему 3-5 мкм абсолютно ненужная точность. Что же касается цифровой шкалы, то мой фокусер к компьютеру не подключен за ненадобностью. Поскольку ток потребляемый двигателем составляет примерно 70 ма на обмотку, то кабель, который соединяет фокусер с контроллером имеет длину примерно 5 - 6 метров. И контроллер фокусера находиться рядом с компьютером. Это 4 пары в экране по 0.23 мм2. Все прекрасно видно и на шкале фокусера, единственный недостаток надо перевести глаза с экрана монитора компьютера на экранчик контроллера.

[Виталий Осипов]

Отследить перемещения фокусера можно еще если взять абсолютный энкодер из соответствующей темы - линейный его вариант. Или датчик оптической мыши (малопригоден?). Но стоит ли так заморачиваться.

[LifeIsGood]

Энкодеры очень дорогие. Плюс его еще разрешающая способность должна быть о-го-го! 0.01мм Будет совсем не бюджетный вариант.

[Anton]

Отследить перемещения фокусера можно еще если взять абсолютный энкодер из соответствующей темы - линейный его вариант. Или датчик оптической мыши (малопригоден?). Но стоит ли так заморачиваться.

Зависит от задачи. Если задача сфокусироваться и про фокусер забыть, то не стоит. Если задача медитировать на движущийся туда-сюда фокусер, напевая при этом мантру про лямбду на десять, то несомненно нужен и энкодер и все остальное. 

[Anton]

Собственно для того, чтобы понимать о чем идет речь, вот картинка.
Это зависимость допуска на дефокусировку в микронах от отношения D/F
Столбцы L/10 и L/8 это допуск на смещение от позиции идеального фокуса в микронах соответственно по критерию L/10 и L/8
Для типичных светосил типа 1/8 -1/10 поле допуска 70-110 мкм по критерию L/8 - микроны тут мерять не обязательно.

[Anton]

В моем случае при шаге примерно 5 мкм. точность наверное не хуже  15 мкм, если конечно не гонять его по 2 см. туда сюда.

15 мкм я думаю нереально. После мотора стоит редуктор, в котором куча шестеренок и оси в штампованных дырках. Этот редуктор упругий, за счет того, что оси смещаются в дырках, гнутся, итп. Ты его крутишь, а фокусер стоит. Ты его крутишь дальше, а фокусер кааак прыгнет! Компенсации люфта в ~12 полных шагов (99микрошагов с 8мш/шаг)  двигателя 48ш/об не хватает для компенсации люфта редуктора 1:150. Даже если его гнать только в одну сторону, как например при термокомпенсации, держа редуктор все время в натянутом состоянии, то не факт, что он будет адекватно двигать фокусер с такой точностью. А ведь снаружи то еще и сам фокусер, который тоже упирается рогом при попытке его сдвинуть. Везде трение, везде нужно срывать железки друг относительно друга...

[Виталий Осипов]

У трубы S-W 80ED F=1/7.5. При диаметре приводного вала фокусера Крейфорда = 4мм и стандартном ШД (200 шагов на оборот) посаженном на этот вал без редуктора через муфту, получаем дельту перемещения фокусера ~63 мкм на шаг. Значит, можно не заморачиваться с редукторами, согласно вышеприведенной таблице. Это упрощает дело.