Интересуюсь мнениями по астро-ПЗС для видеовизуала

[Mr. Chu]

Привет ЛАстрономам!

Буду краток: есть сильное желание прикупить астро-ПЗС для видеовизуала и, конечно, для фото. Но так как шумы и чувствительность разнятся от модели к модели, то хочу подобрать именно такую, в которой качество изображения будет пусть и уступать видимому глазом, но не сильно. Понимаю, что чудес не бывает и электроника уступит глазу.
Алексей Юдин уже посоветовал неплохой вариант, но, видимо, там потребуется доработка. Вы можете задать вопрос насчёт изврата с видеовизуалом, на который я отвечу так: в зимнее время не все готовы стоять вокруг трубы, но тоже хотят посмотреть. Посему требуется ваш совет касаемо ПЗС, которая может решить задачу, так сказать, "в прямом эфире".

Бюджет более-менее представляю и буду благодарен за ваши мнения по конкретным моделям.

[mo]

Привет ЛАстрономам!

Буду краток: есть сильное желание прикупить астро-ПЗС для видеовизуала и, конечно, для фото. Но так как шумы и чувствительность разнятся от модели к модели, то хочу подобрать именно такую, в которой качество изображения будет пусть и уступать видимому глазом, но не сильно. Понимаю, что чудес не бывает и электроника уступит глазу.
Алексей Юдин уже посоветовал неплохой вариант, но, видимо, там потребуется доработка. Вы можете задать вопрос насчёт изврата с видеовизуалом, на который я отвечу так: в зимнее время не все готовы стоять вокруг трубы, но тоже хотят посмотреть. Посему требуется ваш совет касаемо ПЗС, которая может решить задачу, так сказать, "в прямом эфире".

Бюджет более-менее представляю и буду благодарен за ваши мнения по конкретным моделям.

Нужен очень светосильный объектив. Качество вторично. Мне на ум сразу приходит C14 с гиперстаром - это примерно f/2.
По камере - есть пример в ютубе этого объектива и Sony A7s. Неплохо при скорости просмотра 4 кадра в секунду.

В то же время берём Lodestar X2 (гид-камера с маленьким чипом) и темнюююююююююююючий объектив. Я взял Мак 8" с f/10 без корректора. И поднимаем выдержку в 4 раза, получая один кадр в секунду. Получаем такие снимки.

Представляете, что будет на f2 14" объективе? 

[mo]

Понимаю, что чудес не бывает и электроника уступит глазу.

Чудеса бывают. И электроника выиграет у глаза уже на 5 секундной выдержке. Причём в цвете

[Олег Чекалин]

Буду краток: .........

Centurion-18 позиционировался в том числе и как телескоп для видеовизуала с субами по 1 секунде например.
Не знаю, пользовал ли его так хоть кто-то? Сильно сомневаюсь, чтобы такой режим вызывал интерес. Уж лучше мутняк в окуляре, чем чистый электронный шум на мониторе.

[mo]

Сильно сомневаюсь, чтобы такой режим вызывал интерес. Уж лучше мутняк в окуляре, чем чистый электронный шум на мониторе.

А так?
Электронный шум тем и хорош, что на него есть электронный же шумодав.

Автоуровни, шумодав и гаус. Всё это можно завернуть как фильтры в транслируемый видеопоток.
Опять таки, напомню, что на картинке "кольцо" в объектив 200мм f10.

[Олег Чекалин]

......
Опять таки, напомню, что на картинке "кольцо" в объектив 200мм f10.

А какое значение это имеет, никак не пойму?

[Владимир ARS]

С таким качеством смотреть не приятно. Да и выглядит оно не лучше, чем глазом под нормальным небом, даже хуже чем может 200мм.

Думаю еще 5 лет потребуется как минимум.

[mo]

А какое значение это имеет, никак не пойму?

Какое значение имеет, снимаем на f10 или на f2? Я выше написал хвалебную оду гиперстару для "видео-визуала". И привёл пример отснятого мною снимка в тёмный мак.

Не пойму, что именно ты хотел уточнить.

С таким качеством смотреть не приятно. Да и выглядит оно не лучше, чем глазом под нормальным небом, даже хуже чем может 200мм.

А с таким и не нужно. Вы ж читайте тех.данные, как и на чём получен этот снимок.
Гляньте ютуб на тему "Sony A7s astro hyperstar-чего-то там". Ссылка есть в теме про Sony A7s.

Думаю еще 5 лет потребуется как минимум.

Эт если ничего не делать
То и 50 не хватит.

Честно сказать, идея автора не нова. И я сам "визуалю" порой. Правда, обычно 30 сек кадрами в цвете.

[Владимир ARS]

Я тоже так делаю. Но это не визуал уже - ощущения не те. Прикольно -да, но не торкает. Мы же не ради красивостей смотрим - их на фото полно. Наблюдают ради единения со Вселенной, ну и из спортивного интереса, конечно. Радость от "взятия" сложного объекта сравнима с открытием чего-то нового в жизни , кмк.

[Олег Чекалин]

А какое значение это имеет, никак не пойму?

Какое значение имеет, снимаем на f10 или на f2? Я выше написал хвалебную оду гиперстару для "видео-визуала". И привёл пример отснятого мною снимка в тёмный мак.

Очень легко увидеть наглядно, что покажет 200 F/2, всего лишь нужно биннинг 5х5 поставить. И что там от Кольца останется?

[Forest]

Тут выбор простой):
Или ноги замерзшие и глаза слезящиеся с мутняком в окуляре или кожанное кресло у камина с об,ектами на мониторе и ты как будто 21 зв величину сквозь шум фиксируешь)))
И кто сказал что стекло окуляра более кошерно чем стекло монитора?

[Олег Чекалин]

21 величина так просто не вылезает. Результаты такого режима на среднем видеоприемнике не слишком превосходят визуал, но при этом эстетичности и эффекта присутствия напрочь нет.

[Mr. Chu]

Наверное, я должен пояснить.
Идеально, если картинка на мониторе будет соответствовать тому, что видит глаз в окуляр, но чтобы это происходило без необходимости делать фото пусть даже секундной выдержки.
Согласен, что эффект присутствия снижается, но считаю это допустимым. Да простят мне это заявление уважаемые коллеги.

[Владимир Николаевич]

Сильно сомневаюсь, чтобы такой режим вызывал интерес. Уж лучше мутняк в окуляре, чем чистый электронный шум на мониторе.

А так?
Электронный шум тем и хорош, что на него есть электронный же шумодав.
Автоуровни, шумодав и гаус. Всё это можно завернуть как фильтры в транслируемый видеопоток.
Опять таки, напомню, что на картинке "кольцо" в объектив 200мм f10.

Может лучше так http://astrofotky.cz/gallery.php?show=mich1/1400632317.jpg
или так http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=4975.0
В любом случае для лучшего восприятия при автоматической обработке результатов камера нужна цветная.

[mo]

Я тоже так делаю. Но это не визуал уже - ощущения не те. Прикольно -да, но не торкает. Мы же не ради красивостей смотрим - их на фото полно. Наблюдают ради единения со Вселенной, ну и из спортивного интереса, конечно. Радость от "взятия" сложного объекта сравнима с открытием чего-то нового в жизни , кмк.

Вот вы... однобоки

У меня совершенно иные астропредпочтения, нежели заданные автором этой темы. У тебя - третьи. У дяди-васи - четвёртые. На то он и есть разнообразный мир с разнообразными людьми, увлечёнными разнообразными идеями, чтобы ... не запариваться на тему "что ж там нравится соседу". Что нравится, то и нравится. Это его выбор. Если не понимаешь выбор незнакомца - это не трагедия. Это нормально. И не стоит биться об стену и кричать "визуал наше всё". Я и сам не прочь поглазеть в окуляр. Буквально в ту же ночь, когда был получен снимок из моего сообщения выше, в этот самый мак наблюдал сам и показывал детям простые объекты.

Я не прочь и пофоткать с часовыми, не то что секундными выдержками. Но мне так же интересна эта тема. Хоть, повторю, у меня иные предпочтения.

А вы скопом накинулись на человека с криками "ты не такой, как мы!!!" . Право же. Не стоит.

Очень легко увидеть наглядно, что покажет 200 F/2, всего лишь нужно биннинг 5х5 поставить. И что там от Кольца останется?

Ой, тёска. Ты же, не хуже меня знаешь, что "не кольцом единым...". Мы и с одним окуляром редко идём визуалить. Так и тут - для одного масштаба у нас есть такой набор железа. Для другого - другой. Хочется веселья - плати. Ничего нового. Хочется кольца в полный кадр при ф2 - покупай метровые телескопы. Шутка ... с долей правды.

Тут выбор простой):
Или ноги замерзшие и глаза слезящиеся с мутняком в окуляре или кожанное кресло у камина с об,ектами на мониторе и ты как будто 21 зв величину сквозь шум фиксируешь)))
И кто сказал что стекло окуляра более кошерно чем стекло монитора?

А кто сказал, что тема о кошерности?
Тема о чём-то новом. Которое вы упорно пытаетесь зарубить на корню. А я таки поддержку.

21 величина так просто не вылезает. Результаты такого режима на среднем видеоприемнике не слишком превосходят визуал, но при этом эстетичности и эффекта присутствия напрочь нет.

Опять таки: "что русскому хорошо, то немцу смерть". Нужен тебе эффект присутствия. Не спорю. Но что точно не нужно, так это думать что всем нужно ровно то же, что и тебе.

Наверное, я должен пояснить.
Идеально, если картинка на мониторе будет соответствовать тому, что видит глаз в окуляр, но чтобы это происходило без необходимости делать фото пусть даже секундной выдержки.
Согласен, что эффект присутствия снижается, но считаю это допустимым. Да простят мне это заявление уважаемые коллеги.

Секундные выдержки делать не нужно будет.
Будет видеопоток, допустим по rtmp, то есть с возможностью подключиться любым приличным видеоплеером (VLC, например), или flash/quicktime-плеером для просмотра в вебе.
Я бы дал возможность ползунком на странице просмотра регулировать выдержку от 0.1 до 5с. При этом видео проигрывается постоянно. Просто кадры меняются чаще или реже.
Видео проходит фильтры, что вносит задержку воспроизведения на 0.1...1с (зависит от мощности компа-транскодера и агрессивности фильтрации).

Вот, кстати, те же кадры М57 и М51, но пятисекундные. Тот же тёмный мак и та же Lodestar X2.

Право же, не будьте как дети. Юрик, мой средний ребёнок, пять лет ему, уже начинает понимать, что у его старшей десятилетней сестры могут быть другие предпочтения, нежели играть с ним в LEGO. Тяжело понимает, с истериками, но я стараюсь объяснить ему это очень подробно. На его уровне восприятия.
А как донести до взрослых дядек, что их мир ценностей и приоритетов не единственный?

[mo]

Плюс небольшой хак в виде накопления кадров до перевода телескопа на другой объект. То есть изображение постепенно будет "проявляться". Хоть и не до уровня приличного астрофото, но ...

Вот суммы из всего лишь 16 и 19 кадров по 5 сек. На те самые f10

И это всё возможно в автоматическом режиме.
То есть, как только нет изменений координат монти (что детектируется легко), кроме основного потока, кадры калибруются (здесь без калибровки) и накапливаются в сумму. Без выравнивания, с надеждой на хорошую полярку и отсутствие сильного ветра / турбулентности.
Произошёл переход на другой объект - кадр скинули в архив, по факту остановки монти начали собирать новый.

[Opossum]

в зимнее время не все готовы стоять вокруг трубы, но тоже хотят посмотреть

по-моему, как раз в зимнее время вся эта электронная дребедень имеет привычку глючить, в то время как адекватно одетому наблюдателю и в минус 40-50 будет вполне комфортно смотреть в окуляр. Уж всяко комфортнее, чем в +20 с комарами.

[a.pozharov]

Комары лечатся спец средствами, а вот ни у кого в России нет нормальных систем потому что и в мире их нет, потому и будем щас писать что онанизм это, причем левой для правши, ни чуть не  более интересно. Лучше эти деньги на амплитуду сигнала потратить да на время под выезд в темноту чем на прибамбас. Встречал где то результаты в цвете, отстой, глазу проигрывает безнадежно, только что цвет наруливает, а вот нафига он не пойму. Под темным небом в высоте и в объеме объекты видишь и в детализации такой, что никакие фото и не нужны особо, мечтаешь только о большей апертуре при сохранении поля. Но имхо конечно.

[Александр (AnDom)]

Правильная тема, интересная. Люблю померзнуть с чайком под хорошим небом, но и такой вариант имеет право на жизнь. Вот бы еще для белых ночей что-то подобное придумали бы Столько времени пропадает. Может узкополоска может спасти?

[a.pozharov]

Саш, наверное для северных широт, где у вас морозы, белые ночи и комары нужно искать какие то решения. Не знаю.
Я снимал на кенон 450 в десятку. Одиночные снимки выдержкой по 30 сек наглухо!!!! проигрывают по детализации, вообще качеству тому, что я вижу в 16" глазом, тольоко что цвет проявляется и в галактиках и в туманностях. Я уже писал -в горах в М 27 на фоне туманности различаются около 20ти звезд, на одиночном снимке не больше десятка и в шумах. Реально некоторые объекты выглядят в объеме, его ОЩУЩАЕШЬ, ВИДИШЬ! Ну я короч за амплитуду, за апертуру  мечтаю о 22" лучше уж сюда деньги впендюрить