Космические сигналы неясного происхождения

[Рок]

Презумпция естесственности?)

Она самая )

[sharp]

Она самая )

Такой подход может оказаться ошибочным в итоге
Имхо, конечно маловероятно, что кто-то будет сигналить лишь для того, чтобы привлечь внимание инопланетных цивилизаций. Если сигнал действительно имеет искусственную природу, у него должны быть вполне утилитарные цели, то есть передача информации известному абоненту (вполне вероятно, в пределах планентной системы, или даже в пределах планеты).

Впрочем, если на всех 234 звездах сигнал имеет примерно одинаковые частотные характеристики, это делает более вероятным естесственное объяснение.

[Goodricke]

Вообще откуда 234?   

[boch]

Последовательность из натурального ряда чисел.

[Рок]

Впрочем, если на всех 234 звездах сигнал имеет примерно одинаковые частотные характеристики, это делает более вероятным естесственное объяснение.

Точно. В случае искусственности сигнала параметры бы значительно отличались.

[Vadims]

Не слишком ли затратно светить долгое время мегалазером

В каком смысле затратно? Роботы требуют платить им зарплату?

ради гипотетической возможности, что кто-то там (возможо и несуществующий вовсе) чего-то  ответит?

Ну как минимум о существовании жизни то на планете они всяко должны знать.

Имхо, конечно маловероятно, что кто-то будет сигналить лишь для того, чтобы привлечь внимание инопланетных цивилизаций

Мое предложение для чего может быть надобность привлекать - чем-то не устраивает?

Впрочем, если на всех 234 звездах сигнал имеет примерно одинаковые частотные характеристики, это делает более вероятным естесственное объяснение.

Наоборот, маловероятно, что из множества технических решений хотя бы два окажутся абсолютно одинаково наиболее оптимальными для данной задачи. Очевидно что везде должны прийти к одинаковому (наиболее подходящему) решению.

[Рок]

В каком смысле затратно? Роботы требуют платить им зарплату?

Лазеры требуют энергии и ресурсов (и не малых), которые можно было бы пустить на куда более актуальные цели

[Golossvyshe]

Обнаружено 234 потенциальных сигнала внеземных цивилизаций

Не было ни гроша, и в друг - бац - полный кошелёк с баксами алтын!

Вообще откуда 234?   

Цифра получена методом короткого проведения пальцем по верхнему ряду основных клавиш ноутбука.
Возможно, изначально кол-во цивилизаций, сигналящих облезлым обезьянам с третьей планеты одного жёлтого карлика, было куда более внушительным - скажем, 234567890 - но "британские учёные" перед публикацией статейки удалили лишнюю цифирь.

[Рок]

Ну как минимум о существовании жизни то на планете они всяко должны знать.

Каким образом? По биомаркерам в спектре? А если там одни бактерии?

[Рок]

Мое предложение для чего может быть надобность привлекать - чем-то не устраивает?

Не устраивает своей полной нерациональностью.

[sharp]

Точно. В случае искусственности сигнала параметры бы значительно отличались.

Либо это просто колонии развивающейся галактической империи

[Rattus]

На самом деле это мало. 234 цивилизаций на 2,5 миллиона звезд это исчезающе мало.

Молодой человек, а Вам не кажется, что Вы "слишком много кушаете"? Одна ВЦ "полуторного типа" на десять тысяч звёзд (не с планетной системой солнечного типа и даже звёзд не одного конеретного класса, Карл!) - это "мало"??77777

Не слишком ли затратно светить долгое время мегалазером, ради гипотетической возможности, что кто-то там (возможо и несуществующий вовсе) чего-то ответит?

С вероятностью один на десять тысяч - это "несуществующий вовсе"?77 Даже если не захочет ответить 9 из 10 - это всё равно ДОФИГА! И однозначно стоит того. А поскольку "сигналам" этим уже не одна тысяча лет и они не думают прекращаться => это уже давным давно отработанная технология, доказавшая свою работоспособность на десятках и сотнях соседей.

Это всё вытекает прямо и сразу из Ваших же собственных вышеобозначенных посылок.
Для чего Вы пытаетесь неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы - непонятно.

которые можно было бы пустить на куда более актуальные цели

При постоянной численности населения и стабильной экономике (в самом широком смысле) - например?

[Рок]

Наоборот, маловероятно, что из множества технических решений хотя бы два окажутся абсолютно одинаково наиболее оптимальными для данной задачи. Очевидно что везде должны прийти к одинаковому (наиболее подходящему) решению.

В корне не верно. Каждая цивилизация придет к своему решению исходя из своих представлений о подходящем решении.

[Rattus]

Каждая цивилизация придет к своему решению исходя из своих представлений о подходящем решении.

У каждой своя собственная физика штолле?

[Vadims]

Лазеры требуют энергии и ресурсов (и не малых), которые можно было бы пустить на куда более актуальные цели

По сравнению с энергией звезды очевидно это крохи. Другие ресурсы тоже ничего не стоят, т.к. рециклируются роботами от той же дармовой энергии звезды.

[Mark]

Обнаружено 234 потенциальных сигнала внеземных цивилизаций

[Vadims]

Не устраивает своей полной нерациональностью.

В чем нерациональность?

[sharp]

Мое предложение для чего может быть надобность привлекать - чем-то не устраивает?

А чем плоха версия о том, что это средство связи, и мы наблюдаем его фон?
Подобно тому как с ближайших звезд, вероятно, можно наблюдать радиофон Земли. Но мы же не маячим этими сигналами просто для того чтобы нас заметили (проекты METI не в счет).

Наоборот, маловероятно, что из множества технических решений хотя бы два окажутся абсолютно одинаково наиболее оптимальными для данной задачи. Очевидно что везде должны прийти к одинаковому (наиболее подходящему) решению.

Одинаковое решение - это использование ЭМ-волн. Однако выбор частот, разработка стандартов связи у двух независимых групп всегда будет варьироваться.

А вот если речь идет о свойстве звезд, то как раз нет ничего удивительного, что независимо сформировавшиеся звезды одного класса имеют общую аномалию в спектре.

[Goodricke]

Почему SETI до сих пор молчит?  Никто не знает.

[Vadims]

Одинаковое решение - это использование ЭМ-волн. Однако выбор частот, разработка стандартов связи у двух независимых групп всегда будет варьироваться.

Вряд ли выбор частоты будет случаен, если она используется для передачи большого объема информации, а не просто для привлечения внимания.