Вероятность рождения в наше чудесное время

[ВадимZero]

На них никакого подобия реального биологического интеллекта, даже на уровне муравья, и близко не получено.

Ну так если было получено, то и разговоров бы не было. Там реализованы отдельные функции интеллекта, такие как распознавание образов. Функция память-предсказание реализуется в темпоральной памяти. Получение интеллекта просто требует дальнейшего обучения нейросетей под остальные функции и обучение их работать в связке. Получиться или нет вопрос другой, тем не менее ясно в каком направлении двигаться. То есть интеллект это уже давно не загадка.

Для той же несчастной нематоды ведь авторам пришлось описывать нейрон даже не многополюсником общего вида, а нелинейной длинной линий с учётом, задержек, затухания и нелинейных искажений сигнала в ней, иначе у них ничего не получалось.

Вообще при моделировании очень примитивных биологических систем, всякие тонкости как раз и имеют большое значение. Скажем проблем может больше возникнуть в моделировании среды как источника стимулов, а не самого организма.

Были бы затраты одинаковые, то и биологические прототипы были бы схожи,

Так они вполне себе схожи, не каких кардинальных качественных отличий там нет.

Они способны учиться как на основании своего опыта, так и даже перенимать его наблюдая за сородичами

Это хорошо, но нам это без надобности. Нам нужен интеллект который учился по средством языка, а не только подражания. Как показывает практика в интелектуальном смысле подражание очень ограниченный способ обучения. Да и к тому же слабо изученный.

[Сергей Бурмакин]

Чем выше уровень развития интеллекта, тем в среднем меньше животных инстинктов. У ИИ их уже не будет.

Тогда это получится бесстрашный и беспощадный ИИ, моральный урод получится. Инстинкты это основа без них нельзя.

[Сергей Бурмакин]

 А чем человек не ИИ, уже всё готово, чем мозг загрузите то и получите на выходе, осталось ПО для мозга сделать.

[vsf]

Спасибо конечно за оптимистический прогноз, но только не забывайте, что если через 20-30 лет технологии цифрового бессмертия и заработают, то они станут доступны лишь для очень богатых людей (миллионеров и миллиардеров). Поэтому я сомневаюсь, что кто-то из участников этой дискуссии получит такой шанс цифрового бессмертия.

Создателям технологии нужно будет бабло отбить, а это невозможно без массового распространения и коммерциализации этой технологии.
Или  капитализма уже не будет и вопрос отбивания бабла уже не будет самым актуальным?

Тогда надо следить за новостями из Японии. Это страна идет впереди всех в этом направление. У них быстро стареет население и они не приветствуют иммигрантов из других стран. Если эти биотехнологии получат развитие, то тогда их первыми должны создать в Японии, где в них наибольшая потребность.

Самые свежие новости оттуда в форме графиков такие:

[vsf]

Чем выше уровень развития интеллекта, тем в среднем меньше животных инстинктов. У ИИ их уже не будет.

Тогда это получится бесстрашный и беспощадный ИИ, моральный урод получится. Инстинкты это основа без них нельзя.

Скорее не моральный, а аморальный, потому что никакой морали у ИИ уже не будет. Его мышление будет подчинятся законам логики, это будет что-то вроде сверхкапитализма в электронной форме.

[Сергей Бурмакин]

Решения принятые таким ИИ, на основе одной логики, мне кажется до добра не доведут. Иногда для развития, неплохо совершать ошибки

[Yuri]

Иногда для развития, неплохо совершать ошибки

Ну если до этого можно логически дойти, ИИ будет совершать и ошибки

[Nucleosome]

Я не думаю, что через 20-30 лет будут технологии цифрового бессмертия. Мне кажется, к тому времени только победят рак и очень сильно замедлят старение (может быть, научатся откатывать некоторые эффекты старения). Так же я думаю, что большую часть органов можно будет напечатать.

не лелейте пустых надежд. и то и другое напрямую связанно с мутациями. как вы их собираетесь замедлять или даже побеждать (рак) - не представляю. коль скоро мы многоклеточные то за это надо платить. и довольно дорого. в плане старение работы ведутся уже давно и по сути всё глухо. молодильные яблоки не растут и не надо как раньше верили в загробную жизнь, теперь верить вот в такое:

Просто те, кто проживут эти 20-30 лет, получат очень хороший шанс прожить ещё 300, 400, чего хватит с гарантией и для полной победы над старением, и для того, что бы дожить до технологической сингулярности, какой бы она для человечества не была, даже если Курцвейл и ошибся в десяток раз со сроками, если вести себя осторожно.

300 - 400 лет это в тот срок по истечении которого с хорошей гарантией можно будет сказать, что мы исчерпаем всё то, на чём построен текущий мир. и ни Бог, ни Сингулярность, ни антропный принцип (реинкарнации Бога в просвещённое время) нас не спасут. никто не придёт. даже Мессия в лице ИИ.

[Сергей Бурмакин]

А, как он поймёт что совершил ошибку?

[Сергей Бурмакин]

 Понятно, тоже логически, скучно 

[Скеп-тик]

ИИ, ИИ... Пока вы думаете о ИИ как решателе какой-то задачи, то просто ужас что может натворить. А вы подумайте об самообслуживании такого ИИ. Он должен думать о геологоразведке, линиях электропередач, защите от ураганов и землетрясений, о роботах-манипуляторах, о заводах роботов-манипуляторов, о снабжении сырьём и энергией заводов по изготовлению роботов-манипуляторов... То, чем занимается "золотой миллиард" людей на Земле, ему нужно только для самосохранения. Вся планета при ИИ будет гудеть, сверкать, трястись, а на выходе - пшик. Некогда ИИ на небо взглянуть, несмотря на отсутствие уличного освещения...

[Кремальера]

Вся планета при ИИ будет гудеть, сверкать, трястись

Наоборот.Все будет шито-крыто.Как на заводах Fanuc.

а на выходе - пшик

Вы в детстве Терминатор в видеосалоне смотрели?Скока лет замышлял преступление и готовился по темным углам SkyNet?

[ВадимZero]

А, как он поймёт что совершил ошибку?

В кибернетике нет понятия "ошибка", есть понятие "обратная связь"

[Сергей Бурмакин]

То, чем занимается "золотой миллиард" людей на Земле, ему нужно только для самосохранения. Вся планета при ИИ будет гудеть, сверкать, трястись, а на выходе - пшик.

Так зачем он нужен, если человечество занимается тем же?

[Сергей Бурмакин]

По средством чего, будет осуществляться эта связь? Ему что, понадобится тело и чувства, чтобы во всей полноте ощутить что происходит вокруг?

[Diman]

"Почему я не родился в цивилизации II типа и живу эту короткую жизнь?"
А в фильме "Троя" вспомните разговор Ахиллеса и Брисеиды. Он сказал ей, что боги завидуют людям, так как из-за того, что люди смертны, каждый момент жизни для людей более ценен, чем для богов целые столетия.
Или фильм "Диалог с вампиром" (в гл. ролях Том Круз, Бред Питт, Антонио Бандерас) - в этом фильме говорится, что многие вампиры не в силах выдержать бессмертия и испытания временем и добровольно прибегают к самоубийству.
Ну и что тогда сожалеть о якобы слишком короткой человеческой жизни?
Ещё можете спросить, почему вы не сын олигарха и не "мажор", почему вы как Тимати не золотой ребёнок и не привыкли жить в люксе уже с пелёнок

[stuuvi]

и не надо как раньше верили в загробную жизнь, теперь верить вот в такое:

Честно говоря в загробную жизнь более рационально, если конечно под этим не имеется ввиду исполнение религиозных обрядов. Поскольку никоим образом не затрагивает реальную жизнь. В ожидании чуда можно провести очень много времени и упустить все важные и интересные моменты, которые есть. Ну и вообще имеются недочеты в рассуждениях о возможности создания ИИ и бессмертия, как мне кажется. Причем если их найти, то можно предположительно, взглянуть на мир раскрытыми глазами.

[Сергей Бурмакин]

Ночами занимаясь производством ИИ, с минимумом энергозатрат и полным авторским правом 

[stuuvi]

Ночами занимаясь производством ИИ, с минимумом энергозатрат и полным авторским правом 

Как вариант. Правда с авторским правом может быть проблем и не имеется. А вот с возможностью обучать ИИ могут возникнуть в некоторых ситуациях, в следствии особенностей законодательства.

[Nucleosome]

Ну и что тогда сожалеть о якобы слишком короткой человеческой жизни?

дело тут немного в другом: дело в том, что когда мы расчитываем риски, то исходим из того, что не просто смертны, а из того, что больше 100 - 120 лет прожить не в состоянии. к примеру - смертность от гриппа здорового человека средних лет - 2 на 100000. что немного. но только если эти самые средние годы длятся дет 30. а если 30 тыс, что грипп будет опаснее бубонной чумы. иными словами - чтобы прожить 7 тыс лет как секвойя, нужно и жить как секвоя, иначе просто все незначительные риски суммируясь за это время отправят к праотцам куда быстрее.

В ожидании чуда можно провести очень много времени и упустить все важные и интересные моменты, которые есть.

конечно. тем более что тут интерес самый что ни на есть жизненный - уповая на перечисленное очевидно, что дети - совершенно никчёные спиногрызы. а в итоге время уйдёт, и... всё... двигать прогресс будет просто некому.