Вероятность рождения в наше чудесное время

[MenFrame]

Именно поэтому с помощью данной теоремы невозможно получить результаты, претендующие на достоверность.

Собственно первый вариант, предполагает невероятное везение, второй вариант предполагает невероятное невезение(неотвратимый, судный день)
Потому третий вариант "мы в матрице" самый адекватный.

Если цивилизаций во Вселенной достаточно большое количество, они должны в определенной пропорции распределяться по этим трем "корзинам". 

Цивилизации по эти вариантам не должны распределяться. Это выводы наблюдателя который обнаружил себя живущим в 21 веке.
Какой из эих выводов верный зависит либо от заурядности, либо от устройства вселенной которая позволяет, либо не позволяет наблюдателям плодиться в большом количестве.

[sharp]

Цивилизации по эти вариантам не должны распределяться. Это выводы наблюдателя который обнаружил себя живущим в 21 веке.
Какой из эих выводов верный зависит либо от заурядности, либо от устройства вселенной которая позволяет, либо не позволяет наблюдателям плодиться в большом количестве.

C чего вы взяли что все цивилизации должны повторять один и тот же сценарий?

[paxan96]

Цивилизации по эти вариантам не должны распределяться. Это выводы наблюдателя который обнаружил себя живущим в 21 веке.
Какой из эих выводов верный зависит либо от заурядности, либо от устройства вселенной которая позволяет, либо не позволяет наблюдателям плодиться в большом количестве.

C чего вы взяли что все цивилизации должны повторять один и тот же сценарий?

Вот вот даже у людей разные пути развития были

[MenFrame]

C чего вы взяли что все цивилизации должны повторять один и тот же сценарий?

Потому что развитие цивилизации в большей степени обусловлено законами вселенной а не местным везением. Но в данном случае это не важно, пункты приведенные мной были даны не для классификации цивилизаций.
  Знаете в чем еще выделенность нашего место положения во времени? В том что, мы такие вопросы задаем, но при этом остаемся в неведении. Минус сто лет, и таких вопросов задавать не будут. Плюс сто лет, и ответы на эти вопросы будут очевидны. Разве не шикарное место для рождения пост-человека?

[sharp]

Потому что развитие цивилизации в большей степени обусловлено законами вселенной а не местным везением.

Оно много чем обусловлено, начиная с особенностей вида, создающего цивилизацию.
И мнение о неких "законах вселенной", в обязательном порядке определяющих путь развития цивилизаций - является, мягко говоря, натянутым. Законы физики разумеется есть, но в рамках этих законов цивилизация может развиваться совершенно по-разному. А вот какие-то "законы вселенной" о цивилизациях - это чисто ваша выдумка, и ваша хотелка в том, чтобы такие законы были.

Плюс сто лет, и ответы на эти вопросы будут очевидны.

В этом есть большие сомнения.

для рождения пост-человека?

А это что за зверь?

[Olweg]

Я понимаю. Тем не менее я не уверен, что это правильно.

Надо в вопросе как то четко обозначить референтную выборку, что бы туда не проникли крысы и тараканы...

А почему нет? Если у них есть субъективный опыт, то они тоже должны быть наблюдателями. Неважно, сознают ли они что-нибудь кроме простейших ощущений.

[Olweg]

Кроме того, дискутируемый вопрос никак не связан с тем, живем мы в матрице или нет. Вы притянули друг к другу за уши два никак не связанных между собой вопроса.

Косвенно связан. Но это зависит именно от размера референтного класса. Если наблюдателями по какой-то причине могут быть только люди, ну или в общем разумные существа, то наше положение становится не таким уж выделенным, потому что сейчас живёт изрядный процент от всех когда либо живших людей.

[-Asket-]

С какой вероятностью разумный наблюдатель найдет себя вблизи пика прогресса?

Так вблизи пика прогресса сам этот вопрос выглядит для человека наиболее актуальным. Задолго до достижения этого пика просто недостаточно еще знаний у людей, чтобы этот вопрос сформулировать в такой форме. Если же предполагать в дальнейшем выход цивилизации на некое плато развития, то чем дальше от этого пика, тем меньше причин будет для людей будет как-то выделять на общем фоне момент своего существования и задавать себе этот вопрос. Мы им озадачились именно потому что живем в данный момент.

[Olweg]

Сам факт озадачивания этим вопросом - совершенно  не повод считать наблюдателя чем-то особенным. Он мог и не озадачиваться этим вопросом. Это не имеет значения.

[AndrejM]

Потому что развитие цивилизации в большей степени обусловлено законами вселенной а не местным везением. Но в данном случае это не важно, пункты приведенные мной были даны не для классификации цивилизаций.

Вот только мы этот закон знаем лиш приблизительно.
К стати воможное дальнейшее развитие:
Обрушение этой цивилизации, создание новой, выход на плато которе ниже по всем показателям нашего уровня, длительная стагнация, затем снова обрушение и краткосрочный пик который значительно выше нынешнего.
И да Римская империя и наша цивилизация имеет один алфавит. И наследую культуру. Но просадка была. И ещё какая. А то так Можно Динозавров с нами сравнить. Ведь и там и там ДНК.

[Rattus]

Сам факт озадачивания этим вопросом - совершенно  не повод считать наблюдателя чем-то особенным.

Почему это? Особенным вполне можно считать что угодно и по совершенно любому критерию - хоть любое натуральное число.
Тут участников интересует вопрос пика скорости научтехпрогресса и численности человека или вообще носителя цивилизации - именно по этому критерию наблюдателя здесь и выделяют. В другой теме могут выделять по другому критерию и для другого времени - также вполне правомерно.

То есть по ваши словам, за прошедшие сто лет в науке не чего не изменилось

За прошедшие даже 150 лет в биологии не изменились "четыре столпа" её аксиоматики Дарвина-Менделя-Пастера-Вирхова. ~Сто лет назад они утвердились с созданием СТЭ. Пятьдесят лет назад - получили детальное обоснование и связь с другими естественными науками.
Также сто лет назад появились и не канули в Лету основные теории-"столпы" физики: ОТО и КМ, даже несмотря на их пока противоречивость в области сверхвысоких энергий и плотностей. КМ +СТО стали физическим фундаментом химии и инженерии, +ОТО - астрофизики. Чуть менее чем 50 лет назад КМ была завершена как минимум для любых практических задач созданием КЭД (проблема ВТСП - скорее инженерно-математическая, чем фундаментальная в чистом смысле слова - она, судя по всему, лежит в сложности комбинаторики и топологии материалов).
Так что можно сказать, что за последние сто лет в самых фундаментальных основах естественных наук переворотов не случилось, а случалось только прояснение и укрепление этих самых фундаментальных основ.

[MenFrame]

И мнение о неких "законах вселенной", в обязательном порядке определяющих путь развития цивилизаций - является, мягко говоря, натянутым.

Давайте начнем как минимум с того что законы вселенной как минимум обеспечивают наше появление. Тонкая настройка вселенной об этом.
С другой стороны технический прогрес во многом определяет количество наблюдателей. Скажем агротехнологии увеличивают количество едоков.
Оружие ограничивает количество едоков. Возможность экспансии напрямую связана с прогрессом, увеличивает количество наблюдателей невероятно.
Ну и как ни крути, прогрес в технике полностью зависим от науки, а цивилизация зависит от прогресса. То есть цивилизация плотно зависит от законов природы.

В этом есть большие сомнения.

И в чем они выражены? По мне так ускорение технического прогресса ведет и к ускорению в науке. А сто лет для науки срок довольно большой....наука уже должна на плато выйти.

А это что за зверь?

Это разумный наблюдатель в цивилизации вышедшей на плато.

[MenFrame]

Так вблизи пика прогресса сам этот вопрос выглядит для человека наиболее актуальным.

Что кстати еще больше подчеркивает выделенность(актуальность) данного времени.

также вполне правомерно.

Выделяют не случайно... выделенный момент времени может быть интересен с точки зрения симуляции.

переворотов не случилось, а случалось только прояснение и укрепление этих самых фундаментальных основ.

Переворотов и не кто не ждет.... Ждем ответов на вопросы.   Типа....
Возможны ли межзвездные перелеты с последующей колонизацией
Является ли прогрес угрозой для вида ХОМО...
Возможна ли техническая реализация ВР неотличимой от реальной жизни с точки зрения наблюдателя?

(кликните для показа/скрытия)

Тему не собираетесь открыть, ну что бы изложить кратенько невозможность матрицы.....

[Rattus]

Выделяют не случайно... выделенный момент времени может быть интересен с точки зрения симуляции.

Ага - и бомба не случайно попадает в центр своей воронки.

Возможны ли межзвездные перелеты с последующей колонизацией
Является ли прогрес угрозой для вида ХОМО...
Возможна ли техническая реализация ВР неотличимой от реальной жизни с точки зрения наблюдателя?

Это же всё вопросы куда более инженерно-практического, чем фундаментально-научного плана.
Первый - почти полностью инженерный. Самое "фундаментальное" там - отдельные нерешённые вопросы материаловедения.
Второй - вообще малоопределён, а в узком смысле вообще непонятно для чего нужен, ибо и в природе ни один вид не существует дольше (десятков) миллионов лет: даже если потомок на макроуровне будет почти неотличим, дрейф генов вполне способен сделать его репродуктивно несовместимым с предком - уверен, что ни один из оставшихся сейчас четырёх видов мечехвостов не дал бы плодовитого потомства при скрещивании со своими дотриасовыми или даже меловыми предками.
Ну и в третьем вопросе тоже неопределено понятие наблюдателя. Если это нативный человек с сохраненным, например, обонятельным анализатором, то ответ уже сейчас - одозначно нет: химическая рецепция полной эмуляции не поддаётся из-за большого разнообразия малостабильных, сложных, но воспринимаемых обонянием молекул. Тактильная рецепция тоже во многом туда же и вместе сложность растёт кратно - настолько, что каждому погружённому потребуется пристыковать целый завод химического и прочего очень ресурсозатратного хайтека. Подключение напрямую к нервам вместо одних проблем просто приводит к другим: отращиванию изоляции нейроном в месте внедрения просто как частного проявления универсальной способности к регенерации и адаптации, чисто медико-техническим проблемам систем жизнеобеспечения и асептики и т.д. и т.п...

[MenFrame]

отращиванию изоляции нейроном в месте внедрения

Что мешает, ввести вирусный вектор который изменит поведение нейрона на благоприятное, либо подобрать материал? Есть еще направление оптогенетики, оно вообще бесконтактное.

Это же всё вопросы куда более инженерно-практического, чем фундаментально-научного плана.

Вопрос в том, сто лет уже достаточно что бы внятно ответить на эти вопросы....

ибо и в природе ни один вид не существует дольше (десятков) миллионов лет:

В природе не один вид, не развил такую быструю и качественную приспособленность к изменениям среды как ХОМО

[Rattus]

Что мешает, ввести вирусный вектор который изменит поведение нейрона на благоприятное

Какой чуйкой нейрон тогда должен будет отличать механическую помеху вредную от благодатной?

либо подобрать материал?

Не первое десятилетие подбирают уже кагбе. Ну - подобрали?

Есть еще направление оптогенетики, оно вообще бесконтактное.

А также либо поверхностное, либо неспецифичное, а при большой и плотной матрице - и то и другое. По элементарным законам распространения света в среде.

Вопрос в том, сто лет уже достаточно что бы внятно ответить на эти вопросы.

Разумеется нет! Частные вопросы могут решаться весьма долго.

В природе не один вид, не развил такую быструю и качественную приспособленность к изменениям среды как ХОМО

Хорошо что мечехвосты, пережившие сибирские траппы, щитни со времён триаса, а также разнообразные тихоходки по всей планете об этом не в курсе.

[sharp]

Давайте начнем как минимум с того что законы вселенной как минимум обеспечивают наше появление.

Так кто с этим спорит? Я вас про другое спрашиваю, где те законы Вселенной, которые должны отвечать за одинаковость цивилизаций? Почему вы считаете, что законы Вселенной, обеспечивающие многообразие жизни в целом, должны будут грести все цивилизации под одну гребёнку?

Это разумный наблюдатель в цивилизации вышедшей на плато.

Нужно понимать, что выход на "плато" в плане фундаментальных знаний не означает ни стагнации цивилизации, ни тем более всезнания.

[alena_korf]

Возможны ли межзвездные перелеты с последующей колонизацией

Так давно ясно, что нет

Является ли прогрес угрозой для вида ХОМО...

Давно ясно,что нет. Наоборот, это седство выживание вида.

Возможна ли техническая реализация ВР неотличимой от реальной жизни с точки зрения наблюдателя?

Вот тут еще не ясно, но скорее всего, да.

[MenFrame]

давно ясно

С ясновиденьем на РЕН ТВ пожалуйста....

[MenFrame]

Какой чуйкой нейрон тогда должен будет отличать механическую помеху вредную от благодатной?

Он должен отличать материал контакта. Может имеет смысл на подложке вырастить специальные нейроны посредники.

А также либо поверхностное,

Контакт в любом случае поверхностный.

Частные вопросы могут решаться весьма долго.

Частные могут, но основные будут решены.

Хорошо что мечехвосты,  об этом не в курсе.

Мечехвосты также не в курсе что они просто везунчики.