Вероятность рождения в наше чудесное время

[sharp]

Тем что матрица это просто потребительская технология, как к примеру социальные сети, ММО игры или смартфоны. Технологии реально меняют жизнь людей в отличии от утопий.

Имеется в виду, разумеется, не только технология, но и основанное на ней гипотетическое социальное устройство (если его можно так назвать), в виде полного, всеобщего и безвылазного погружения всех хомосапов в матрицу, и существования вида в таком состоянии миллионы лет.

[AndrejM]

Помоему все намного более примитивно.
Пока мы не вышли за пределы Земли и не заняли всю Солнечную систему ни о каком выходе на плато неможет быть и речи.
Пик развития обычное и регулярное событие.
Смотрим Римскую империю.
Затем спад и снова пойдём на другой пик. Ничего нового.
Ну а соц сети без условно новая форма социального развития. Причём осознанного, а не спонтанного.
Они именно для этого и создавались.

[николай теллалов]

Пока мы не вышли за пределы Земли и не заняли всю Солнечную систему ни о каком выходе на плато неможет быть и речи.

согласен, но плюсы закончились

[Rattus]

Пока мы не вышли за пределы Земли и не заняли всю Солнечную систему ни о каком выходе на плато неможет быть и речи.

Пфф - выход какого-либо процесса на плато - это всегда НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ. Причём этот выход вовсе не обязан достигать теоретического максимума (например разные штаммы одного и того же вида бактерий в одной и той же среде имеют разные максимумы плотности культур). Если цивилизация ещё в течение тысяч лет будет иметь тот же уровень технологий что и сегодня - не зависимо от конкретных причин такого исхода - это и будет означать, что она находится на плато - по определению!

Пик развития обычное и регулярное событие.

Но уровень этого пика - вовсе нет. В глобальном масштабе он никому не гарантирован ничем и никогда.

Затем спад и снова пойдём на другой пик.

Вовсе не факт что выше предыдущего.

Смотрим Римскую империю.

И что там смотреть? Преемницей Римской Империи была Византия, потом Османская и Российская империи. Письменность и общая культурная преемственность по сути утрачены не были - культурная связность Европы и Ближнего Востока (и даже кое-где далее) существует по сути непрерывно со времён Александра Македонского.

[MenFrame]

в виде полного, всеобщего и безвылазного погружения всех хомосапов в матрицу

Это уж доверьте самому социуму решать, насколько полно и насколько безвылазно они хотят зависать в матрице. Если техническая возможность позволит зависать миллионы лет, будут зависать. Тем более что, может оказаться так что нормальная жизнь вне матрицы будет просто невозможна, особенно если вы являетесь оцифрованной личностью...

[MenFrame]

Пик развития обычное и регулярное событие.

Речь не о пике развития, а о пике прогресса. То есть о скорости с которой появляются новые технологии и меняют жизнь людей и социума в целом.

[Maki]

Это ваше личное заблуждение, не основанное не на чем.

Вообщем учите матчасть, а не выдумывайте.

Прошу прощения, но от вас этот совет я не принимаю. Ибо никакой "матчастью" вы в этой теме пока не блеснули.

Все есть факт, и ко всему применима вероятность. Еще раз...факт не отменяет вероятность. Вероятность предсказывает будущие факты, факты помогают понять статистику вероятности.

И к чему была эта мантра? В теме всё уже подробно и понятно разжёвано. Может быть почитаете обсуждение с самого начала? Тогда, возможно, и пропадёт охота писать вот такие "перлы":

"С какой вероятностью разумный наблюдатель найдет себя в близи пика прогресса?"

[Rattus]

Это уж доверьте самому социуму решать, насколько полно и насколько безвылазно они хотят зависать в матрице.

Да социум-то может зависать где угодно, вот только длительность и полнота этого зависания в любом случае определится физикой и эволюцией.

Если техническая возможность позволит зависать миллионы лет

По хорошему уже сегодня даже ежу, не прогуливавшему университетский курс физики и биологии должно быть ясно, что не позволит.

может оказаться так что нормальная жизнь вне матрицы будет просто невозможна

Define "нормальная жизнь".

[MenFrame]

Ибо никакой "матчастью" вы в этой теме пока не блеснули.

Если вы матчастью не владеете, то вам сложно судить о том владеют ею другие. В тоже время вы фактически признались что ваши утверждения не на чем не основаны. Сходите изучите "теорию вероятности" хотя бы в Википедии. Если там найдете утверждение о том что теория вероятности к свершившимся событиям не применима, приходите сюда со ссылками. Но такого увы не случиться...поскольку это просто чушь. Есть труды Бострема....Есть теорема о конце света...Есть многие другие труды которые основаны на теории вероятности обсуждаемой здесь.

В теме всё уже подробно и понятно разжёвано.

Слушайте, я эту чушь про то что свершившиеся события имеют вероятность 100% слышу не впервые. Это ваша неаргументированная вера, которую в научном сообществе не кто вообще не рассматривает. И к вашему сведенью эта тема не обладает какой либо ценностью с точки зрения точности аргументов в ней, и уж особенно ваши комментарии которые только постулируют.

Тогда, возможно, и пропадёт охота писать вот такие "перлы":

Это для вас перл, а для нормальных людей это очень важный вопрос научной философии который разбирается в куче работ.

[sharp]

"С какой вероятностью разумный наблюдатель найдет себя в близи пика прогресса?"

Ну так и с какой же? Расчет и циферку в студию.

[MenFrame]

должно быть ясно

Нет не ясно...Вообще признак ясности говорит о многом. Если человек не утруждает себя доказательствами в отношении другого, то скорей всего он и не утруждает доказательствами в отношении себя.

[MenFrame]

"С какой вероятностью разумный наблюдатель найдет себя в близи пика прогресса?"

Ну так и с какой же? Расчет и циферку в студию.

Может тебе и ключи от квартиры отдать где деньги лежат?

Это зависит от выбора референтной группы, которая ограничивает число наблюдателей в мультивселенной. Это в свою очередь зависит от следующих факторов...
Среднее время жизни цивилизации в мультивселенной...
Какое количество ВЦ в мультивселенной склонно к экспансии...
Какое количество ВЦ способно создавать собственные вселенные используя вычислительные мощности ФК...
Если последний пункт имеет положительное значение, вероятность нахождения нас в 21 веке стремиться к нулю...

[sharp]

Может тебя и ключи от квартиры отдать где деньги лежат?

В общем, троллить и шипеть на других вы способны, а как до дело дошло - так сразу пшик.

[sharp]

вероятность нахождения нас в 21 веке стремиться к нулю...

Замечательный вывод, особенно с учётом того, что вероятность нахождения нас в 21 веке на настоящий момент равняется 100%

[MenFrame]

Замечательный вывод, особенно с учётом того, что вероятность нахождения нас в 21 веке на настоящий момент равняется 100%

Не равняется она 100% А если это было бы так....То значит скоро мы все умрем
Потому не путайте вероятность, со случившимся фактом, как это делает товарищ Маки

а как до дело дошло - так сразу пшик.

А я не обещал вам какое то дело делать.... Попробуйте для начала сами себе помочь.

[sharp]

Потому не путайте вероятность, со случившимся фактом

Посмотрим на определение вероятности: "Вероятностью случайного события A называется отношение числа n несовместимых равновероятных элементарных событий, составляющих событие A, к числу всех возможных элементарных событий N".
Таким образом, для ответа на вопрос  "С какой вероятностью разумный наблюдатель найдет себя в близи пика прогресса?", нужно определить, какие элементарные независимые события составляют указанное событие, и какие его не составляют.
А именно этого, к сожалению, не делается ни в одной из кучи работ по "научной хвилософии", в которых данный вопрос пытаются разбирать.
Все обсуждения данной темы, к сожалению, напоминают подсчёт количества ангелов на кончике иглы с одновременным продеванием верблюда через игольное ушко и натягиванием пары сов на один глобус.

Попробуйте для начала сами себе помочь.

Вы могли бы помочь озвученному вами вопросу, переведя его из категории ненаучной хвилософистики в категорию, претендующую на отношение к точным наукам. Ну а на нет и суда нет, колхоз дело добровольное

[MenFrame]

нужно определить, какие элементарные независимые события составляют указанное событие, и какие его не составляют.

Да, для этого нужно определить референтную группу возможных наблюдателей в мультивселенной, а это задача довольно нетривиальная.

А именно этого, к сожалению, не делается ни в одной из кучи работ по "научной хвилософии"

Определить даже приблизительное значение пока сложно. Но можно делать предсказания и на их основе делать выводы о вероятности.

Все обсуждения данной темы, к сожалению, напоминают подсчёт количества ангелов на кончике иглы с одновременным продеванием верблюда через игольное ушко и натягиванием пары сов на один глобус.

Нет, это совершенно нормальный вопрос научной философии, такой же нормальный как и вопрос об "Квантовой гравитации" в физике. Теории есть, доказательства того что они верны нет.
 В любом случае верно одно из трех утверждений.
1)Мы незаурядные наблюдатели. Фактически нереальные везунчики, которым повезло найти себя в реальном двадцать первом веке.
2)Мы заурядные наблюдатели, и мы живем в реальном 21 веке...И это значит что мы все неминуемо умрем. Скорей всего в следствии технического прогресса. Вселенная сука, дает возможность цивилизациям дойти до пика прогресса а потом неминуемо убивает всех наблюдателей без возможности востановления.
3)Мы заурядные наблюдатели, и нам всего лишь кажется что живем в реальном 21 веке...

[Rattus]

Если человек не утруждает себя доказательствами в отношении другого, то скорей всего он и не утруждает доказательствами в отношении себя.

Этих доказательств по каждой конкретной проблеме (нанотех, репликация, сканирование памяти мозга, определение НКС и т.п.) в разделе за предыдущую пятилетку было выложено не раз и не три. Если человек не утруждает себя  поиском и чтением, то скорее всего ему по-настоящему и не интересно разобраться в проблеме, а интересно только понарушать п.3.1.д Правил Форума.

[MenFrame]

Этих доказательств по каждой конкретной проблеме

Проблема не есть доказательство. Доказательством будет аргумент в ползу того что проблема не решаема.

[sharp]

Мы заурядные наблюдатели, и мы живем в реальном 21 веке...И это значит что мы все неминуемо умрем.

Странное рассуждение. Ну во-первых, мы и так все неминуемо умрём, тут и к гадалке не ходи. Как это зависит от столетия рождения и проживания? Те, кто родился в 19 веке, вон уже все поумирали, вроде бы, не говоря о более ранних.

Во-вторых, если речь о гибели человеческой цивилизации в целом, то тут всё равно никак не объяснена причинно-следственная связь.

Мы незаурядные наблюдатели

Мы заурядные наблюдатели

В данном контексте не хватает пояснений, что есть "заурядный" наблюдатель, а что "незаурядный", в вашем понимании.

Мы заурядные наблюдатели, и нам всего лишь кажется что живем в реальном 21 веке...

А на самом деле мы в матрице, по которой бегают нео с морфеусом? Или что?