Вероятность рождения в наше чудесное время

[ВадимZero]

В русском языке "я" обозначает одновременно указание на человека как на объект физического мира, и как на субъект, то есть личность.

Про что я и говорю "Я" не более чем указание на субьекта, но не сам субьект.

Поскольку вы как личность уникальны и не известен способ, позволяющий вам родиться в какое - то иное время.

А этого и не нужно, вероятности они всегда гипотетические, то есть теоритически возможные взамен тех которые реально существуют. Если в реальности выпала шестерка, мы можем гипотетически предпологать что могла выпасть и одна из других граней, и из этого предположения выводим что шестерка выпала с вероятностью одна шестая.
А теперь представте что шестерка обрела разум и начала задумываться о вероятности своего появления. Она бедненькая обрела разум только став шестеркой, она не смогла бы обрести разум будучи другой цифрой. Тем не менее ее подсчеты вероятности вполне корректны.

Но я предпочитаю в таком случае сохранять понимание того, что сама возможность родиться в другое время была принята как предположение о такой возможности.

Автор не предпологает рождение дважды, он лишь гипотетически предпологает релизацию одного из возможных сценариев которые существуют на поле вероятности. Возможных сценариев, а не реальных! Вы понимаете разницу?

[kovip]

Про что я и говорю "Я" не более чем указание на субьекта, но не сам субьект.

Это дезинформация.
 В заявленной теме, ясно читается, что под "Я" человек подразумевает именно его переживающего своё самоопределение в объективно существующей реальности объектом.
 Так что товарищи давайте без демагогии.
"По накладной корова одна, значит и вернуть мы должны одну." А каждый объект мыслимый ли, реально сущий ли, конечный перечень свойств присущих ему и только ему. Следовательно ещё один материальный объект, будет другим объектом, а, не тем же.  Ещё один наблюдатель, это ещё один а не прежний. Единственность существования, непрерывностью существования исторической преемственности, т.е. имеющий непрерывную мировую линию  в пространстве Минковского.  Вероятность существует только, и только лишь, на множестве событий. Свершившееся событие, относительно объектов,  находящихся на том же веменноподобном интервале. подчиняется закону сохранения. Т.е. каждое событие неповторимо, т.е. оно не может иметь другие пространственновременные координаты. Из чего следует, что рассуждать о вероятности его возникновения,  невозможно, потому, что в суждении возникает парадокс. 2=1
Короче, не выкручивайтесь, вопрос темы идиотский, и ответ на него давно дан: суть, потому, что это невозможно. Так же как фарш, невозможно перекрутить мясорубкой обратно, в кусок мяса. Никакой вероятности, для свершения уже свершившегося события, не существует.
 Теория относительности инструмент для вычисления  пространственновременных координат следующего события, на основе закономерностей в порядке возникновения предыдущих. Причём,  именно, "предыудущИХ", а не "предыдущЕГО" как нам пытался впарить "профессиональный теорверщик".

[ВадимZero]

В заявленной теме, ясно читается, что под "Я" человек подразумевает именно его переживающего своё самоопределение в объективно существующей реальности.

С чего вы это взяли? Автор темы вроде ясно пишет.

Истинны следующие утверждение -
  1) я мог случайно родиться в любое время, и равновероятно стать любым  N-м человеком в истории.

А быть любым человеком, предпологает игнорирование собственной уникальности.

Никакой вероятности для сверения свершившегося события не существует.

Математика не зависит от времени. Дважды два, сто лет назад было четыре, так же как и через сто лет будет обратно четыре, а теорвер это математика. Потому расчет вероятности можно применять как уже произошедшему событию так и к будущему.

на основе закономерностей в порядке возникновения предыдущих.

Не обязательно предыдущих, а на всех возможных. Поле вероятности может определяться как предыдущим опытом, так и нашим предположением о том каким оно может быть и будет.

Теория относительности инструмент для вычисления  пространственновременных координат следующего события

[stuuvi]

Про что я и говорю "Я" не более чем указание на субьекта, но не сам субьект.

Кубик тоже указание на кубик, но не сам кубик, если употреблять это слово в речи. С субъектом причём ещё вся загвоздка в том, что никто доказать что существует как субъект не может и предлагает принять это остальным на веру.

Если в реальности выпала шестерка, мы можем гипотетически предпологать что могла выпасть и одна из других граней, и из этого предположения выводим что шестерка выпала с вероятностью одна шестая.

Потому что о свойствах кубика известно - что он может выпасть одной из граней. Родиться же в другое время - о таких свойствах моего сознания мне не известно, о чём и речь.

[stuuvi]

Возможных сценариев, а не реальных! Вы понимаете разницу?

Разницу понимаю. Но речь идёт не о возможном сценарии, а о сценарии, который мы можем предположить возможным. Чтобы сценарий стал возможным должны быть пути для его практической реализации.

А теперь представте что шестерка обрела разум и начала задумываться о вероятности своего появления. Она бедненькая обрела разум только став шестеркой, она не смогла бы обрести разум будучи другой цифрой. Тем не менее ее подсчеты вероятности вполне корректны.

В том и загвоздка, что шестёрка шестёркой была всегда с момента возникновения кубика - до броска шестёрка уже была шестёркой. И вероятность рассчитывается не появления её как шестёрки, а как вероятность того, что наблюдатель в ходе эксперимента увидит как кубик выпадет гранью с шестёркой вверх.

А единицей шестёрка никак не могла быть, потому что при создании кубика её создавали именно как шестёрку.

[kovip]

Математика не зависит от времени.

Математика так же, всего лишь инструмент, для вычисления количественно определимых отношений между объективно существующих объектов. 2Х2 в природе не существует, так же как и понятия, "я" безотностительно субъекта, которому это свойство принадлежит.
 Я же говорил вопрос идиотский, типа: какова вероятность  возникновения того, что уже существует?

Не обязательно предыдущих, а на всех возможных

"Возможных", ключевое слово.

Так же как фарш, невозможно перекрутить мясорубкой обратно, в кусок мяса. Никакой вероятности, для свершения уже свершившегося события, не существует.

"Над кем смеётесь!? Над собой смеётесь!"
 Глупость высказывания определяется алогичностью и непоследовательностью суждения. Из чего следует, что всякая глупость доказуема. Но, увы, доказана она может лишь тем, у кого, для этого, есть знания и способности решать поставленные задачи т.е. нужный уровень интеллекта.

[ВадимZero]

Родиться же в другое время - о таких свойствах моего сознания мне не известно, о чём и речь.

У вас нет такого свойства, и никто не настаивает, что  оно у вас должно быть.

Чтобы сценарий стал возможным должны быть пути для его практической реализации.

Мы практически предполагаем существование людей в будущем. Предполагаем что они будут наблюдателями. Предпологаем что они будут задавать вопросы по поводу своего места в мире. В теореме о конце света используется понятие "обычного наблюдателя" взятого из принципа Коперника. Формулировка топикстартера конечно может наводить путаницу.  Ну а если предположить что наблюдатель в матрице(а это одно из решений теоремы о конце света) тогда оргументы типа "Я тот кто я есть" вообще силу теряют.

[stuuvi]

Мы практически предполагаем существование людей в будущем. Предполагаем что они будут наблюдателями.

На примере с кубиком я этот момент объяснил. Да, такая возможность есть. Но возможности того, чтобы шестёрка была единицей нет. Потому что она создавалась как шестёрка.

[kovip]

С субъектом причём ещё вся загвоздка в том, что никто доказать что существует как субъект не может и предлагает принять это остальным на веру.

Почему доказать не возможно?
 Во первых определим что такое субъект. Субъект, это живое существо, переживающее   чувства,  ощущения и мысли, т.е. взаимодействующее с объектами субъективной реальности. Раньше это определялось методом экстраполяции, испытатель экстраполировал свои чувства, ощущения и мысли на исследуемый объект на основании объективно определённых поступков. Теперь есть и аппаратные свидетельства, в виде томограмм и т.п.
Так, что, с этим, всё в порядке, это и есть "шестёрка НА кубике".

[ВадимZero]

 Я же говорил вопрос идиотский, типа: какова вероятность  возникновения того, что уже существует?

И  чем он идиотский? Вероятность возникновения всего лишь функция, и как любая мат функция она вне времени.
Скажем человек приехал из отпуска, и по приезду узнал что в стране пребывания эпидемия инфекционной болезни. По факту он не заболели. И что теперь нельзя рассчитать вероятность того что этот человек не заболели? И на основе этого судить, повезло ему или у него иммунитет.

Из чего следует, что всякая глупость доказуема. Но, увы, доказана она может лишь тем, у кого, для этого, есть знания и способности решать поставленные задачи т.е. нужный уровень интеллекта.

Хотите сказать что у вас нужный уровень интеллекта для доказывания глупостей?

Над кем смеётесь!?

Над тем что для вас термины "Теория вероятности" и "Теория относительности" одно и тоже.

[kovip]

Мы практически предполагаем существование людей в будущем.

"Человек предполагает, а Судьба располагает!" Сейчас ка-ак грохнет супер астеройд и все ваши предположения, станут пустым сотрясением эфира.

Ну а если предположить что наблюдатель в матрице

И даже в матрице, любое событие существует согласно заветам Coca - Cola: "Живи здесь и сейчас!" Потому, что "потом и там" будет жить другое событие.

[ВадимZero]

Но возможности того, чтобы шестёрка была единицей нет. Потому что она создавалась как шестёрка.

В рамках теории вероятности есть. А в реальности конечно нет.

[ВадимZero]

Сейчас ка-ак грохнет супер астеройд и все ваши предположения, станут пустым сотрясением эфира.

Если астероид грохнет это уже формально докажет теорему о конце света.

И даже в матрице, любое событие существует согласно заветам Coca - Cola: "Живи здесь и сейчас!

Только где именно здесь, и где именно сейчас сказать нельзя... А если у нас отсутствует достоверная информация, мы вольны применять теорвер, для примерного определения.

[kovip]

И  чем он идиотский? Вероятность возникновения всего лишь функция, и как любая мат функция она вне времени.

Вадим, не ставьте себя в идиотское положение, выньте "шлею из под хвоста". Надеюсь, вам,  суть такого выражения известна.
Вам было чётко указано.

Математика так же, всего лишь инструмент, для вычисления количественно определимых отношений между объективно существующих объектов.  (Чисто) 2Х2 в природе не существует, так же как и понятия, "я" безотностительно субъекта, которому это свойство принадлежит.

И  чем он идиотский?

Парадоксальностью, которую вопрошающий не видит.

Хотите сказать что у вас нужный уровень интеллекта для доказывания глупостей?

Пока, проколов с моей стороны,  было минимальное количество. Их было так мало, что я не помню ни одного. Чаще всего, если оппоненты адекватные, после моих разъяснений, вопрос переставал существовать и тема  для разговора иссякала.  Если оппоненты заняты не поиском ответа, а доказательством того, что они умные, вопреки объективным данным, то естественно препирательство может быть бесконечным. Но, препирательство, не дискуссия где нужны только интеллект и знания, это совсем другая песня.

Над тем что для вас термины "Теория вероятности" и "Теория относительности" одно и тоже.

Да ну!? 
Это просто. Есть мои определения и разъяснения сути, той, и другой теории. Найдите их и покажите сходства. А пока, остаётся думать, что ваше заявление, свидетельство того, что обе теории ВАМ непонятны в равной степени, а не мне. От того, у вас, и возникло ложное впечатление.

[kovip]

Если астероид грохнет это уже формально докажет теорему о конце света.

Объективная реальность ни чего ни кому не доказывает, ни каких прогнозов не создаёт и не подтверждает, и не опровергает их, она существует,  и больше ни чем не занимается. Это мы, живущие в субъективной реальности, изобретаем инструменты для увеличения предсказуемости наших действий в объективной реальности. Уже не раз говорил но, вы так и не поняли простую вещь. "В Субъективной реальности мы живём, а в объективной существуем." Чем правильнее живём в субъективной реальности, тем дольше существуем в объективной. А чтобы правильно жить в субъективной реальности, мы собираем знания, - информацию адекватную объективной реальности.

Только где именно здесь, и где именно сейчас сказать нельзя...

Сказать можно.  Просто решение будет лежать на некотором интервале. Для чего, собственно теория вероятности и существует. Если бы с помощью теории вероятности можно было бы определить конкретные координаты, в пространствовремении, конкретного события, лотереи перестали бы существовать. А пока, они исправно служат не игрокам, а владельцам лотерей.
Помните, я рассказывал случай про скандал в "гослото" в связи с попыткой применения заранее заданного крупного выигрыша, для привлечения игроков? Владельцы, всё таки извлекли урок, и сейчас используют этот способ.

[kovip]

По видимому вы ставите себя в идиотское положение, ища вокруг идиотов. Глянте господин в зеркало.

В зеркале не отражается уровень интеллекта, максимум, что можно определить, один из признаков интеллекта, высокий лоб, но, этот признак не является однозначным для создания выводов. Площадь лобных долей может быть большой, но, в заданном объёме, может быть малое число связей, которые задают численное значение, определяющую эрудированность, но, опять же не уровень интеллекта, - способности решать незнакомые задачи. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129504.msg3603739.html#msg3603739  Таким образом, предложенный вами способ решения задачи: " Найти способ доказательства  того, что kovip дурак." оказался безрезультатным, что однозначно, показывает глупость того, кто пытается задачу решить.

То что видит уверовший ум, только уверовавшему можно понять.

Опять глупость. Уверовать, значит обрести сверхценную идею, которая лишает человека логически мыслить, и повышает его эмоциональную возбудимость. Уверовавший во что либо человек, становится агрессивным по отношению к оппоненту, покушающегося на мнимую истинность его сверхценной идеи, и вместо поиска ответа на поставленные вопросы, начинает усиленно изобретать отрицательные черты характера у оппонента типа: "Сам дурак!!!! В зеркало посмотри, чтоб дурака увидеть!!!!" и прочие  неконструктивные действия, ни коим образом не позволяющие решить задачу: "Доказать своё интеллектуальное превосходство над оппонентом." Ведь, для этого, есть один, и только один, способ, - найти алогичности и непоследовательность в суждениях оппонента. Все другие действия лишь подтверждают его интеллектуальное превосходство над вами.

Это нормально. Эффект Даниннга-Крюгера.

Этот эффект не про то рассказывает о чём вы думаете. Вы опять ошиблись. Этот эффект говорит другими словами то, что говорю я,

Очень часто мы дураками кажемся тем, кто нас просто не понимает и, главное, понять не может. Реальным дуракам всё, что им непонятно, кажется глупостью. Поэтому, конечно же, не стоит реагировать на голословные обвинения сразу и бежать искать где и в чём ты ошибся. "Не надо мне рассказывать какой я плохой, объясните конкретно в чём я неправ,. Может не прав не я а, вы:" Потом постараться понять то, что вам рассказали, и если оппонент не прав, попробовать объяснить в чём именно. И самое главное, не считать что все, кроме вас, ничего не понимают. - See more at: http://e-science.ru/comment/445511#comment-445511

Эка вы какой, всем все разесняете...Носитель истины...

О пять  глупая ложь. Я не раз говорил, что я ни кого не учу и не поучаю, что я всего лишь излагаю СВОЁ мнение, которое каждый может попытаться оспорить должным образом. И  совет посмотреть в зеркало к перечню "должных образов" не относится. Должным образом, это, найти и показать,  в моих суждениях алогичность и непоследовательность.

Нуда....у каждого Наполеона свои определения. К черту научное сообщество...Я здесь Дартаньян!!!

Как я помню, мы уже говорили по этому поводу и вы должны бы помнить, если поняли в прошлый раз, простые вещи, - истина не устанавливается голосованием, потому общепринятость не может быть критерием истинности. Как известно до Коперника общепринятой была система Птоломея, однако истинной оказалась система Коперника. Кроме того, с обственное определение показывает уровень понимания обсуждаемого объекта, и свидетельствует об уровне интеллекта человека его дающего. А заучить определение, любой дурак может, проблема в том, что, он заученное будет использовать как, использовала очки, мартышка, в известной басне.
 А с последней цитатой, как я вижу, получился прокол и даже глупость сказать не получилось.
Но, я надеюсь, ваша обида принесёт плоды и вы, покопавшись в моих разъяснениях, сможете наконец то понять суть обеих теорий и смысл "смешной фразы"

Теория относительности инструмент для вычисления  пространственновременных координат следующего события, на основе закономерностей в порядке возникновения предыдущих.

[sharp]

Истинны следующие утверждение -
1) я мог случайно родиться в любое время, и равновероятно стать любым  N-м человеком в истории.
2) но я почему то попал в первые   0,0000000001%  из всех родившихся в прошлом и будущем, людей, за всю историю.
3) это не является чисто случайным совпадением.
Либо истинно следующее утверждение -
Человечество вымрет в ближайшие тысячелетия,  и  по какой то причине не сможет просуществовать миллионы лет.
Либо истинно следующее утверждение -
Если человечество и просуществует миллионы лет, то достигнет бессмертия, и количество родившихся в будущем людей  НЕ БУДЕТ, по какой то причине, намного превышать эти  60 миллиардов человек, родившихся в прошлом.

Решение парадокса предельно простое. Достаточно понять, что любой из 60 млрд живших до вас человек, равно как и неизвестное число живущих после вас, могут задаваться тем же самым вопросом. И приходить к выводу, что именно они живут "за 5 минут до конца света". При этом большинство из этих людей, разумеется, окажутся неправы. И вероятность ошибки здесь гораздо больше вероятности правоты.

Проиллюстрируем наглядно. Представьте, что вы копаетесь в архивах погибшей цивилизации, которая существовала миллион лет. Допустим, раз в год в этой цивилизации стабильно находится человек, записывающий в дневник всю вашу цепочку рассуждений. То есть, по сути, доказывающий теорему о конце света и оставляющий об этом запись. Итого, у вас миллион дневников - по одному на каждый год - с доказательством теоремы. Внимание вопрос: какая доля этих дневников содержит верные размышления относительно своей эпохи? Думаю, сойдемся на 5-10%.
Иными словами, вероятность примерно такая же, как увидеть правильное время (с точностью хотя бы до часа) на остановившихся часах.

То есть, рассуждать подобно вам (и подобно уважаемым авторам "теоремы") - все равно что по остановившися часам пытаться определить текущее время.

[sharp]

Гораздо более интересный вопрос, почему среди всех существующих во Вселенной цивилизаций мы родились именно на этой планетке, где цивилизация не доползла до первого типа? Было ли это случайностью?
Но тут точно так же папуасы могут удивляться, почему они именно папуасы, а не китайцы.

[Инопланетянин]

Кстати, о китайцах. Их полтора миллиарда, а русских только около 140 млн. Почему я не родился китайцем? Вероятнее же.

[sharp]

Курс основ теории вероятностей, понятие условной вероятности. Всем ознакомиться, только потом продолжать. А то смешно.

Думаю, все и так с ним знакомы. А что сказать-то хотели?