Вероятность рождения в наше чудесное время

[sergeyr]

Думаю, все и так с ним знакомы. А что сказать-то хотели?

Не видно следов знакомства:

"Гораздо более интересный вопрос, почему среди всех существующих во Вселенной цивилизаций мы родились именно на этой планетке, где цивилизация не доползла до первого типа?"

Слово "мы" фиксирует объект, имеющий исключающее свойство. Далее обсуждается, т.о., условная вероятность, по определению равная нулю, и демонстрируется удивление этим.

Условные вероятности можно применять только по отношению к условиям, _не_ фиксированным для этих объектов. Иначе вы и получаете только вырожденные вероятности (0 или 1).
Например, можно задаться вопросом о том, с какой вероятностью мы находимся на таком-то расстоянии от какого-то _будущего_ события, но нельзя задаваться вопросом о том, с какой вероятностью мы находимся на таком-то расстоянии от _прошлого_ (уже известного, т.е. фиксированного) события.

[sharp]

Не видно следов знакомства:

Представьте себе две игральные кости. Одна из них нормальная, другая "читерская", всегда выпадающая на шестерку.
Вам дают одну из них, не говоря какую. И вы бросаете. Выпадает 6-ка. У вас вполне может возникнуть закономерный вопрос: вам дали читерскую кость, или кость была нормальной, но вам повезло? Вот мой вопрос, по сути, о том же.

[sergeyr]

Выпадает 6-ка.

Выпадение 6-ки в этом Вашем примере _не_ задает исключительное условие, по которому Вы потом условную вероятность считаете.
В первоначальном Вашем вопросе, на который я и порекомендовал сначала ознакомиться с понятием условной вероятности, исключительное условие, повторяю еще раз, задается.
Вы, т.о., сейчас совершенно поменяли задачу. "По наитию" они звучат схоже, гуманитарий может решить что это с точки зрения вероятностей одна и та же задача. Но на деле они принципиально различны - в одной условная вероятность вырождена и оценка вероятности, т.о., не имеет смысла, в другой - невырождена и именно поэтому оценка вероятности имеет смысл.

[ВадимZero]

Например, можно задаться вопросом о том, с какой вероятностью мы находимся на таком-то расстоянии от какого-то _будущего_ события, но нельзя задаваться вопросом о том, с какой вероятностью мы находимся на таком-то расстоянии от _прошлого_ (уже известного, т.е. фиксированного) события.

Уже десять раз говорилось, понятие о вероятностях без относительно времени. Поскольку это всего лишь математическая модель. И как любая мат модель она справедлива в своих заданных рамках.

[sergeyr]

Уже десять раз говорилось, понятие о вероятностях без относительно времени. Поскольку это всего лишь математическая модель. И как любая мат модель она справедлива в своих заданных рамках.

Я не смог понять логику Вашего замечания.

[ВадимZero]

Я не смог понять логику Вашего замечания.

Это значит, дважды два четыре и сегодня и завтра, и сто лет назад. Тоже самое и с вероятностями, они не меняются от места во времени. То есть говорим мы о них в будущем или в прошедшем. Любое событие можно рассматривать как вероятностное, без относительно того случилось оно или нет.

[sergeyr]

Это значит, дважды два четыре и сегодня и завтра, и сто лет назад. Тоже самое и с вероятностями, они не меняются от места во времени. То есть говорим мы о них в будущем или в прошедшем. Любое событие можно рассматривать как вероятностное, без относительно того случилось оно или нет.

Простите, я по-прежнему не смог понять смысл и логику Вашего замечания. Вероятно, мне не хватает для этого интеллекта.

[ВадимZero]

Это значит, дважды два четыре и сегодня и завтра, и сто лет назад. Тоже самое и с вероятностями, они не меняются от места во времени. То есть говорим мы о них в будущем или в прошедшем. Любое событие можно рассматривать как вероятностное, без относительно того случилось оно или нет.

Простите, я по-прежнему не смог понять смысл и логику Вашего замечания. Вероятно, мне не хватает для этого интеллекта.

Для любого события в прошлом, мы можем посчитать вероятность и это может иметь смысл.

[sergeyr]

Для любого события в прошлом, мы можем посчитать вероятность и это может иметь смысл.

Простите, на каком основании Вы это утверждаете и как это связано с предыдущими Вашими утверждениями?

[ВадимZero]

Простите, на каком основании

На основании того что логика математики, безотносительна времени.

и как это связано с предыдущими Вашими утверждениями?

Да я одно и тоже повторяю уже несколько раз.

[sharp]

на каком основании Вы это утверждаете

А разве это не так? Что мешает ретроспективно произвести оценку вероятности?

[sergeyr]

На основании того что логика математики, безотносительна времени.

Моего интеллекта явно не хватает, чтобы понять смысл и логику этого замечания.

Да я одно и тоже повторяю уже несколько раз.

Моего интеллекта явно не хватает, чтобы понять каким образом Вы проводите семантические преобразования.

[sergeyr]

А разве это не так? Что мешает ретроспективно произвести оценку вероятности?

Я выше написал что мешает этому в данном, указанном Вами, вопросе.
В других вопросах могут мешать другие "мелочи" (как то: отсутствие исходных данных, невозможность теоретически подобрать распределение и т.п.)
Теория вероятностей - очень сложная штука и сложности при ее применении могут возникать самые разнообразные. Это только гении вроде ВадимаЗеро могут с лёгкостью оперировать ею парой слов, не имея при этом никакого представления о ее теоретическом базисе. Но нам, людям с менее первоклассным уровнем интеллекта, это недоступно.

[ВадимZero]

На основании того что логика математики, безотносительна времени.

Моего интеллекта явно не хватает, чтобы понять смысл и логику этого замечания.

Давайте я вам расжую.... Математика это модель, теория вероятности одна из моделей математики. Результат работы моделей одинаков, что в прошлом, что в будущем.

[sergeyr]

Давайте я вам расжую.... Математика это модель, теория вероятности одна из моделей математики. Результат работы моделей одинаков, что в прошлом, что в будущем.

Послушайте, Вас ведь не затруднит прочитать про марковские процессы и расписать своё утверждение в соответствующей терминологии? А то без этого как-то сложно понять Ваши безусловно гениальные, но страдающие некоторой гуманитарностью, логические переходы.

[ВадимZero]

А то без этого как-то сложно понять Ваши безусловно гениальные, но страдающие некоторой гуманитарностью, логические переходы.

В каком месте вы видите гуманитарность, укажите?

[sergeyr]

В каком месте вы видите гуманитарность, укажите?

В любом Вашем посте выше. Вы, говоря о вероятностях, не проявляете ни малейших признаков знакомства с понятиями теории вероятностей. Не применяете терминологии, которая необходима для обсуждения этой темы в этом контексте. В целом - рассуждаете так, как рассуждают люди, знакомые с вероятностями лишь на уровне "слышал звон".

[ВадимZero]

В любом Вашем посте выше.

А я не про пост выше....  Я про вот этот конкретный пост.....И так...В каком месте вы видите гуманитарность, укажите?

Давайте я вам расжую.... Математика это модель, теория вероятности одна из моделей математики. Результат работы моделей одинаков, что в прошлом, что в будущем.

[sergeyr]

В каком месте вы видите гуманитарность, укажите?

Указываю:

Результат работы моделей одинаков, что в прошлом, что в будущем.

- в этой фразе у любого человека, знакомого хотя бы с основами теории вероятностей, немедленно возникает ворох мыслей типа: что курил автор? каким образом у него состояния - и, соответственно, результаты - не зависят от времени? он вообще о марковских процессах имеет хоть какое-то представление? он вообще о понятии вероятности знает что-то сверх того, что "знают" на эту тему недоучки с журфака?

[ВадимZero]

- в этой фразе у любого человека, знакомого хотя бы с основами теории вероятностей, немедленно ворох мыслей типа: что курил автор? каким образом у него состояния - и, соответственно, результаты - не зависят от времени? он вообще о марковских процессах имеет хоть какое-то представление? он вообще о понятии вероятности знает что-то сверх того, что "знают" на эту тему недоучки с журфака?

Это ваши личные гуманитарные реакции, и явное непонимание того что такое "модель" В марковских процесах "прошлое", "настоящее", "будущее" просто термины модели, а не время как таковое.