Вероятность рождения в наше чудесное время

[sergeyr]

Это ваши личные гуманитарные реакции, и явное непонимание того что такое "модель" В марковских процесах "прошлое", "настоящее", "будущее" просто термины модели, а не время как таковое.

Вы это щас про философию еще вещать начните, объясните где и как время существует вне понятийного аппарата (модели - картины мира) существ, сие понятие использующих. Оно даже в физике уже не всегда существует - есть и вневременная физика.

Я Вам крайне рекомендую (еще раз) просто ознакомиться с понятием условной вероятности и после этого еще раз попытаться понять смысл вот этого моего поста.

[ВадимZero]

Я Вам крайне рекомендую (еще раз) просто ознакомиться с понятием условной вероятности

И откуда появился этот надуманный термин....

Иначе вы и получаете только вырожденные вероятности (0 или 1).

Факт, это не вырожденная вероятность, факт это просто факт. Ну или условие.

[Инопланетянин]

И откуда появился этот надуманный термин....

Условная вероятность

[sergeyr]

И откуда появился этот надуманный термин....

Ну точно - журнализд (по складу ума, во всяком случае).

Факт, это не вырожденная вероятность, факт это просто факт. Ну или условие.

Факт в том, что Вы некомпетентны в этом вопросе совершенно, и несете свой бесполезный поток сознания, ничего не понимая.

[kovip]

Блин!!! Вроде уже много раз говорили, вероятности  существуют на множество событий  один и  тот же возникший объект, не может присутствовать в разных событиях. Похожий не значит одно и тоже. Это разные объекты однозначно разделённые во времени или пространстве.   Любой объект:

«1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»

  Из чего следует, что один и тот же объект не может существовать   т.е.  быть тут и там в пространстве или во времени.
Второе, если объект  участвуя во всевозможных  взаимодействиях, даёт строго одинаковые отклики - результаты, значит это один и тот же объект. Таким образом "Я" существующее как фоновый процесс отделения себя от окружающей среды, не может возникнуть где либо ещё. Т.е. "Я"возникший в другой цивилизации, это не я, а другой человек похожий на меня.
Всё просто.

[sharp]

Вроде уже много раз говорили

Если пост начинается с этой или подобной фразы, с вероятностью 99,99% он будет абсолютно бесполезен и иррелевантен текущему обсуждению.

[ВадимZero]

Факт в том, что Вы некомпетентны в этом вопросе совершенно, и несете свой бесполезный поток сознания, ничего не понимая.

Вы о моем понимании можете судить только в рамках своего понимания. Да и вообще ваша попытка показаться в данной теме этаким знайкой, бравируя математическими терминами выглядит очень жалко. Ибо при ближайшем знакомстве с ними очевидно что они не имеют не чего общего с обсуждаемой темой, то есть теоремой о конце света.

[ВадимZero]

И откуда появился этот надуманный термин....

Условная вероятность

Так где там про "Вырожденную вероятность"?

[bob]

Терпеть не могу антропных принципов и считаю их вненаучными. Однако, участникам этого обсуждения может быть интересно:
https://hi-news.ru/science/antropnyj-princip-samaya-iskoverkannaya-ideya-fiziki.html

[kovip]

Да и вообще ваша попытка показаться в данной теме этаким знайкой, бравируя математическими терминами выглядит очень жалко. Ибо при ближайшем знакомстве с ними очевидно что они не имеют не чегообщего с обсуждаемой темой, то есть теоремой о конце света.

"Теория о конце света"?  Тогда понятно, почему sergeyr  вам ничего втолковать, насчёт вероятности, не может. Хотя, он, сколько я прочитал страниц, только тем и занимался.
В рай захотелось? Не получится, ни в рай, ни в будущее.

[Olweg]

Терпеть не могу антропных принципов и считаю их вненаучными. Однако, участникам этого обсуждения может быть интересно:
https://hi-news.ru/science/antropnyj-princip-samaya-iskoverkannaya-ideya-fiziki.html

Люди утверждают, что антропный принцип поддерживает теорию множественных вселенных; что антропный принцип говорит в пользу струнной картины мира; что антропный принцип требует для нас гигантский газовый гигант, который будет защищать нас от астероидов; что антропный принцип объясняет, почему мы находимся на таком расстоянии от галактического центра, на каком находимся. Другими словами, люди используют антропный принцип, чтобы заявить, что Вселенная является в точности такой, какой является, потому что мы существуем. Но это не только неверно, это еще и никак не относится к антропному принципу.

Это просто локальные применения антропного принципа (про Юпитер и расстояние до галактического центра). Вполне имеют право на существование.

[sharp]

Терпеть не могу антропных принципов и считаю их вненаучными. Однако, участникам этого обсуждения может быть интересно:
https://hi-news.ru/science/antropnyj-princip-samaya-iskoverkannaya-ideya-fiziki.html

Слабый антропный принцип на 100% научен. В отличие от сильного.
А статья - какая-то вода ниачем.

[LV46]

Почему видимый диаметр Луны совпадает с солнечным? Тоже из области антропного принципа. Шанс на то, что он мог совпасть вообще мизерный, а нет, таки совпадает.

[Olweg]

Никак не связано. То, что вообще есть крупный спутник - возможно (приливы могли повлиять на мантийную конвекцию), но совпадение размеров - просто странный феномен, к появление человека никакого отношения не имеющий.

[LV46]

к появление человека никакого отношения не имеющий

К появлению не имеющий, а вот то, что мы как раз наблюдаем этот феномен в нужный момент времени и есть этот самый антропный принцип.

[sergeyr]

Вот ровно та же хрень с непониманием что такое условные вероятности.

Если вы _заранее_, еще не зная какие значения примут случайные величины, не зафиксировали вероятность _чего именно_ вы высчитали и теперь проверяете - никакого смысла задаваться такими вопросами нету.

Если не зафиксировали заранее (еще не зная ответа) что именно будете сверять - можете задаться только соответствующим вопросом: "какова вероятность, что что-то с чем-то совпадет?" И будете иметь ответ: большая. Потому что всякого вот этого неопределенного "чего-то" - много, и всякого другого неопределенного "чего-то" - тоже много. И среди этого всего - дохрена вещей уникальных (каждое - уникальное по-своему). И найдете вы тыщу совпадений, но удивительного в этом ничего не будет, потому что на тыщу совпадений будет неизмеримо больше несовпадений.

[Olweg]

К появлению не имеющий, а вот то, что мы как раз наблюдаем этот феномен в нужный момент времени и есть этот самый антропный принцип.

Да ничего подобного. Антропный принцип предполагает наличие условий (в исходной формулировке - констант, но можно расширить их и до более локальных характеристик планет и планетных систем), при которых может возникнуть наблюдатель. Совпадение угловых диаметров Луны и Солнца на появление наблюдателя могло повлиять не больше, чем прохождение Марса через знак Козерога.

[LV46]

Да ничего подобного. Антропный принцип предполагает наличие условий (в исходной формулировке - констант, но можно расширить их и до более локальных характеристик планет и планетных систем), при которых может возникнуть наблюдатель. Совпадение угловых диаметров Луны и Солнца на появление наблюдателя могло повлиять не больше, чем прохождение Марса через знак Козерога.

Согласен, но феномен всё-равно странный.

[Olweg]

Может, кто-то так подогнал параметры...

[sharp]

Может, кто-то так подогнал параметры...

Тот же хулиган, который синхронизировал скорости вращения Земли и Марса и наклон их осей