Вероятность рождения в наше чудесное время

[-Юрий-]

Почему тогда всё везде переводят на "цифру"?

Во-первых, намного увеличивается помехоустойчивость. А во-вторых, существует очень труднопреодолимое препятствие в электронных аналоговых устройствах - так называемый "дрейф нуля". Это бич всей электроники.

[bob]

Конечно, с какой то малой вероятностью, можно родится в любое раннее время.
Но если человечество в будущем будет существовать миллионы лет, и родится  60000000000  миллиардов человек в будущем, то  с большой вероятностью  мы жили бы все таки  в развитой цивилизации,  которой уже миллионы лет, и которая  заселила галактику!
И  с очень малой вероятностью  мы жили бы  в раннее время,  т.е.  попали бы вот в эти первые  60 млрд родившихся,  т.е. в первые (условно) 0,000000001%  родившихся.

Вопрос Вы хороший, закономерный, поставили. Мой вариант ответа на него здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18353.msg343884.html#msg343884
60000000000  миллиардов человек в будущем не родится, цивилизаций второго типа здесь не будет.
По косвенным признакам всегда можно сказать, родились мы с Вами в начале какого-то случайного явления (например, существования цивилизации) или на его излёте.
Например, если Вы не способны вступить в контакт с другими цивилизациями потому, что  их нет на громадном пространственно-временном интервале вокруг Вас, это значит, что эпоха разумной жизни ещё в самом начале, в стадии зарождения.
Если Вы видите, как исчезают тысячи биологических видов в год, а новых не появляется, и палеонтологическая летопись гораздо более бурных эпох развития жизни вся в прошлом, это значит, что биосфера Земли находится на издыхании, близко к финалу.
То же самое с цивилизацией, иначе в археологии мы бы не нуждались.
А вот шансы для среднего ординарного наблюдателя оказаться на пике какого-либо из случайных явлений - практически равны нулю. Средний наблюдатель всегда видит вокруг либо руины, оставшиеся от прошлых эпох, либо первые ростки чего-то нового. Пика развития чего бы то ни было он увидеть физически не в состоянии, и стать современником этого пика не может. Вернее - потенциально может, но шансы исчезающе малы.

Известно, что в прошлом  родилось  примерно  60 миллиардов человек за всю историю.
А в будущем столько родится,  всего лишь, может, за тысячу лет, т.к. численность населения сейчас на планете намного выше, чем в древнее время.
Предположим, что в будущем человечество просуществует миллионы лет,  тогда ясно, что в будущем  родится НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем эти 60 миллиардов человек, которые родились в прошлом.  Скажем,  за миллионы лет будущего человечества, в будущем  родится  6000000000  миллиардов человек. 
Значит, можно сделать такие выводы  -
Истинны следующие утверждение -
1) я мог случайно родиться в любое время, и равновероятно стать любым  N-м человеком в истории.
2) но я почему то попал в первые   0,0000000001%  из всех родившихся в прошлом и будущем, людей, за всю историю.
3) это не является чисто случайным совпадением.
Либо истинно следующее утверждение -
Человечество вымрет в ближайшие тысячелетия,  и  по какой то причине не сможет просуществовать миллионы лет. 
Либо истинно следующее утверждение -
Если человечество и просуществует миллионы лет, то достигнет бессмертия, и количество родившихся в будущем людей  НЕ БУДЕТ, по какой то причине, намного превышать эти  60 миллиардов человек, родившихся в прошлом.
Интересно,  какое утверждение истинно?

С моей точки зрения истинны следующие утверждения:
1) Вы могли случайно родиться в любое время, стать любым  N-м человеком в истории, но наиболее вероятно - одним из первых или последних.
2) Вы закономерно попали не в первые из всех родившихся в прошлом и будущем, людей, за всю историю, а в близкие к последним.
3) Это не является чисто случайным совпадением, хотя следует из законов статистики случайных событий.
4) Человечество вымрет в ближайшие тысячелетия, и по какой-то причине (даже не интересно, по какой) не сможет просуществовать миллионы лет.
Одним могу утешить: эпоха разума во вселенной только-только ещё начинается, но наши шансы увидеть её расцвет и встретиться с себе подобными относятся к области фантастики.

Так что Ваш вопрос из разряда "А почему я не родился в центре Галактики, а в этой помойке на её задворках? Почему я не родился миллиардером? Почему я ни разу не выиграл в лотерею?". И ответ на него прост: потому, что средний наблюдатель имеет исчезающе малые шансы оказаться в центре Галактики с выигранным в лотерею миллиардом. А шансы оказаться в сточной канаве космоса, мировой истории и жизни он имеет близкие к 100%. Что, как правило, и происходит. И удивляться тут решительно нечему.

[незлой]

"если не я, то кто?"
натурально.
величайшая в мире лотерея, если подумать.

нашли об чём спорить

[sergeyr]

С моей точки зрения истинны следующие утверждения:
1) Вы могли случайно родиться в любое время, и равновероятно стать любым  N-м человеком в истории, но наиболее вероятно - одним из первых или последних.

Вероятностник во мне смотрит на это утверждение с невыразимым изумлением.

[bob]

С моей точки зрения истинны следующие утверждения:
1) Вы могли случайно родиться в любое время, и равновероятно стать любым  N-м человеком в истории, но наиболее вероятно - одним из первых или последних.

Вероятностник во мне смотрит на это утверждение с невыразимым изумлением.

Я слово "равновероятно" уже стёр при дальнейшей правке. А то сначала скопипастил из поста топикстартера, не вчитавшись. Потом увидел. В том-то и дело, что не равновероятно. Откуда бы вдруг взялось столь равномерное распределение шансов ему родиться вдоль всей линии времени (например, в эпоху динозавров)...

[Old Enginner]

Вероятностник во мне смотрит на это утверждение с невыразимым изумлением.

Это просто потому, что "Вам выпал счастливый билет" - Вы родились, в противном случаи и вопроса бы не возникло, по причине полного отсутствия существа (его мозга) тот вопрос задающего

[sergeyr]

Я слово "равновероятно" уже стёр.

Даже не знаю плакать или смеяться. Потому что это слово как раз верное (по умолчанию в вероятностных задачах), а недоумение у вероятностника вызывает совсем не оно.

[sergeyr]

Это просто потому, что "Вам выпал счастливый билет" - Вы родились

И потом второй: меня научили теории вероятностей.
Без этого - хоть миллион раз рождайся, а оценить рожденный Бобом гэг не получится.

[bob]

не оно.

А что, если не секрет?

[sergeyr]

В том-то и дело, что не равновероятно. Откуда бы вдруг взялось столь равномерное распределение шансов ему родиться вдоль всей линии времени (например, в эпоху динозавров)...

Нет, ну это просто феерия. Вы прочитйте что Вы сами пишете-то!
При чём тут эпоха динозавров, если Вы о равновероятности по _людям_ написали, а не по годам?
(Это был не вопрос, это было снова невыразимое изумление.)

[bob]

При чём тут эпоха динозавров, если Вы о равновероятности по _людям_ написали, а не по годам?
(Это был не вопрос, это было снова невыразимое изумление.)

Чтобы развеять Ваше изумление, советую всё-же перейти по предложенной мной топикстартеру ссылке. Чтобы не объяснять всё с самого начала.

[sergeyr]

А что, если не секрет?

Господи...
Ваше утверждение включает две части. Вы почему-то решили, что я изумился одной из них. Я ответил, что не этой. Какой вариант остался?

[sergeyr]

Чтобы развеять Ваше изумление, советую всё-же перейти по предложенной мной топикстартеру ссылке. Чтобы не объяснять всё с самого начала.

Не надо объяснять с начала то, чего начала не имеет.
У Вас с вероятностями беда полная.

[bob]

Ваше утверждение включает две части. Вы почему-то решили, что я изумился одной из них. Я ответил, что не этой. Какой вариант остался?

Лучше пройдите всё-таки по той ссылке, и подумайте. Поскольку, если у меня получился правильный результат, который очевиден, значит и логика, которая к нему привела, навряд ли содержит ошибки.

[sergeyr]

если у меня получился правильный результат, который очевиден, значит и логика, которая к нему привела, навряд ли содержит ошибки.

Да я гляжу у Вас и с логикой та же беда. )

[Old Enginner]

И потом второй: меня научили теории вероятностей.

Тер.Вер. тут вообще не при чем, кому - выпало, тому вообще нет дела до "абстрактной вероятности" выпадения - он и слова такого не знает Вот бы Вам выпало...родится женщиной , совершенно по-другом бы рассуждали...

[ВадимZero]

тому вообще нет дела до "абстрактной вероятности"

Обсуждение вероятностей(вообще) имеет вполне практический смысл, не смотря на всю абстрактность этого подхода.

[незлой]

Обсуждение вероятностей(вообще) имеет вполне практический смысл, не смотря на всю абстрактность этого подхода.

но вероятности уже произошедшего события? с учётом того, что вероятность повтора этого события гарантированно равна нулю?

и какой?

[sergeyr]

Есть очень важная разница между словами "этого" и "такого".

[незлой]

применительно к вопросу в сабже?
человека интересует именно его жизнь, а не какаянибудь подобная.
т.е. разница, разумеется, есть, но в данной теме слово "такого" именно что неприменимо.

..впрочем, кажется, изза этой путаницы в теме и набралось 75 страниц