Вероятность рождения в наше чудесное время

[czet]

Чтобы быть исследователем - нужно знать _методологию_ исследования.
Вы ее не знаете - это ясно, как день. Вы, поэтому, не можете и мечтать быть исследователем.

А также знать и главное понимать, что до тебя наисследовали в вашей и смежных областях, а это трудно и тяжело, а вот ахинею такую религиозно-таинственную нести может любой балбес, для этого знаний не надо никаких.

[sergeyr]

А также знать и главное понимать, что до тебя наисследовали в вашей и смежных областях

Это на самом деле не такое жесткое требование, потому что в этом наш собеседник отчасти прав - наткнуться на ключевое явление может кто угодно, просто по случайности.
Знание предыдущих результатов нужно для того, чтобы стать _профессиональным_ исследователем, чтобы получать научные результаты в данной области _систематически_.
Но и любитель, достаточно знакомый с методологией, теоретически может случайно наткнуться на новое явление и успеть его исследовать прежде, чем это сделают профи - и опубликовать результаты. Это бывает очень редко, но бывает. Тот же Фейнман чуть не сделал открытие в биологии - запорол эксперимент из-за недостаточного знания методологии именно в _биологии_, ага, но ему могло и повезти. Но Фейнман так близко подошел к случайному открытию именно потому, что методологию науки вообще знал и понимал превосходно, и неизменно старался ей следовать, не давал себе слабины - и это отчасти компенсировало ему незнание предметной области в биологии.

А вот вообще без понимания основ методологии науки - ничего не выйдет вообще. Без знания методологии горе-исследователь просто не будет способен понять о чём же сказал эксперимент - не отличит негативного результата от позитивного, да и вообще не сможет сформулировать в чём тут может заключаться результат, и, соответственно, не сможет что-либо _открыть_, показать сообществу. Так и неандерталец мог бы с тем же успехом смотреть на молнию, думать что-то понимает, но на деле о природе электричества не понимать ровно ничего.

[czet]

Это на самом деле не такое жесткое требование, потому что в этом наш собеседник

Вообще ничего определенного не говорит, охаивает себе научных работников, хотя всю свою жизнь пользуется результатами их труда, и все... А требование жесткое, вы иначе будете все по 2 разу открывать, совершите вы массу открытий, иногда не желая того.

[sergeyr]

иначе будете все по 2 разу открывать

Снова - очень вероятно, но не обязательно. Снова же - тот же Фейнман не был биологом, об открытиях в биологии последних десятилетий имел слабое представление, но тем не менее чуть не сделал открытие, и даже не очень заколебал при этом биологов открытиями велосипедов.

[czet]

Исследования проводить нужно не с толпой сколь угодно научно выглядящих дилетантов, а с одним экспертом, который может дать результат.

Дилетанты должны быть в очках, а настоящий научный ЭкспЕрт без.  Этож прекрасно, надо только найти ЭкспЕрта, и все, результат в кармане. (а много ль эксперты дают молока? Да мы молока не видали пока)

[sergeyr]

Что есть? Два десятка исследований положительного влияния цигуна на здоровье?

Нет, более 30 исследований, из коих ни одно не показало _даже_ внутреннего _достоверного_ положительного влияния цигун на здоровье сверх эффекта плацебо.

Сперва вы утверждаете, что эффекта не наблюдал никто никогда, потом что попыток была масса

)
Вот я же говорю - Вы даже основ методологии не знаете. Вы читаете обзор и ссылки на него - и не понимаете что оно означает, как его перевести на простой русский язык. Вы даже пересказать мои слова без грубых ошибок не можете.

несколько ссылок на начинающих заниматься цигуном новичков.

Это-то Вы откуда нафантазировали? Поделитесь.

Исследования проводить нужно не с толпой сколь угодно научно выглядящих дилетантов, а с одним экспертом, который может дать результат.

Ага. Но что-то не нашлось такого эксперта. Ни одного!
Пичаль-беда с этими экспертами.

[Polnoch Ксю]

Да будет вам известно, что давным-давно древняя наука (о психике и сознании) разобрала весь механизм психики так глубоко, как это вообще возможно - практически до атома

Конечно, и в древней Атлантиде, в которой был бриллиантовый век, во всю использовались энцефалограммы для исследований мозга, привезённые на летающих тарелочках, правда? Ну или там Архангел Михаил подарил Моисею не какие-то там письмена, а томограф, правда ведь?

Человек знает об А, Б, В и Г. Из этого следует Д, Е и Ж. Ж вы видите непосредственно и все ваши научные методы об этом. Вы желаете увидеть Е. Но человек желает рассказать вам об А, Б, В и Г. Ему плевать на ваш интерес к Е. Он не станет вам ничего объяснять, если вы не захотите ничего слушать об А, Б, В и Г. Но вы научно можете зафиксировать лишь некоторые следствия из Е. Человек говорит: "я не фокусник", разворачивается и уходит. В экспериментах Э.Э.Годика с цигунистом было что-то подобное. Был цигунист - был эффект, ушел цигунист - исчез эффект. Таковы факты. Вы можете верить или не верить в них, им на это наплевать. Если вам хочется проверить, вы помчитесь за этим цигунистом или найдете другого такого же, что непросто. Но само явление есть, оно доказано.

Какая же у Вас каша в голове

[Polnoch Ксю]

Архангел Михаил

Сорри, попутала. По этой книге сектантов Архангел Михаил имеет только одно отношение к Моисею, он спорил с дьяволом о судьбе тушки Моисея. Но не суть, что хотела сказать, думаю, понятно.

[kovip]

Пока не была рационалистом, не примечала, что подобные ощущения обычно заканчиваются ни чем.

Не предвзятая статистика мать истины. И ещё убеждение, что не может быть ничего, чего быть не может.
Это я о примере с темнотой. В детстве, конечно тоже испытывал страх темноты. Но, "дверь была заперта, туда ни кто не мог попасть". Или на худой конец: "Ой да кому я нужен? А "бабаек" не бывает."

[sergeyr]

За 9 минут и 51 секунду вы не только неправильно сформулировали понятие "внутренний цигун"

Ну откройте же нам глаза о правильных понятиях!

(Про тайминг Вы много навоображали. Болшую часть времени во время написания постов у меня занимали совершенно посторонние вещи, которые я на потом отложить не мог. На форуме я пишу между делом. Но это, в общем, совсем уже маловажно.)

менее чем за полчаса вы проанализировали, как вы, вероятно, думаете, все заслуживающие доверия исследования

Так откройте же нам глаза на заслуживающие доверия! Что может быть проще для человека, знающего истину?

Хотя даже в вашем же метаобзоре по ссылке 7 черным по белому написано

Ага. Но при этом _достоверности_ в этих RCTs достичь не удалось.

Понимаете ли, я _не_ искал самый критичный обзор. Нормальные люди с нормальным уровнем критического мышления этой ерундой вообще не занимаются - ей занимаются энтузиасты. И обзор этот писали _энтузиасты_ цигун. Но и они не смогли ничего убедительного показать.

А дальше он может лечить, может не лечить, может никому не говорить - может делать всё, что угодно. И он не должен никому и ничего доказывать!

Конечно-конечно! Не должен и не будет. Зачем ему? Лучше оставаться непознанным и непризнанным бесполезным бездельником, чем человеком, перевернувшим представления человечества о жизни и спасшим миллиарды жизней!

[czet]

не могу понять ничего в ваших рассуждениях но цигун безусловно полезен, как и любая умеренная физическая нагрузка.

[sergeyr]

Значит, вы всё-таки согласны с тем, что подобными цигуну вещами наука не занимается?

Никаким образом не согласен! Вы так ничего и не поняли.
Наука спокойно _принимает_ исследования энтузиастов чего угодно*. Но требует от них предоставлять _доказательства_ как положено любому исследователю, независимо от его мотивации.

(*) Кроме разве что совсем уж всем надоевшей ерунды - так, например, как известно, французская Академия наук не принимает на рассмотрение проекты вечного двигателя.

И спасти миллиарды жизней тоже не удастся. Одного человека погребут под кучей паломников, все люди не захотят учиться

Да-да, всё прах и суета, наука бесполезна, людишки жалки, и только мастера цигун велики и могучи.
Чего только люди не придумают - лишь бы не трудиться.

[sergeyr]

Отношение основной массы народа примерно такое: по большому счету вы нам нафиг не сдались, но если вы желаете нам что-то доказать - валяйте, а мы повыпендриваемся.

Вообще-то ровно наоборот: основная масса с удовольствием хавает истории вот такого типа, как Вы рассказываете.
И их на этом раздевают потихоньку, как лохов. Ну и некоторым, особо неудачливым, удается от этого досрочно помереть (диагностировали рак, а они вместо страшной и "бесполезной" официальной медицины идут к цигунистам - и умирают потом в мучениях).

[sergeyr]

Понимаете, явления существуют, люди ими пользуются. Наука должна их обнаруживать и исследовать. А не сидеть и ждать, пока какие-то исследователи кому-то что-то докажут.

Сами-то поняли что сказали?

[sergeyr]

А вот если бы не хавали, а относились серьезно, в том числе и ученые, то, глядишь бы и слепым верованиям с религиями и шарлатанами пришел бы конец.

Вот только цигун - другое дело, да-да!

[sergeyr]

А всё почему? Потому что Эдуард Годик и секретные совецкие лаборатории не врут!

[czet]

цигунистов

цигунисты управляют цы. логично. Глупые ученые управляют коллайдером, вот идиоты. Управлять цы проще и полезней, через чакры наверное, их надо только не забывать их  закрывать.

[Okub62]

А вот если бы не хавали, а относились серьезно, в том числе и ученые, то, глядишь бы и слепым верованиям с религиями и шарлатанами пришел бы конец.

Вот только цигун - другое дело, да-да!

Не только, еще карты. Как с экспертом в очко играешь (если сам не эксперт), то вечно перебор. А у эксперты всегда самое оно выпадает. 

[Diman]

Надо скорее нам развиваться в цивилизацию второго типа!
Тогда никто не будет ныть, что не родился в такой цивилизации и что жизнь коротка

[Okub62]

Полагаете? А не станут ныть, что не родились в Цивилизации III типа? Им всё равно, лишь бы ныть. В "Клубе" показательную на этот счёт тему прикрыли.