Вероятность рождения в наше чудесное время

[stuuvi]

Что касается вашей блестящей догадки, что беспокоился я, а не она, то это забавно, но не более.

Это не догадка, а факт.

И неужели вы никогда не встречали человека, который "излучает" силу и уверенность?

Это связано с вашим субъективным восприятием этого человека.

Или не ощущали любви любящей вас женщины?

В данном случае ваша любовь проецируется на неё, что она чувствует - неизвестно. Можно только предполагать по внешним признакам.

Не чувствовали угрозы от негодяя?

Угроза - это ваш собственный страх и агрессия.

А настроение толпы, которое охватывает всех и сразу, неужели не чувствуется?

Не чувствуется и нахожу это глупым. Вообще не люблю толпы людей охваченные "настроением".
 Вы просто не замечаете, что это ваши собственные ощущения и ошибочно наделяете ими других людей. Поскольку я действительно ни разу ничего такого что вы описывали не ощущал, а вот свои собственные ощущения - вполне. Попробуйте разберитесь - вы то сами что ощущаете? В каждой из этих ситуаций.

[stuuvi]

Ваша идея, что мы чувствуем только свои эмоции и ими наделяем других людей - очень странная и абсолютно не правдоподобная.

Я исхожу из предположения, что мысли чужие читать нельзя. В такой ситуации все ощущения - ваши. ДА в общем и ощущаются они как мои, когда я ощущаю, что может заставить меня думать, что они чужие?

Простой эксперимент - читая мой текст, он вызывает у вас какие то эмоции? Если да, то мы ведь даже не знакомы и как вы будете ощущать мои биотоки или что там?

[sergeyr]

Да плевать на вашего Рэнди, сдался он кому-то. Я бы, например, ни за что к нему не поехал.

Так это потому, что Вы прекрасно осознаете - Вам миллион не получить, потому что продемонстрировать какой-либо "нематериальный" эффект Вы не способны.
И никто, по-видимому, не способен.

Рэнди это приманка для шарлатанов. Фокусник, разоблачающий фокусников.

Совершенно верно!
Только не в преферанс, а в нарды приманка - не Рэнди, а его миллион долларов.
И что характерно - никто, кроме шарлатанов, так и не приехал.
Надо думать, экстрасенсорные явления избегают миллиона долларов. Он на них абсолютно губительно действует.

Вообще, любой здравомыслящий человек с легкостью соображает, почему всё это ерунда. Леонардо да Винчи в одно предложение объяснил, почему астрология не может быть верна. Станислав Лем - в одно предложение объяснил, почему не может быть верна вся эта экстрасенсорика. После этого тут нечего обсуждать.

Когнитивными искажениями надобно называть именно когнитивные искажения, а не то, что вам удобно. Андестенд?

Канэшна, дорогой!
Только я ведь ими объясняю только то, что ими и объясняется, а не то, что мне зачем-то было бы удобно.
Вот что мне удобного в том, чтобы Ваши росказни объяснять? Да ровно ничего - одно неудобство. Однако же...

[stuuvi]

Мне даже кажется, что вы намеренно троллите.

Чувствуете агрессию исходящую от меня?

[Okub62]

Я могу с той же вероятностью угадать Ваши мысли, как тот украинский перец. Даже большей. Но сверхспособностями не обладаю, просто знаю, о чем (или о ком) чаще всего думают в Вашем возрасте ... даже если полагают, что думают о другом.
Все мы так же мыслили когда-то. 

[незлой]

"все люди одинаковы" (с)

[ВадимZero]

Ибо определить настроение человека по его "ауре" - самое обычное дело. Понаблюдайте хотя бы за собой, как вы это делаете. Куда направляете внимание, как вслушиваетесь и т.д. Только честно и объективно, без заранее принятых "научных" предубеждений.  И неужели вы никогда не встречали человека, который "излучает" силу и уверенность? Или не ощущали любви любящей вас женщины? Не чувствовали угрозы от негодяя? А настроение толпы, которое охватывает всех и сразу, неужели не чувствуется?

Действительно люди способны воспринимать настроение других людей неосознанно. В этом нет не чего феноменального, обычное чтение невербальной информации(мимики, жестов) бессознательным. Это давно известно и изучено этологами. Тем не менее домохозяйки до сих пор хвастаются что могут вычислять энергетических вампиров по их ауре.

Вот когда _хоть один_ из этих (или не этих) ученых продемонстрирует хоть один такой эффект как полагается и заберет свой миллион от фонда Рэнди - тогда и будет о чём говорить. А так - лучше молчать и изучать когнитивные искажения. Ибо вот они-то продемонстрированы как полагается.

Действительно пока не проведено несколько независимых корректно поставленных экспериментов по поводу  какого то явления говорить о существовании его нельзя.

Во время ВОВ был случай, когда человек, стоявший во время воздушной тревоги у какого-то здания под огромным бетонным козырьком вместе с сослуживцами, вдруг испытал приступ такого сильного и неконтролируемого страха, что, полностью не управляя собой, кинулся бежать по улице, и , когда он отбежал далеко, прямо перед козырьком упала бомба и все погибли.

Вообще на войне много подобных случаев среди выживших. Хотя в целом в определении места падения бомбы по звуку ее падения, вещь обычная на войне. У кого то могла развиться и гиперчуствительность. Хотя в целом даже если место падения бомбы по звуку не определить, то убежать из под бетонного козырька услышав характерный свист вполне логично.

[Okub62]

Во время ВОВ был случай, когда человек...

Вообще на войне много подобных случаев среди выживших. Хотя в целом в определении места падения бомбы по звуку ее падения, вещь обычная на войне. ...

Да проще там, полагаю. Просто повезло. Вообще, ыбежавшие под влиянием паники из укрытия, должны страдать чаще (иначе их бы и не делали), просто они об этом молчат.

Просто представьте себе, что разговариваете с людьми, интеллект которых значительно выше, чем у первоклассника, и никогда не приводите слишком банальных доводов. Надоело уже слушать.

А вот запишите, себе, пожалуйста, этот разговор и прочитайте лет через 5...10. Уверен, оцените иначе. 

[Polnoch Ксю]

Вообще на войне много подобных случаев среди выживших. Хотя в целом в определении места падения бомбы по звуку ее падения, вещь обычная на войне. У кого то могла развиться и гиперчуствительность. Хотя в целом даже если место падения бомбы по звуку не определить, то убежать из под бетонного козырька услышав характерный свист вполне логично.

Угу. А ещё это может быть когнитивной ошибкой дельфина. Ну и незнанием статистики. Обязательно среди миллионов воевавших, у сотен тысяч которых регулярно случались приступы страха, на которые они часто реагируют, у одного такой приступ должен совпасть с падением бомбы.
Я тоже часто боюсь Одной в темноте возвращаться, например. Часто достаю перцовый баллончик, и в темноте мне кажется, что сверкают глаза злой собаки, которая меня вот-вот будет рвать. Пока не была рационалистом, не примечала, что подобные ощущения обычно заканчиваются ни чем.
Мозг не запоминает не совпадения, он только совпадения замечает. А мозг не-рационалиста не заставляет себя замечать не-совпадения.

[a_babich]

Я тоже часто боюсь  Одной в темноте возвращаться, например. Часто достаю перцовый баллончик, и в темноте мне кажется, что сверкают глаза злой собаки, которая меня вот-вот будет рвать.

Ксю, я хотел тебя проводить домой и защитить от сОбаков- чтобы ты не боялась.  Подошел к тебе ...
А ты в темноте не разобралась ... и из баллона меня...
До сих пор глаза протираю...

[Okub62]

Пострадали от "дружественного огня".

[stuuvi]

"все люди одинаковы" (с)

"Чем более бессознателен человек, тем больше он будет соответствовать общим канонам психического поведения. Однако чем больше он осознает свою индивидуальность, тем более явным будет его отличие от других субъектов, и тем меньше он будет отвечать общепринятым ожиданиям."  (ц) К.Юнг

Однако думаю в обратную сторону это тоже вполне работает. В смысле - если человек будет себя вести менее сознательно чем среднестатистический.

[Polnoch Ксю]

А вот запишите, себе, пожалуйста, этот разговор и прочитайте лет через 5...10. Уверен, оцените иначе. 

плюс милльён

Да, так оно и есть на самом деле. Безусловно. Всё просто на самом деле, ага.

Конечно, всё просто: бессознательное, инстинктивное поведение, когда Человек с большой буквы отключается, и включается животное. Все бегут, как лемминги, и он с ними! И в панике животное может быть даже без внутреннего диалога.

[Okub62]

 

[czet]

Но, что самое интересное и обнадеживающее, множество настоящих ученых испытывают неподдельный интерес к необъяснимым пока наукой явлениям и допускают возможность альтернативного объяснения. В том числе достаточно крупных ученых. Правда, они об этом не говорят вслух, но в уме интерес испытывают, это абсолютно точно. И это здорово! Я не говорю обо всех этих фанатиках - ученых, инженерах и слесарях, которые нападают на всё "нематериальное" просто под влиянием эмоций, природу которых сами не в состоянии объяснить, а говорю о настоящих ученых, которые делают настоящую науку и привыкли быть объективными.

Редкое вранье. Настоящее. Полное. И что самое удобное, можно врать постоянно, безразмерно и все что угодно, поскольку оно "нематериальное" "непостигаемое", и все в таком духе. Это то, за счет чего существуют служители культа всех мастей многие тыс.лет. Их хлеб с маслом. Обращайтесь в СВЯТУю Веру Великого Макаронного Бога, братья и сестры, он и только он дарует вам Благодать.

[ВадимZero]

Но, что самое интересное и обнадеживающее, множество настоящих ученых испытывают неподдельный интерес к необъяснимым пока наукой явлениям и допускают возможность альтернативного объяснения. В том числе достаточно крупных ученых.

Это нормально испытывать интерес к необъяснимым явлениям, это интересно любому пытливому уму. К примеру темной материи, темной энергии и т.д.
Но прежде чем испытывать интерес к явлению его нужно надежно зафиксировать.

[Okub62]

Богословие, скорей, изначально не раздел философии, а "теоретическая база"  для одного из разделов науки манипулирования людьми. Самого древнего. Так думается.
Кстати, какое это имеет отношение к вопросу темы?

[незлой]

Богословие, оно вообще не по этим делам, это некий раздел философии, где именно и надо уметь лишь говорить и играть словами. В чем еще обвинят богословие - в неумении построить мост в Крым?

всё верно: богословие - это игра словами. именно об этом докинз и говорит, противопоставляя это словоблудие научному методу. с помощью которого, в частности, победили оспу

Богословие, скорей, изначально не раздел философии, а "теоретическая база"  для одного из разделов науки манипулирования людьми

да. только сугубо практическая, голая эмпирика.

[незлой]

А почему именно ЭТО, а не философию, социологию, литературу, поэзию, политологию или любой другой вид словесного творчества

патамушто религия гораздо вреднее
и, вообщемто, сама противопоставляет себя науке. в отличии от.

[Polnoch Ксю]

И не только к ним. Настоящего ученого, не слесаря, интересует буквально всё, любое явление, которое может быть кандидатом на научные исследования в дальнейшем.

Действительно. И Рэнди с его последователями они как раз потратили всю свою жизнь, что бы подарить человечеству телепатию, телекинез и прочие чудеса. Увы, их постигла неудача, и телепатия к нам придёт только с другой стороны, технологической, когда мы научимся интегрировать речевой центр мозга и приложение Whatsupp

Это не совсем так. Надежная воспроизводимость часто является результатом уже длительного и достаточно серьезного изучения явления. Для начала явление необходимо хотя бы обнаружить, хоть как-то зафиксировать. Понять приблизительно, что это за явление, почему оно происходит и т.д. Я, например, лет 35 назад был среди свидетелей того, как из грозовой тучи один за одним падали светящиеся шары красно-оранжевого цвета, и то, что я этого никогда больше не видел, не отменяет того факта, что шары были.

В отличие от телепатии и предвидения будущего шаровые молнии изучаются, просто это слишком крепкий орешек для науки. Недавно китайцы (поискала видео, за пару минут не нашла, помогите кто-нибудь плиз) опубликовали скоростное видео, на котором после удара молнии появляются шаровые молнии.
Хотя была и другая публикация, что шаровые молнии могут быть багом сетчатки в наэлектризованном воздухе. Может быть и шаровые молнии бывают, и часть случаев их наблюдения ошибка работы сетчатки.

В общем, если мы не можем в лабораториях надежно воспроизводить и изучать явление, которое явно есть, то это наши проблемы, проблемы нашего неумения, а не проблемы природы или физики.

Лаборатория вовсе не обязательна. В неё нейтронную звезду-пульсар не затащишь, однако её наблюдают. Проблема в том, что явления нет. Его не получается зафиксировать. Каждый раз, когда это делают, всегда оказываются искренне заблуждающиеся психи, носители ярко выраженных когнитивных искажений, или мошенники.