Выбор первого бюджетного телескопа

[Polnoch Ксю]

Аналог 1149 (без корректора)

Ссылка неправильная, я про вариант Meade Instruments 216006 Polaris 130 EQ Reflector Telescope (Blue)

Но труба выглядит нормальной длины для 1/5, а вот второй явно с корректором (Meade Instruments 216005 Polaris 127 EQ Reflector Telescope (Blue) )

[TM307]

Ссылка неправильная, я про вариант Meade Instruments 216006 Polaris 130 EQ Reflector Telescope

Там с зеркалом не ясно (сфера или парабола) и растяжки толстоваты (корректора нет).

[TM307]

Я за этот аппарат Meade Polaris 114 EQ Reflector Telescope.

[AleNes]

А чем Полярис лучше Астромастера? По отзывам он только хуже. И вообще, зачем мне рефлектор, если в нем нет смысла до 150 мм?

[TM307]

А чем Полярис лучше Астромастера? По отзывам он только хуже. И вообще, зачем мне рефлектор, если в нем нет смысла до 150 мм?

Хроматизма нет, держит более высокие увеличения, если что можно отъюстировать (с рефрактором это сложнее сделать намного). Минус - по наземке использовать нельзя.
Если у вас пыли очень-очень многовато тогда может и рефрактор лучше Астромастер 90. (зеркала просто так не протрёшь)

[AleNes]

Если у вас пыли очень-очень многовато

Вот это еще мягко сказано. Из-за сухого климата видимый слой пыли в помещении  накапливается за один день!

Минус - по наземке использовать нельзя.

Кстати, у PowerSeeker 114 в характеристиках указано, что поддерживает прямое изображение.

[TM307]

Кстати, у PowerSeeker 114 в характеристиках указано, что поддерживает прямое изображение.

Там кладут специальный оборачивающий окуляр (20 мм по-моему). Остальные окуляры будут давать перевёрнутое изображение. Труба хорошая, а вот монтировка и окуляры нет.

[Виталик В]

Вот это еще мягко сказано. Из-за сухого климата видимый слой пыли в помещении  накапливается за один день!

Надо просто бережно хранить телескоп и пыли будет мало оседать.

[AleNes]

Я думаю, если брать рефлектор, то минимум 130 мм. А те, которые я видел, идут со сферическим зеркалом.

[TM307]

Я думаю, если брать рефлектор, то минимум 130 мм. А те, которые я видел, идут со сферическим зеркалом.

Если планеты глядеть, то 114-900 хватит (хотя конечно чем больше телескоп тем лучше). Если рефрактор 90 и рефлектор 114 - победит рефлектор по деталям на планетах как правило (если у рефрактора ну очень хорошая оптика - тогда может и рефрактор).

[TM307]

А те, которые я видел, идут со сферическим зеркалом.

Вот эти точно не брать 130.

[AleNes]

Вообще, говорят, первым лучше брать рефрактор. Даже если потом покупаешь ньютон посерьезнее, то рефрактор всегда пригодится, в крайнем случае в качестве подзорной трубы 

[AleNes]

Этот обзор все расставил по своим местам. Туманность Ориона видна, что еще для счастья надо?

[Polnoch Ксю]

Вообще, говорят, первым лучше брать рефрактор. Даже если потом покупаешь ньютон посерьезнее, то рефрактор всегда пригодится, в крайнем случае в качестве подзорной трубы 

Не пригодится, писала вот:

На мой взгляд, телескоп рефрактор годен только для того, что бы:

1) использовать его в качестве искателя с большим добсоном
2) использовать ed/триплет как фотообъектив для съемки широких звездных полей
3) вставить в него коронаду, и использовать как солнечный телескоп

Во всех остальных применениях, имхо, рефракторы катастрофично уступают ньютонам и катадиоптрикам сравнимой цены

Вряд ли Вы будете покупать коронаду, или доб18 (т.е. 500мм), что бы к нему имело смысл брать искателем короткий ахромат миллиметров 90-100, ну а на ed-триплет у Вас не хватит бюджета, даже если Вам интересно астрофото.

Во других случаях (может, конечно, я что еще забыла...) это просто выброс денег на ветер.

[TM307]

Этот обзор все расставил по своим местам. Туманность Ориона видна, что еще для счастья надо?

Вот вам обзор для загрузки про телескоп 1149 EQ2 (Меаде Полярис 114 такой же (правда ласточкин хвост у Меаде есть)) http://www.youtube.com/watch?v=A8PLbn1R_C4

[AleNes]

про телескоп 1149 EQ2

И? 6 мм окуляр к рефрактору даст схожее увеличение.
http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/electronics/Telescope/Celestron/1-Am90Jup72209b2.jpg

[TM307]

И?

Решать вам, качество изображения и более серьёзный уход за техникой (1149) или простота, наземка, меньше зависимость от пыли (если внутреннюю часть трубы не будете оставлять открытой часто) (90).

[TM307]

6 мм окуляр к рефрактору даст схожее увеличение.

Увеличение считается по формуле фокусное расстояние телескопа в мм. делить на фокусное расстояние окуляра в мм.
1149 - 900/6=150х
90 - 1000/6=167х.

[AleNes]

Это понятно. Просто в обзоре у 114 использовался 4 или 5 мм окуляр, а в обзоре 90 - 10 мм.
Кстати, для 90-го меньше 6 мм уже нет смысла брать же? 180Х - максимальное увеличение, при 5 мм уже будет 200Х, детали будут теряться.

И еще, будет ли видна разница между 5 мм окуляром и 10 мм окуляром+2Х линза?

[AleNes]

Вообще, конечно, вот этот мне понравился. Но существенный минус в том, что для него нет такого набора аксессуаров, как у Celestron. А по отдельности покупать окуляры и фильтры очень дорого.