Выбор первого бюджетного телескопа

[AleNes]

Понял, что 150 не потяну. Решил остановиться на 130.

Что насчет этого варианта скажете?

[AleNes]

Короче, пора принимать решения. Решил остановиться на этом 

Всем спасибо за помощь!

Только вот я переживаю за него в багажном отделении самолета. Если его пометить как хрупкий груз, ничего же не будет? Он ведь упакован. А в ручную кладь даже труба не подходит по габаритам. Может почтой лучше? Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста!

[Tabaff]

Как бы он с корректором не оказался)) Фокусное какое?

[AleNes]

Фокусное какое?

650 мм. Да нет, он не с корректором.

Тем более, заказываю отсюда, а там обычно не врут.

[Наблюдатель Звезд]

Короче, пора принимать решения. Решил остановиться на этом 

Это вроде как аналог  Sky-Watcher BK P13065EQ2 должен быть нормальный аппарат.

[AleNes]

Вообще, его хвалят везде, думаю должен быть отличным аппаратом за свои деньги.

Кстати, заметил, что Sky-Watcher и Celestron упаковывают свой товар в красочные коробки из качественного картона. А затем еще его одевают в защитную упаковку. А у Orion всего лишь одна невзрачная коробка. Надеюсь, это никак не скажется на защите внутренностей?

[S-D]

Красивая, цветная упаковка - это уж точно деньги на ветер. Нужна только если телескоп планируется как подарочный новичку ЛА - под ёлку поставить, или на ДР подарить. Впечатлить и заинтересовать на первые минуты вскрытия.

Обычно вся серьезная, качественная продукция упаковывается в хороший, гофрированный картон коричневого цвета. Красоты там нет никакой.

Мой Орион действительно пришел в обыкновенной картонной коробке. Выбросил её сразу.

[AleNes]

Мой Орион действительно пришел в обыкновенной картонной коробке

В упаковке ничего не болтается? Труба во что-нибудь обернута?

[korn64]

В упаковке ничего не болтается? Труба во что-нибудь обернута?

На этом видео немного показано, что и в чем упаковано. http://www.youtube.com/watch?v=87qfxzwXXUo
Труба упаковывается в отдельную коробку внутри основной. Основная коробка - двойная.

[AleNes]

Еще полазив немного по форуму, выясняется, что 13065 совершенно не пригоден для планет. Пишут, что максимальное полезное увеличение 1.25D.

Купить дорогой окуляр сейчас я не смогу. Только вот такой набор для начала. Ограничиваясь этим, какое максимальное увеличение я смогу получить для более или менее четкого наблюдения планет? При хорошей атмосфере смогу ли я увидеть щель Кассини? Или все это бесполезно с этим аппаратом?

1309 брать не хочу из-за сферического зеркала, да и вообще, говорят он так себе. Еще пишут, что 1149 будет намного лучше для планет, чем 13065. Это правда?

Может, реально, не стоит переплачивать за черт пойми что и взять это вот с этим? Таким образом, я сэкономлю чуть более 200 баксов.

[Наблюдатель Звезд]

Еще полазив немного по форуму, выясняется, что 13065 совершенно не пригоден для планет. Пишут, что максимальное полезное увеличение 1.25D.

Купить дорогой окуляр сейчас я не смогу. Только вот такой набор для начала. Ограничиваясь этим, какое максимальное увеличение я смогу получить для более или менее четкого наблюдения планет? При хорошей атмосфере смогу ли я увидеть щель Кассини? Или все это бесполезно с этим аппаратом?

1309 брать не хочу из-за сферического зеркала, да и вообще, говорят он так себе. Еще пишут, что 1149 будет намного лучше для планет, чем 13065. Это правда?

Может, реально, не стоит переплачивать за черт пойми что и взять это вот с этим? Таким образом, я сэкономлю чуть более 200 баксов.

Если попадете на качественную параболу то планеты покажет нормально. Щель Кассини покажет при хорошей атмосфере. По поводу 1149 то Вам его с самого начала рекомендовали.

[AleNes]

Если попадете на качественную параболу то планеты покажет нормально.

Значит, в эту лотерею выиграть труднее, чем со сферой? Насколько? Стоит ли риск того?

[Наблюдатель Звезд]

Значит, в эту лотерею выиграть труднее, чем со сферой? Насколько? Стоит ли риск того?

Возьмите для начала 1149 лотерея тут намного выиграшней чем с 130650, потом если понравится наблюдать собирайте потихоньку на Ньютон 200мм или более. 130мм против 114-ти выиграш небольшой будет в апертуре, разница будет заметная если присматриваться. Если бы разница стояла между 114 и 150 то тут перевес был бы уже заметный.

[Владимир ARS]

Еще полазив немного по форуму, выясняется, что 13065 совершенно не пригоден для планет. Пишут, что максимальное полезное увеличение 1.25D.

Пишут многое, сейчас форумы вообще изобилуют невеждами. На самом деле варианта два - или Ваш орион клон Селестрона Астромастер 130, и тогда больше 100-120 крат Вам не дано, или же это SW, которые хорошенькие как правило, и тогда планеты будут интереснее 1149, Но 1149 конечно вариант по-любому практически всегда выигрышный в плане лотереи.

[AleNes]

Окей, уговорили, беру PowerSeeker 114 EQ. Только вот монтировка меня удручает. Совсем плохая, да?

[Наблюдатель Звезд]

Окей, уговорили, беру PowerSeeker 114 EQ. Только вот монтировка меня удручает. Совсем плохая, да?

Да во всяком случае не развалится, а Sky-Watcher BK 1149EQ2 не как?

[AleNes]

Sky-Watcher BK 1149EQ2

Нет их в США.

А с центральным экранирование у 114 как? Не будет ли он наравне с с 80 или 90 рефрактором? А то что-то все 114-е называют детскими игрушками.

[Владимир ARS]

Окей, уговорили, беру PowerSeeker 114 EQ. Только вот монтировка меня удручает. Совсем плохая, да?

Не берите, не реально ей пользоваться. Даже eq2 там на пределе.

[AleNes]

Не берите, не реально ей пользоваться. Даже eq2 там на пределе.

Сейчас у меня точно мозг закипит 

Что же вы все-таки посоветуете? Orion 130ST брать? Он точно не копия Астромастера 130, ибо в последнем зеркало сферическое.

[Наблюдатель Звезд]

А с центральным экранирование у 114 как? Не будет ли он наравне с с 80 или 90 рефрактором? А то что-то все 114-е называют детскими игрушками.

Примерно будет равен 90мм рефрактору, ну и что.