Новый ролик Телестудии РОСКОСМОСа на тему "Если бы"

[MySolarSystem]

https://youtu.be/JXozLX1ufVE - Вот сделали новый ролик на тему, "Если бы некоторые небесные объекты были ближе".
Много съемок из мурманской поездки на затмение и супер-сияние.

Презентация прошла на Астрофесте 2015.
Автор: Николай Вдовин (mysolarsystem)
Съемки: Вячеслав Красаков и Николай Вдовин
Художник: Алексей Шефер

Телестудия Роскосмос.2015

[Oleg Tuchin]

Особенно ярко выглядела черная дыра. 

[archetip-z]

Особенно ярко выглядела черная дыра.

Чёрная дыра над садовым товариществом особенно радует. Я бы лучше генеральный офис Роскосмоса в этой сцене поставил, вместо дачных домиков.
 Можно было вначале показать реальные угловые размеры галактик, а потом увеличенные - появилась бы наглядность и убедительность.  Галактики совершенно статичные - поэтому сразу видно, что плоскую картинку подставили, можно было сделать лёгкую динамику внутри.
 И вообще, зачем они это делали? Студента какого тренировали?

[konstkir]

Главное, забыли сказать, что это картинки для  народов  с суперчувствительными матрицами вместо глаз .
Для простых челов почти все  картинки будут как визуал в телескоп,  т.е. гораздо невзрачнее.

Ну, конечно, эту фантастику можно снимать будет просто на  фотик  с обычного штатива.

[1valdis]

Согласен. Цветастость надуманная. При том что фотки, по всей видимости, с Хаббла - с тем, какие фильтры там были поставлены, Роскосмос, конечно, не разбирался.
Впрочем, как обычно, рассчитано на "пипл схавает". На деле столько же несостыковок, сколько и в видео с другими звёздами вместо Солнца.
При этом никаких пояснений на счет многих нюансов нет.

[1valdis]

Модераторов прошу тему удалить!  Меня просто бесят "Диванные" рассуждения.

Умников у нас оказалось много

Весело. А нас просто бесят такие недофильмы. То есть к тому, что вас на астрономическом форуме будут критиковать по всей строгости, вы были не готовы? При этом к критике и её "проводникам" относясь совершенно неуважительно. Я бы банил за такое.

[СССР]

Особенно ярко выглядела черная дыра. 

А почему не написали когда образовалась и где находиться?

[1valdis]

А почему не написали когда образовалась и где находиться?

То же самое со сверхновой, кстати. Вставили красивую фоточку - и всё.

[1valdis]

Недофильмы - это вы! Научитесь сами что-то делать, стоящее. От вас я даже фотографий нормальных не видел! Не то, что роликов, которые 2 миллиона просмотров собирают!

Ну вот, тут же подгорело. Зачем вы так агрессивны? Применяете самые примитивные доводы типа "сам сначала сделай"... Низко опускаетесь, Роскосмос, низко.

[MaxMan]

  Видео красивое. Но на критику не стоит обижаться. Она оправдана если видео от научной организации. Понятное дело что сделано оно для популяризации. Но мы как приближенные к некоторой информации можем немного покритиковать. Вот например меня смущает не палитры хаббла и не узкополосники а то что для астроснимков в данном видео использовалось нелинейное растяжение гистограммы. Причём ооочень сильное. Люди знакомые с астрофотографией Вам сразу скажут что в таком масштабе мы увидим только самые яркие части объектов. И диапазон яркости между яркими частями и тусклыми будет отличаться в десятки тысяч раз. А тут всё укладывается 256 уровней яркости.
  Но за видео всё равно спасибо!

[ivanij]

Модераторов прошу тему удалить!  Меня просто бесят Диванные" рассуждения.

  Зачем? Не вижу пока в том необходимости. Не нравятся некоторые "язвительные" замечания? Но они ведь не так уж далеко выходят за рамки вежливости, принятой между современными молодыми людьми.

  Со своей стороны могу заметить следующее. Тоже в качестве критики пожелания на будущее. Давно ходит по Сети ролик "Как выглядели бы планеты, если бы находились на расстоянии Луны". А на какое расстояние приблизили галактики, скопления и "чёрную дыру" Вы? Я думаю, эти комментарии не помешали бы.
 А вообще мне ролик понравился. Надеюсь, будет продолжение? Есть ведь и другие эффектные объекты, например, "Столпы творения" , Большая туманность Ориона, да и мало ли что ещё.

[1valdis]

Могу сказать - да, крабовидная туманность с явным водородником, да, прожилки в "кольце" с ОIII и может SII. Это просто смотрится эффектнее. То же самое было со звездами. Но, это все, лишь для красоты!

Так напишите вы об этом в описании видео, опишите там то, к чему можно придраться, и почему вы так сделали, и никаких проблем не будет. Это сложно?

[Oleg Tuchin]

Не вижу оснований удалять тему. Никто правила не нарушает.

[megavoltt71]

Недофильмы - это вы! Научитесь сами что-то делать, стоящее. От вас я даже фотографий нормальных не видел! Не то, что роликов, которые 2 миллиона просмотров собирают!

Николай, ну ведь классные ролики. Я их кстати по телеку даже видел. Ну те что с планетами и звёздами. Андромеда особенно понравилась . Тем более скоро её так и будет видно  Диванщиков в игнор - пусть сами с собой булькают 
А ролик надо было просто сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126414.msg3122688.html#msg3122688 добавить а новую тему не создавать.

[megavoltt71]

Согласен. Цветастость надуманная. При том что фотки, по всей видимости, с Хаббла - с тем, какие фильтры там были поставлены, Роскосмос, конечно, не разбирался.
Впрочем, как обычно, рассчитано на "пипл схавает". На деле столько же несостыковок, сколько и в видео с другими звёздами вместо Солнца.
При этом никаких пояснений на счет многих нюансов нет.

А вам никто ничего объяснять и не должен. Прежде чем критиковать и cpaть в карму сделайте лучше или покажите кто сделал лучше .

[ivanij]

Хорошо, те ролики делал тоже я. От себя скажу, что сам уже давно переключился на астрофото, и немного разбираюсь в комбинировании цвета, в хаббловской политре, ш-альфой и т.д. Могу сказать - да, крабовидная туманность с явным водородником, да, прожилки в "кольце" с ОIII и может SII. Это просто смотрится эффектнее. То же самое было со звездами. Но, это все, лишь для красоты! Знаете, когда я взял книгу о Вселенной, я тоже думал, что в телескоп будет выглядеть все именно, как там. Но! Взглянув в окуляр 5-и дюймового ШК, был поражен блеклостью таких красивых объектов. И опять, НО! Все это заинтересовало меня и сделало астрономию и науку - смыслом жизни. Именно красивая картинка туманностей, снятых телескопом Хаббл, завлекают людей в Астрономию!

 Согласен. Всё правильно пишете. Такие фильмы в доклиповую эпоху назывались "видовыми". А сейчас подобные ролики используются для
  "релаксации". Должен заметить, что и музыкальное сопровождение у вас тоже неплохо подобрано. А если есть сомнения в достоверности, наверное, не помешает консультация со специалистами. Если будете в следующий раз делать, скажем, нейтронную звезду советую в соотв. отдел ГАИШа обратиться.
  По переменным звёздам можно тоже эффектные ролики сделать. особенно по симбиотическим.
 

[ivanij]

Ок, тогда прошу перенести в другую тему! Иначе, зачем нам такие модераторы тут, когда их просишь по-человечески...

Зачем??? Мне абсолютно непонятна ваша мотивировка. Странно, 540 лет обижаться на "диванные" замечания не было принято у художников, почему вдруг сейчас так, что изменилось? Держите вот это перед глазами,
  может быть измените свою позицию. 

[1valdis]

сделайте лучше или покажите кто сделал лучше .

Опять то же самое. Многие, по-вашему, критики пытаются сделать лучше? Может быть, фильмы снимают заново или книги переписывают? Нет?
Или вы посмотрели фильм, прочитали книгу, которая не понравилась, и стали снимать/писать заново, чтобы показать, как надо делать?

А вам никто ничего объяснять и не должен.

Хорошо, тогда всего лишь мелкое примечание "возможно несоответствие с действительностью". И всё. Трудно?

[MySolarSystem]

Так обращались!)) Черная дыра например и сверхновая создавалась, после разговора с учеными из КРАО и ГАИШ! Поэтому, Интерстелларовский вариант - наиболее точный! Они поставили положительную их оценку, после просмотра ролика.

[megavoltt71]

Или вы посмотрели фильм, прочитали книгу, которая не понравилась, и стали снимать/писать заново, чтобы показать, как надо делать? 

Я просто тот самый "пипл который схавает" . Мне нравится эта работа без оглядки на научность и физику. Просто интересна сама задумка и некоторые приёмы используемые в ролике. Задумка может и не нова, но у Николая она получилась чуть лучше чем у других. А художника может обидеть каждый. Будет у него больше возможностей и оборудования, а не простая зеркалка на фотоштативе, будет и видео на уровне "Халивуда". А зная сколько он снимает и мотается по командировкам ради этих кадров, думаю работа сделана большая. Поэтому критика ваша не уместна и "контрпродуктивна" 

Хорошо, тогда всего лишь мелкое примечание "возможно несоответствие с действительностью". И всё. Трудно?

Зачем это нужно? Мне например это и так понятно.