Новый ролик Телестудии РОСКОСМОСа на тему "Если бы"

[konstkir]

Так обращались!)) Черная дыра например и сверхновая создавалась, после разговора с учеными из КРАО и ГАИШ! Поэтому, Интерстелларовский вариант - наиболее точный! Они поставили положительную их оценку, после просмотра ролика.

Я, например, не понял обид. Тем более, по теме было совсем неясно, что это в чем-то Ваше личное творчество.

Вы дали просто ссылку, выложили на Астрофорум, где сразу же видны достоинства и недочеты.
А может Вы не знаете, что Андромеда или Водоворот никогда   не будет так видны даже вблизи - ничего похожего. Поверхностная яркость не растет! И это не все знают. Поэтому замечания мне кажется полезны.

 А Вы похожи на маленького, сделавшего хороший замок из песка в песочнице и ожидающего, что только будут гладить по головке. Да, довольно красиво, но предупреждать надо об истории ссылки и мы же не все родители .

ЧД похожа, это можно верит Торну.

[megavoltt71]

Там ключевое слово "Если бы" и 

Чисто визуальная работа, без намека на физику и т.д.

Даже моему 6 летнему ребёнку ясно, что так не будет видно . Ну и критика бывает разная. В данном случае с выгнутыми пальцами и со словами "Вы должны" и "пипл схавает" критика неприемлема. Потому и идёт в сторону леса.

[konstkir]

По-моему, не было такого и некому идти лесом, что тоже кстати грубовато.

В рамках правил дозволены все точки зрения и разного уровня субъективности.


А насчет 6-летнего я не уверен, также как многих и 40-летних.

 

[1valdis]

Я просто тот самый "пипл который схавает" . ...Зачем это нужно? Мне например это и так понятно.

Вам понятно. А простой народ посмотрит и подумает, что так и могло было быть - "этож научная студия!".

Мне нравится эта работа без оглядки на научность и физику. Просто интересна сама задумка и некоторые приёмы используемые в ролике. Задумка может и не нова, но у Николая она получилась чуть лучше чем у других.

Так никто ж не спорит. Без оглядки на научность и физику мне она тоже нравится - хорошее музыкальное сопровождение, грамотно оформлено. Но черт возьми, Роскосмос - это же не подвал дяди Васи, который может делать без этой самой "научности и физики". Откуда обыватель со страницы с видео узнает, что это - неправдоподобно и "художество"? Первой мыслью его, скорее всего, будет, что так оно бы и выглядело.

...по теме было совсем неясно, что это в чем-то Ваше личное творчество.

Вот, что я пытаюсь сказать.

[megavoltt71]

По-моему, не было такого и некому идти лесом, что тоже кстати грубовато.

В рамках правил дозволены все точки зрения и разного уровня субъективности.

А насчет 6-летнего я не уверен, также как многих и 40-летних.
 

Дык к Вам претензий по критике как раз нет . По поводу 40 летних - чего только на тротуарках не услышишь . И в особенности от молодёжи 
Да, кстати комменты к ролику вполне себе нормальные .

[Дядя Лёша]

https://youtu.be/JXozLX1ufVE - Вот сделали новый ролик на тему, "Если бы некоторые небесные объекты были ближе".

Прекрасный и красочный ролик! Единственно, на мой взгляд, было бы весьма познавательно "привязать" картинки объектов к какому-то единому расстоянию от наблюдателя, как это было сделано в ролике о планетах. А на некоторые выступления, Коля, не стоит столь бурно реагировать, тем более когда эти выступления лишены элементарной объективности.

Впрочем, как обычно, рассчитано на "пипл схавает".

Для того, чтобы кто-то что-то "схавал" надо до того, кому-то это "что-то схавал" сделать, а если делать не умеешь или не хочешь , то лучше , при отсутствии конструктивных замечаний "хавальник" вообще не открывать.

На деле столько же несостыковок, сколько и в видео с другими звёздами вместо Солнца.

  Например? Что в том ролике не так?

А может Вы не знаете, что Андромеда или Водоворот никогда   не будет так видны даже вблизи - ничего похожего. Поверхностная яркость не растет! И это не все знают.

  Да, что вы говорите!  Даже если кучу этих звёзд расположить за орбитой Плутона?

А Вы похожи на маленького, сделавшего хороший замок из песка в песочнице и ожидающего, что только будут гладить по головке.

К сожалению, некоторые ретивые критики напоминают подвыпившего лоботряса залезшего в эту песочницу и растоптавшего этот "хороший замок".

[megavoltt71]

Кстати никто и не говорит об "видеть"  Это же видео собрано из фото в некоторых случаях. Тот же таймлапс с наблюдений полярных сияний. Можно предположить, что и галактика на таком расстоянии будет видна на фото с небольшой выдержкой в таком виде.

[MySolarSystem]

Спасибо! Знал, что справедливость восторжествует!)

Кстати никто и не говорит об "видеть"  Это же видео собрано из фото в некоторых случаях. Тот же таймлапс с наблюдений полярных сияний. Можно предположить, что и галактика на таком расстоянии будет видна на фото с небольшой выдержкой в таком виде.

Да, именно! Мы же фотографируем это, чтобы сделать таймлапс, а это выдержка, а это, уже цвет! На планах, где объекты "притречены" (Гагарин, 3-е транспортное кольцо, РАН) - Там цвета нет. Андрей - единственный кто заметил это. Ну может сверхновая с дугами - на деле "бабочка", но КРАО дали добро и сказали, что сверхновая могла бы ВПОЛНЕ такой быть.

[1valdis]

Да, кстати комменты к ролику вполне себе нормальные .

А что вы хотели? Они ведь не ЛА, и изучать, как бы было на деле, им не нужно. Посмотрели на "графон" и авторитетное название канала, и схавали. С науковцами ведь не поспоришь.

а если делать не умеешь или не хочешь , то лучше , при отсутствии конструктивных замечаний "хавальник" вообще не открывать.

По этому поводу я уже отвечал. Жаль, что прочитать не удосужились.

Да, что вы говорите!

Имеете что-то против элементарной математики?

Например? Что в том ролике не так?

Прочитайте комментарии к нему. Там много всего понаписано.

Кстати никто и не говорит об "видеть"  Это же видео собрано из фото в некоторых случаях. Тот же таймлапс с наблюдений полярных сияний. Можно предположить, что и галактика на таком расстоянии будет видна на фото с небольшой выдержкой в таком виде.

Без фильтров, да-да (сарказм). Вот вам пояснение, как были сделаны некоторые из фотографий Хаббла.

[megavoltt71]

У меня есть альбом с фотографиями сделанные "Хабблом" . Поверьте на слово - если взять одиночный снимок с большой выдержкой, будет не так красиво  Я делал такой снимок М31 на обычный фотоаппарат с объективом 85мм - у "Хаббла" лучше 

[Дядя Лёша]

а если делать не умеешь или не хочешь , то лучше , при отсутствии конструктивных замечаний "хавальник" вообще не открывать.

По этому поводу я уже отвечал. Жаль, что прочитать не удосужились.

Удосужился, любезный, поэтому про "хавальник" и упомянул.

Имеете что-то против элементарной математики?

Ни против элементарной математики и физики, ничего не имею, только против элементарной глупости .

Например? Что в том ролике не так?

Прочитайте комментарии к нему. Там много всего понаписано.

То что много - несомненно!

[konstkir]

А может Вы не знаете, что Андромеда или Водоворот никогда   не будет так видны даже вблизи - ничего похожего. Поверхностная яркость не растет! И это не все знают.

  Да, что вы говорите!  Даже если кучу этих звёзд расположить на орбите Плутона?

А Вы похожи на маленького, сделавшего хороший замок из песка в песочнице и ожидающего, что только будут гладить по головке.

К сожалению, некоторые ретивые критики напоминают подвыпившего лоботряса залезшего в эту песочницу

Как же Вы собираетесь поместить "эту" кучу звезд на орбиту Плутона, ну,.. теоретически?

Похожи мои замечания выше совсем незряшные.

Про пьянство не понял, где Вы его обнаружили?
 

[MySolarSystem]

Господа, давайте не будем провоцирвать друг друга и просто закроем тему. Я давно прошу модераторов. Но они как мотодоры, только смотрят на корриду. И раззадоревают быков.

[Дядя Лёша]

Господа, давайте не будем провоцирвать друг друга и просто закроем тему. Я давно прошу модераторов. Но они как мотодоры, только смотрят на корриду. И раззадоревают быков.

  Коля, не задирай модераторов, они исправно делают свою работу.

А может Вы не знаете, что Андромеда или Водоворот никогда   не будет так видны даже вблизи - ничего похожего. Поверхностная яркость не растет! И это не все знают. Как же Вы собираетесь поместить "эту" кучу звезд на орбиту Плутона, ну,.. теоретически?

Увы, коллега, я не могу поместить эти галактики за орбиту Плутона даже теоретически. Вы тут говорили про то, что "вблизи поверхностная яркость не растёт". Вы очевидно имеете представление о центре нашей Галактики? И то, что находящиеся между Солнечной системой и этим центром облака тёмной материи ослабляют свет галактического центра на 30 зв. величин? Как вы думаете как бы выглядело ядро и балдж М31 если бы они находились в центре нашей Галактики и не были бы прикрыты тёмной материей?

Похожи мои замечания выше совсем незряшные.

  Похоже на то.

[konstkir]

Кто Вам сказал про 30 единиц? И наверное Вы оговорились про темную материю.

Было бы светлее от нашего ядра раз в 100-200 без пыли.


Если бы с Андромедой было бы слияние, то светлее стало бы, но тоже меньше чем на Луну.

Правда, все это в уме на вскидку.

А в видео по теме Андромеда должна сиять в сумме как наши планеты или рядом..

[Дядя Лёша]

Кто Вам сказал про 30 единиц? И наверное Вы оговорились про темную материю.

Было бы светлее от нашего ядра раз в 100-200 без пыли.


Если бы с Андромедой было бы слияние, то светлее стало бы, но тоже меньше чем на Луну.

Правда, все это в уме на вскидку.

А в видео по теме Андромеда должна сиять в сумме как наши планеты или рядом..

  Вы не могли бы, выражать свои мысли как-то более отчётливо, а то не совсем понятно, что вы имеете ввиду под "сиянием Андромеды,то светлее стало бы но тоже меньше чем на Луну" Да и насчёт "сияния планет", Что-то, извините, не вразумительное. Неужели вы не в курсе , что центр нашей Галактики закрыт от нас облаками тёмной материи? http://lzos.ru/content/view/311/104/ почитайте здесь , возможно, это несколько изменит ваше мнение о "неизменности поверхностной яркости" самосветящихся объектов.

[konstkir]

Видите ли, в астрофизике темной материей называют другое знаменитое понятие.

А то, что по вашей ссылке - называется газо-пылевыми облаками.
Кстати, там ошибочно заявляется про 7 полных лун. Если бы наш балдж имел блеск -14^m без газа, то на расстоянии в 1000раз ближе он имел бы блеск -29^m , а это абсолютная звездная величина, что нереально для Нашей галактики.

Андромеда имеет такую величину в -21,5^m. Поэтому на расстоянии ~30 000св.лет(при слиянии с МП) она сияла бы(имела блеск ) около -7^m.
А на расстоянии ~200 000 с.л. как на видео темы - ее блеск (общая светимость) был бы много меньше сумарного блеска наших планет - который где-то в районе -6^m

[art-xrom]

Хороший ролик, автору спасибо!

[Дядя Лёша]

Видите ли, в астрофизике темной материей называют другое знаменитое понятие.

А то, что по вашей ссылке - называется газо-пылевыми облаками.

"Что в лоб, что по лбу" - одно и то же.

Кстати, там ошибочно заявляется про 7 полных лун. Если бы наш балдж имел блеск -14^m без газа, то на расстоянии в 1000раз ближе он имел бы блеск -29^m ,

Ваши вычисления, не берусь судить об их достоверности,  только лишь показывают полное несоответствие вашему же утверждению что "вблизи поверхностная яркость не растёт".    

[konstkir]

Да, она не растет. Сейчас мы видим Андромеду с блеском 3,4^m(где-то 4) глазами как туманное пятнышко размером в 5-10 квадратных градусов с определенной поверхностной яркостью (ну, например, блеском 1-ого квадратного градуса)
Когда Андромеда приблизится в 10-15 раз она станет пятном размером по площади в 100-225 раз больше.
Но каждый кв. градус будет также бледен как и раньше(с учетом падения от центра). Но их станет больше и поэтому общая светимость(блеск) Андромеды будет на  ~6 единиц  круче т.е где-то -2,5^m

А поверхностная яркость не изменится.

Вид Андромеды будет  очень блеклый, как большое туманное еле видное пятно на фоне ярких планет и звезд. И спирали будут плохо видны. Ядро будет позаметнее, но несильно.