Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Stalk.er]

Очередной шедевр от unitree
https://youtu.be/GzX1qOIO1bE?si=4cSaoTM2kxG9n9A1/

[Olweg]

ОпенАИ выпустили ГПТ4омни.
https://habr.com/ru/companies/bothub/news/814033/
Главная фишка добавили теперь звуковой вход-выход, помимо текста и изображений.

Прикольный видос:
https://m.youtube.com/watch?v=MirzFk_DSiI

Один бот рассказывает, что видит на камеру, второй ведёт с ним и с человеком беседу. А в финале поёт

Из комментов: "Извини, Дейв. Боюсь, я не смогу это сделать."  ))

[Olweg]

Пишут, что это может быть настоящая мультимодальность, потому что обработкой текста, аудио и видео занимается одна нейросеть, а не разные модули посредством перевода в текст и обратно. Ну что, универсальный ИИ, или ещё нет?

[незлой]

"искусство - занятие коллективное".
мы в наш хомосапый коллектив ии не впустим (к слову - патамушто оно в искусство не умеет).
эрго: искусство у ии не настоящее

гениально!

[Rattus]

гениально!

Дык: "Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок!"
АргументЪ!

[ivanij]

"искусство - занятие коллективное".
мы в наш хомосапый коллектив ии не впустим (к слову - патамушто оно в искусство не умеет).
эрго: искусство у ии не настоящее

гениально!

  Не понял, к чему сие? И что, собственно, вы цитируете? Или это опять хамство такое юмор такой безобразный?

[незлой]

  Не понял, к чему сие?

к приведённой вами ссылке, очевидно.
предложенное теллаловым определение попросту не функционально (хотя формально вроде и верно): согласно ему зелёные человечки с тау кита культуры априори не имеют, например.
к чему тогда все эти seti ?

[Серый Страж]

Например, многие люди считают «квадрат Малевича» произведением искусства.

В этом частном случае заложено весьма глубокое содержание.

В том-то и дело, что всё это «глубокое содержание» формируется у наблюдателя, в самом «квадрате Малевича» нет никакого «глубокого содержания».  «Глубокое содержание», это ведь информация (в виде мнения, оценки, представления и т.д.), которая возникает в приёмнике (иначе говоря, в наблюдателе, в зрителе).

Как я и сказал:

Что считать искусством (произведением искусства), а что – нет, зависит от наших представлений и предпочтений (грубо говоря, от системы отсчёта наблюдателя).

Особенно важно рассматривать его в контексте данной темы. Малевич, возможно, сам того не осознавая (а, может, наоборот, заранее предполагал, что будет означать этот самый квадрат) показал предельный случай тупикового пути авангарда того времени. К чему может привести формальный подход к живописи (в частности). Он вывесил перед художниками своего рода "кирпич", наподобие того, что вывешивают "гаишники" на дорогах, как запретительный знак вского движения в данном направлении.

Мы можем долго гадать, осознавал он или нет (и что он предполагал), когда создавал свой «квадрат».

И вообще, следует разделять авторство (с коим тоже куча непоняток) и «пользовательство». Пользователи как раз и решают, что есть искусство. А вот  с авторством ситуация немного сложнее.

Например, художник может перенести красивый природный пейзаж на полотно и получится произведение искусства. Да, художник на холст может привнести что-то своё, но даже если он просто максимально точно скопирует видимый им красивый пейзаж, то всё равно, многие будут считать нарисованное произведением искусства. Однако по критерию авторства в роли творца этого пейзажа выступает природа, а художник, по сути, только реплику с творения природы сделал.

Мало того, это красивый природный пейзаж можно просто сфотографировать и получившаяся качественная цветная фотография пейзажа тоже многими людьми будет расцениваться, как произведение искусства. В этом случае, роль человека в создании данного произведения искусства вообще минимальна – пейзаж создала природа, фотоаппарат запечатлел этот пейзаж, а человек-фотограф, что, только наводил объектив да кнопочку нажимал?

Ещё некоторые люди считают, что создавать объекты искусства (произведения) способен только тот, кто сам испытывает эмоции и чувства. Здесь люди жёстко увязывают «производителя искусства» (автора) и «потребителя искусства» (зрителя). Они как бы переносят на автора свои свойства/качества – дескать, раз уж мы, просто ценители, можем испытывать эмоции, то уж автор-то их обязательно испытывает.

А как же природные творения/создания, которые люди успешно копируют и выдают за свои произведения – природа тоже испытывает эмоции и чувства? Или, результаты природных процессов нельзя называть произведениями, поскольку это слово предназначено только для тех объектов, которые создаёт человек?

Поэтому, система ИИ может создать произведение искусства, даже не испытывая эмоций и чувств. Тут главное чтобы зрители решили, что созданное является произведением искусства. А будет ли сама система ИИ считать созданное ею произведением искусства – вопрос десятый.

А использовать в качестве послания ВЦ что-то такое, почему бы и нет? Кстати, такие предложения уже были.

А как расценят ВЦ эти послания? Не мы сами, а именно представители ВЦ? Повторю: информация (а тем более, смысл сообщения) возникает в приёмнике. (замечание в скобках: по большому счёту, даже данные возникают в приёмнике)

В качестве послания следует использовать то, что с наибольшей вероятностью будет интерпретировано наблюдателями ВЦ сходным с нами образом. Что это может быть? На самом деле, вопрос этот не так прост, как кажется.

Например, мы считаем, что какая-то последовательность простых чисел, это явный признак разумности, и наблюдатели ВЦ по-нашему мнению должны считать также. А вдруг они по-другому считают? Почему представители ВЦ обязательно должны думать, считать, интерпретировать, как мы? Почему мы всех меряем по себе? Вопросы риторические – просто нам наш махровый антропоцентризм опять глаза застилает и по-другому думать не даёт… 

[Rattus]

Например, мы считаем, что какая-то последовательность простых чисел, это явный признак разумности, и наблюдатели ВЦ по-нашему мнению должны считать также. А вдруг они по-другому считают?

Изобрести арифметику и не открыть при этом простых чисел - невозможно. Не изобретя арифметику, нельзя открыть и применять радиосвязь, лазеры и т.п.

Вопросы риторические

Нет.

Почему представители ВЦ обязательно должны думать, считать, интерпретировать, как мы? Почему мы всех меряем по себе?

Потому что у нас только один пример цивилизации. А просто считать - без арифметики - умеют например ещё муравьи. Человеческие же общества, утратившие рекурсии из языка, арифметику и даже счёт (пираха) также никакой цивилизации не строили и смогли выживать только в довольно богатой ресурсами среде и в небольшом числе.

[незлой]

спросторов

Вооруженные Силы заказали сделать робота-солдата. Инженеры привезли робота Фёдора. Стали проверять. На карауле стоит отлично. Отжимается лучше всех. Стрелял — по всем мишеням попал.
Начальство довольно. Майор командует:
— Робот Фёдор! Выйти из строя!
Тот — бах на плац и задымился. Подбегают инженеры.
Майор:
— Что с ним?
Инженеры:
— Вышел из строя…

[ivanij]

Мы можем долго гадать, осознавал он или нет (и что он предполагал), когда создавал свой «квадрат».

Хорошо, давайте не будем гадать, а станем опираться на совет знаменитых русских критиков Писарева и Белинского видеть не то, что хотел нам сказать автор, а то, что он сказал нам на самом деле

 

  Не понял, к чему сие?

к приведённой вами ссылке, очевидно.
предложенное теллаловым определение попросту не функционально (хотя формально вроде и верно): согласно ему зелёные человечки с тау кита культуры априори не имеют, например.
к чему тогда все эти seti ?

Это совсем не очевидно.

[ivanij]

просто нам наш махровый антропоцентризм опять глаза застилает и по-другому думать не даёт… 

А, может, это и к лучшему? Ведь другого ничего всё равно в нашем распоряжении нет.

Поэтому, система ИИ может создать произведение искусства, даже не испытывая эмоций и чувств.

Не может. Чтобы ИИ создал реальное произведение искусства, он должен испытывать эмоции и чувства. А для этого их нужно запрограммировать. Если вы способны это сделать - компьютер вам в руки. 

[-Asket-]

Новость 2015 года: Под «Черным квадратом» нашли надпись «Битва негров в темной пещере»
Третьяковская галерея обнародовала данные самых последних исследований, согласно которым под «Черным квадратом» скрывается два цветных изображения и надпись, буквально повторяющая знаменитый народный анекдот о картине...
...Таким образом, картину Малевича можно считать чем-то вроде заочного диалога художника с автором полотна, написанного в 1882 году французским писателем и эксцентриком Альфонсом Алле. Его полностью черная картина называется «Битва негров в темной пещере глубокой ночью»...

[BlackMokona]

Не может. Чтобы ИИ создал реальное произведение искусства, он должен испытывать эмоции и чувства. А для этого их нужно запрограммировать. Если вы способны это сделать - компьютер вам в руки. 

Как вы определите испытывает ли он эмоции или нет?

[незлой]

Это совсем не очевидно.

а как ещё? по вашей ссылке, дословно:

Из этого вытекает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются.

(выделено мной)

А, может, это и к лучшему? Ведь другого ничего всё равно в нашем распоряжении нет.

"и не будет. аминь"

автором полотна, написанного в 1882 году французским писателем и эксцентриком Альфонсом Алле. Его полностью черная картина называется «Битва негров в темной пещере глубокой ночью»...

француз был плодовит. кроме "негров" ему принадлежат такие шедевры как:
«Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору» (белый прямоугольник),
«Сутенеры в расцвете сил, пьющие абсент, лежа на животах в траве» (зеленый прямоугольник),
«Работа с охрой желтушными мужьями-рогоносцами» (желтый прямоугольник),
«Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» (красный прямоугольник),
«Хоровод пьяных в тумане» (серый прямоугольник),
«Оцепенение новобранцев, впервые увидевших лазурь Средиземного моря» (синий прямоугольник).

[Olweg]

Пока вы тут спорите, там похоже революция в области ИИ происходит.

Пишут, что это может быть настоящая мультимодальность, потому что обработкой текста, аудио и видео занимается одна нейросеть, а не разные модули посредством перевода в текст и обратно.

Сами OpenAI это подтверждают:
https://openai.com/index/hello-gpt-4o/

До GPT-4o вы могли использовать Voice Mode для общения с ChatGPT с задержкой в среднем 2,8 секунды (GPT-3,5) и 5,4 секунды (GPT-4). Для достижения этой цели Voice Mode представляет собой конвейер из трех отдельных моделей: одна простая модель преобразует аудио в текст, GPT-3.5 или GPT-4 принимает текст и выводит текст на экран, а третья простая модель преобразует этот текст обратно в аудио. Этот процесс означает, что основной источник информации, GPT-4, теряет много информации — он не может напрямую отслеживать тон, наличие нескольких динамиков или фоновые шумы, а также не может воспроизводить смех, пение или выражать эмоции.

С помощью GPT-4o мы полностью обучили единую новую модель работе с текстом, зрением и звуком, что означает, что все входные и выходные данные обрабатываются одной и той же нейронной сетью. Поскольку GPT-4o - наша первая модель, сочетающая в себе все эти возможности, мы все еще только едва затронули возможности этой модели и ее ограничения.

(выделено мною)

[Olweg]

Google представила Project Astra:
https://m.youtube.com/watch?v=nXVvvRhiGjI

Сама машинная речь не так впечатляет, как у OpenAI - явно мультимодальности не хватает, но интересно другое - у системы есть память (хотя по ролику непонятно, насколько долговременная). Женщина спрашивает, не видела ли Astra её очки, и та «вспоминает» их на видео, снятом двадцатью секундами раньше.

Ну и Google Glasses возвращаются из мёртвых )

[Olweg]

Ещё про GPT-4o:
http://www.youtube.com/watch?v=GW2hVbXc82k#
(можно включить автоперевод субтитров)

Если вкратце, то аргументы скептиков, что языковые модели - это узкое направление, не ведущее к AGI, больше не работают, потому что применяемая в них архитектура трансформеров позволяет превращать в токены практически любой тип информации, а не только текст. Трансформеры по сути являются новым универсальным модулем обработки информации (unit of compute). Мультимодальность в новой системе наводит на некоторые аналогии с работой человеческого мозга.

Ещё в развитие темы попалась недавно занятная статья на Хабре:
https://habr.com/ru/articles/794566/
По большей части это пересказ вышедшей несколько лет назад работы:
https://worldmodels.github.io/
Здесь тоже приводятся аналогии с человеческим мозгом. Основная идея - интеллект основан прежде всего на предсказании изменения текущей ситуации. То есть мозг не просто строит модель мира - он её продлевает в будущее, хотя бы для того, чтобы предсказать, куда полетит мяч в игре в ближайшие доли секунды. То, что мозг не просто обрабатывает входящую информацию, а постоянно её реконструирует и проверят верность этой реконструкции, приходилось читать, например, у Хокинса в его «Об интеллекте» (и не только), но, честно говоря, только сейчас до меня дошло, зачем мозгу это нужно, потому что я понимал это в статике, а тут важна именно динамика.

Так вот к чему всё это. Большие языковые модели, лежащие в основе современных передовых ИИ, работают именно на предсказание. Поначалу это было предсказание нужного слова, как в T9, но со временем усложнилось и с текстов переключилось на другие источники информации, как в SORA. И, цитирую статью,

На самом деле, модель OpenAI была разработана не для замены актёров, специалистов по графике и даже не для мошенников из службы безопасности Сбербанка, горящих желанием набрать вас по видеосвязи от лица Германа Грефа. И, нет, оживление мемов тоже не входит в список приоритетных задач. SORA — это попытка компании обучить нейросеть пониманию физического мира, умению моделировать его, а также симулировать объекты и действия людей. И всё это — в динамике, отличающей модели работы с фотографиями от видео.
Цель такого симулятора — помочь решить проблемы, требующие взаимодействия с реальным миром. Не верите? Звучит слишком фантастично? Но даже официальный блогпост OpenAI называется «модели генерации видео как симуляторы мира» («Video generation models as world simulators»)!

В общем, ещё один довод в пользу того, что GPT и им подобные скорее движутся по направлению к AGI, чем куда-то глухими окольными тропами.

[ivanij]

Не может. Чтобы ИИ создал реальное произведение искусства, он должен испытывать эмоции и чувства. А для этого их нужно запрограммировать. Если вы способны это сделать - компьютер вам в руки. 

Как вы определите испытывает ли он эмоции или нет?

 Тоже хороший вопрос. Естественное продолжение моего предыдущего предложения. И ответ на него вы уже дали.

[ivanij]

"и не будет. аминь"

Вполне возможно, хотя и не факт.