Пределы автоматизации и внедрения роботов

[николай теллалов]

немалый процент заказчиков которым не безразлично, кто их заказ выполняет

это обременные предрассудками персонажи;
да и как они могут быть уверены, что заказ выполняет именно человек? Следят за тем как пишется гусиным пером на пеграменте штоб ни-ни богомерзкого участия "жестянок"?

[Андрей Астрофизический]

обременные предрассудками персонажи

...составляют подавляющее большинство человечества.
Вообще конечно, про "никогда" я погорячился пожалуй. Но, программистам будет чем заняться еще долго, и по-видимому, дольше чем всем остальным профессиям.

[Андрей Астрофизический]

да и как они могут быть уверены, что заказ выполняет именно человек? Следят за тем как пишется гусиным пером на пеграменте

В некоторых человеческих мыслях не стоит искать рациональное зерно, проще просто принять, что таковые мнения есть.
Взять к примеру аэрофобов. Один из вариантов причин, почему они боятся летать - "я ничего не контролирую". Как будто, если такого гражданина с аэрофобией и 0 знаний об авиации, пустить в кабину-пилотов, это ему чем-то поможет...

[николай теллалов]

программистам будет чем заняться еще долго, и по-видимому, дольше чем всем остальным профессиям.

в моей организации немало программистов; их мнение как раз и оглашаю - из тысяч останется по одному, остальные - "роботы"

кстати УЖЕ СЕЙЧАС, снова мнение моих товарищей, работодатели держат большинство программистов из чисто юридических соображений, чтоб было на кого свалить ответственность

...составляют подавляющее большинство человечества.

когда экономические факторы начинают менять "среду", сие традициофильское большинство быстро меняет взгляды, даже сами того не замечая за собой;
а твердые традиционалисты недраматично, буднично вымирают, нередко буквально

нужно быть фанатиком с немалыми ресурсами, дабы продолжать бойкотировать "роботов" в ущерб своим средствам проживания (фактически - выживания)

[николай теллалов]

В некоторых человеческих мыслях не стоит искать рациональное зерно, проще просто принять, что таковые мнения есть.
Взять к примеру аэрофобов

страх размазаться в лепешку и сгореть потом - вовсе не махровая иррациональность

[Андрей Астрофизический]

УЖЕ СЕЙЧАС, снова мнение моих товарищей, работодатели держат большинство программистов из чисто юридических соображений

Что за организация такая, удивительная.
Не спорю, где-то могут держать именно для этого, и не только программистов. И это кстати немаловажный фактор почему людей держать будут еще долго, невзирая на способности роботов.
Но - написание принципиально нового функционала без программистов пока не возможно никак. Хотя не все организации что-либо пишут, конечно.
Кстати, любопытно стало:

в моей организации немало программистов

На каких языках пишут-то?

страх размазаться в лепешку и сгореть потом - вовсе не махровая иррациональность

Начинать бояться при входе в самолет - махровая иррациональность.
Сейчас уже вне самолета опаснее, чем в нем. На улице колесо лопнет у грузовика, грузовик полетит в толпу - это более вероятная смерть, чем в авиакатастрофе.

[Андрей Астрофизический]

нужно быть фанатиком с немалыми ресурсами, дабы продолжать бойкотировать "роботов" в ущерб своим средствам проживания

А кто говорит про "ущерб".
Человеки справляются со многими задачами вполне неплохо. Если робот будет делать так же, то отказ от робота никакого ущерба не несет. Роботам надо радикально превосходить людей по качеству работы, тогда отказ от услуг роботов уже станет затруднителен. И во многих специальностях до такого еще ой как далеко.

[николай теллалов]

Что за организация такая, удивительная

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%B2_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

На каких языках пишут-то?

спрошу

Если робот будет делать так же, то отказ от робота никакого ущерба не несет

продукция роботов дешевлее

Начинать бояться при входе в самолет - махровая иррациональность

факт входа значит, что будет полет
тут не страх "черная кошка дорогу перебежала" же
так что рациональность имеется

большинство небоящихся летать просто принимают на доверие уверения в надежности техники; а может "страдают" фатализмом; или "на авось" надеются

вообще страх - вполне рациональный феномен, в основе
где грань его зашкаливания в сущую иррациональность - вопрос

(кстати, знаю одного паренька, парапланерист. В прошлом году собрался он в Испанию, тогда и выяснилось, что самолетом лететь ему очень неуютно)

[Андрей Астрофизический]

организация такая

Ну вот. Производителем ПО не является? неа. В такой организации программисты могут чем угодно заниматься. Затыканием юридических вопросов в том числе. К занятиям тех же программистов в производящей части IT-сектора это не имеет отношения.

большинство небоящихся летать просто принимают на доверие уверения в надежности техники; а может "страдают" фатализмом; или "на авось" надеются

Когда вы заходите в автобус, вы принимаете на доверие что он исправен, а водитель трезв и умеет водить.
Когда вы садитесь в поезд, вы принимаете на доверие (см. выше) + доверяете всем стрелочникам причастным к организации движения.
Когда вы заходите в лифт...
...в современной жизни море таких моментов, никуда от них не деться. Кругом техника. Спрашивается, чем отличается самолет?
Отличия в самом деле имеются, их два.
1) Если "что-то пойдет не так" и самолет таки столкнется с планетой неправильно. То это намного хуже чем автобус который заглох из-за неисправности и встал на обочине.
2) Из-за факта #1 для безопасности в авиации принимаются такие меры, которых больше нигде нет. Очень многие люди и организации очень стараются чтобы полеты самолетов происходили без проблем. Ни в какой другой сфере техники, настолько сильных стараний в этом направлении нет.
Т.е. пункты 1 и 2 как бы противостоят друг другу)
Всякий раз пользуясь какой-то техникой, вы кому-то доверяете. Пользуясь самолетом, вы доверяете самой надежной технологической системе, из тех что создавались людьми когда-либо.

[Инопланетянин]

Когда вы заходите в автобус, вы принимаете на доверие что он исправен, а водитель трезв и умеет водить.

Если бы только это! Когда вы просто идёте по дороге, а рядом машины едут вы принимаете на доверие, что ни одна на тротуар где вы сейчас находитесь не въедет. И не всегда такое доверие оправдывается, прямо уж скажем. Но в целом всё же оправдывается. Так какой же смысл бояться самолётов? Кстати, они могут упасть на то место, где находитесь вы, так что и нахождение вне самолёта тоже не от всего спасает

[-Юрий-]

Даже метеорит может на голову упасть. Гарантий нет никаких. Как жить?!

[Андрей Астрофизический]

А вот так. Гарантии - понятие юридическое. Глупо требовать их от реального мира.

[николай теллалов]

Производителем ПО не является?

я просто указал по какой линии знаю около дюжины программистов
только и всего

Всякий раз пользуясь какой-то техникой, вы кому-то доверяете. Пользуясь самолетом, вы доверяете самой надежной технологической системе, из тех что создавались людьми когда-либо.

и?

[crazy_terraformer]

Даже метеорит может на голову упасть. Гарантий нет никаких. Как жить?!

 Нет ничего страшнее кирпичных зданий, незнакомых  иностранцев, пристающих с расспросами, а также переходов через трамвайные пути. Всё это преследует меня с детства

[Андрей Астрофизический]

и?

Именно в этом месте, оснований бояться меньше, чем где угодно в других местах.

[николай теллалов]

собственно что хотите доказать? что страх, особенно от пользования транспортом, при катастрофе коего, несмотря на надежность техники, как правило нет уцелевших - иррационален?
(был бы таковым, если бы крушение самолета являлось крайне редким событием)
Понимаю заклеймить иррациональностью скажем страх от наведения порчи (дурной глаз, если не забыл русское выражение), равно как и "страх от б-га".
Но страх попасть на тот, пусть и малый % авиоаварий, рейс, который разобьется - неужто неосновательный, суть иррациональный?
то же относится к автобусам кстати, и вообще ко всяким рисковым факторам, в том числе прогулка по тротуару мимо стройки
Ничего иррационального не вижу. Преувеличение опасности - да, но не иррационализм

[BlackMokona]

Но страх попасть на тот, пусть и малый % авиоаварий, рейс, который разобьется - неужто неосновательный, суть иррациональный?

А страх получить по голове спутником?

[николай теллалов]

Нет ничего страшнее ... незнакомых  иностранцев, пристающих с расспросами

надо мне начать писать на ломаном русском, дабы вселять ужасающий страх
бууууууу!

[Андрей Астрофизический]

при катастрофе коего, несмотря на надежность техники, как правило нет уцелевших

Откуда взяли такое правило?
Полно случаев обратного

Но страх попасть на тот, пусть и малый % авиоаварий, рейс, который разобьется - неужто неосновательный, суть иррациональный?

Да он иррационален, потому что % этот ниже чем у тех же автобусов.
Если бы эти люди боялись заходить в автобус сильнее, чем в самолет - тогда это было бы еще как-то рационально.

[николай теллалов]

BlackMokona
то же, что опасаться падения на голову молнии
или оборванного провода (в моем месте обитания сие немаловероятно)

в чем собственно иррационализм тут?