Пределы автоматизации и внедрения роботов

[BlackMokona]

В смысле - с моей точки зрения преимущества компьютерных сетей на живыми сетями там нет.

Так может живые выйграют нейронные в шахматы например?

[Olweg]

В смысле - с моей точки зрения преимущества компьютерных сетей на живыми сетями там нет.

По моему, вы о разных вещах говорите. Живые сети (какой-нибудь эксперт, всю жизнь посвятивший вопросу) будут предсказывать структуру белков ещё хуже искусственных.

[вова111]

Так может живые выйграют нейронные в шахматы например?

На микроуровне обходят любую нейронку, как видите. В смысле сетка играющая в шахматы должна сравниваться с сопоставимым по размеру участком головного мозга и оцениваться быстродействие выполняемых ими функций.

То есть - нейронная компьютерная сеть сопоставимая по размерам с головным мозгом человека - вообще не в состоянии на данный момент производить вычисления за вразумительное время.

Поэтому надо сравнивать сетку из 100тыс нейронов с участком мозга из 100 тыс нейронов и смотреть на их производительность. А не смотреть на то, что на низком уровне (на том же на котором у живой сети происходит управление и координация движения) сетка показывает лучшие результаты. Поскольку лучшие результаты как раз показывают в производительности живые нейроны.

Голубчик, это у вас всё от незнания матчасти на практике. Читать форумы одно, а реально что-то делать другое.

[вова111]

Живые сети (какой-нибудь эксперт, всю жизнь посвятивший вопросу) будут предсказывать структуру белков ещё хуже искусственных.

Вы совершаете ошибку подобную предыдущему собеседнику. Эксперт посвятивший всю жизнь вопросу - это нейросеть титанических масштабов, выполняющая различного рода функции, а не только изучающая кодирование белков. А на низком уровне он как раз обходит по производительности  любую нейросеть. Как бы нельзя вычислить кодирование белком быстрее, чем они непосредственно вычисляются организмом человека.

А организм человека и есть - человек, не находите?

[BlackMokona]

То есть - нейронная компьютерная сеть сопоставимая по размерам с головным мозгом человека - вообще не в состоянии на данный момент производить вычисления за вразумительное время.

Нейросетка разгромившая чемпионов SC2, работает на 1 видеокарте , это меньше головного мозга человека по объёму.

[вова111]

Нейросетка разгромившая чемпионов SC2, рабттает на 1 видеокарте , это меньше головного мозга человека по объёму

Ну вы продолжаете неодуплять. Нейросетка работающая на одной видеокарте выполняет сугубо специфическую задачу. У человека на уровне сознательной деятельности происходит взаимодействие миллиардов таких простых сеток, которые прекрасно выполняют свою задачу и обходят в производительности компьютерные нейросети.

Понимаете - как бы сознательно и бессознательно совершенно разные вещи.

[BlackMokona]

Ну вы продолжаете неодуплять. Нейросетка работающая на одной видеокарте выполняет сугубо специфическую задачу. У человека на уровне сознательной деятельности происходит взаимодействие миллиардов таких простых сеток, которые прекрасно выполняют свою задачу и обходят в производительности компьютерные нейросети.

Понимаете - как бы сознательно и бессознательно совершенно разные вещи.

Так исскуственные нейросети значит могут превосходить живые ?

[вова111]

Так исскуственные нейросети значит могут превосходить живые ?

Как понять превосходить? По производительности конечно нет. А вот обучить живую сеть нейронов играть в го и уметь играть только в го, не занимаясь другим функционалом - тут нужно конечно поразмыслить - в смысле предполагаю что можно собрать необходимый интерфейс и создать алгоритм обучения. Но тут нужно сильно абстрагироваться, что не простая задача конечно.

А иначе сравнить производительноть не выйдет по игре в го именно. Но можно пойти обратным путём и к примеру - тут фнкционал что естественен для группы живых нейронов - воплотить в нейронной сети на компе. Что вам преподнесёт неприятный сюрприз).

[Olweg]

Вы совершаете ошибку подобную предыдущему собеседнику. Эксперт посвятивший всю жизнь вопросу - это нейросеть титанических масштабов, выполняющая различного рода функции, а не только изучающая кодирование белков. А на низком уровне он как раз обходит по производительности  любую нейросеть. Как бы нельзя вычислить кодирование белком быстрее, чем они непосредственно вычисляются организмом человека.

Так а к чему тогда сравнения с мозгом? Кодировка белков в ДНК/РНК вообще к нейросетям никакого отношения не имеют.

[вова111]

Так а к чему тогда сравнения с мозгом?

Перечитайте мой пост на предыдущей странице, самый нижний - я дополнил.

[вова111]

Так а к чему тогда сравнения с мозгом? Кодировка белков в ДНК/РНК вообще к нейросетям никакого отношения не имеют.

Но является вычислительным процессом. А как там у нейронов, имеет ли на них этов лияние или нет - бабушка надвое ещё сказала - не возьмусь утверждать ни одну крайнюю позиции по этому вопросу.

[Olweg]

Подобное нужно сравнивать с подобным. Калькулятор считает гораздо лучше человека, но он ничего другого не умеет. То же и синтез белков в клетке. А нейросетку можно обучать широкому кругу задач.

[вова111]

А нейросетку можно обучать широкому кругу задач.

Смотря какую и смотря в каких условиях. Чтобы обучиться новому опыту без полной утраты старого - справится только рекуррентная. Но и там есть свои недостатки. Просто когда с реальными нейросетями начинаешь работать а не читаешь стать в интернете, понимаешь, насколько же они примитивнее и насколько там больше ограничений, чем у живых.

Я чтобы разобраться в вопросе написал и свою свёрточную сеть с нуля(не пользуясь фреймворками) и протестировал уйму функций активации, на данный момент разные архитектуры тестирую. Без ошибок и изобретения велосипедов естественно не обошлось.

Но как любой инструмент - разумеется нейросеть можно применять и тем самым расширять свои собственные возможности. Как бы это вообще не новость - тот же молоток повышает функционал человека в забивании гвоздей.

[Ра-М-Ха]

Биоробот на биороботе? Это круто!

Роботы не способны к сексу, поэтому речь пойдет про роботов вместо людей при освоении ресурсов Космоса . Что может потрясти экономику земного шара

Если принять совокупный ВВП в 90 триллионов долл то  только один планетоид Психея оценивается 10 000 квадриллионов долларов США. Что в 100 000 раз больше чем ВСЯ мировая экономика

НАСА  планировала миссию роботов на ПСИхию   для переработки астероида.

" Добыча материалов с этого астероида изменит работу всей экономики Земли. Пересмотрев расходы на эту миссию, специалисты NASA планируют начать добычу на 4 года раньше первоначального плана. Планетоид Психея диаметром 240 км расположен в поясе астероидов между Марсом и Юпитером и почти целиком состоит из железа и никеля. Именно его разработку начнут роботы NASA.

С новой траекторией, однако, старт начнется летом 2022 года, зонд достигнет пояса астероидов в 2026 году."

Расчеты были сделаны из стОимости никеля 9-11 долл за кГ .


НО ! Счас вроде не проблема  долететь до Марса с Юпитером . Проблема в другом - как с грузом никеля вернуться роботам  на Землю

Для крупнейших ТРАНС-национальных корпораций роботы на планетоидах = лакомый кусок . Речь о переделе групп влияний на экономику ведущих стран. А значит и господстве над государствами и наукой - c помощью роботов-миссионеров.

[BlackMokona]

А иначе сравнить производительноть не выйдет по игре в го именно. Но можно пойти обратным путём и к примеру - тут фнкционал что естественен для группы живых нейронов - воплотить в нейронной сети на компе. Что вам преподнесёт неприятный сюрприз).

Уже сделано успешно, правда пока для довольно примитивных организмов из за неразвитой технологии сканирования связей нейронов, резать мозг на куски и сканировать его части довольно неудобный метод

[LV46]

НО ! Счас вроде не проблема  долететь до Марса с Юпитером .

В параллельной Вселенной - не проблема. А у нас: один раз в десять лет запускать недолугие АМС - означает - проблема.

[BlackMokona]

Тут роботы Маска(open ai) вернулись и громят топ 1 команду профи в Дота 2, счёт пока 2-0 в пользу ботов

[alex_semenov]

Долго не мог понять почему данная тема - г_омно. Что в ее названии так раздражает?
Теперь понял.
Название темы  - яркий пример когда неверно подобранное СЛОВО абсолютно сбивает с толку и заставляет людей заниматься, пардон, херн_ей. Бегать по кругу самообмана.
Не роботы против людей. Нет такой проблемы. Абсолютно нет.
Техносфера против человечества.
Вот проблема во весь рост.
Вот ключевой вопрос. Здесь термины все на своих местах. Речь не о том что техносфера явно противостоит человечеству. Пока она была слаба - она ей прислуживала. Но она всегда была в симбиозе и это сложный симбиоз. Теперь техносфера выросла и окрепла. И у нее возникли свои интересы. Главное тут, что все машины, все роботы ВЗАИМОСВЯЗАНЫ в цикл самовоспроизведения и развития как потока, как и люди тоже (мы эусоциальны). Отсюда образ "бунта машин". Да. По-своему это бунт. В том смысле что техносферный саморепликатор становятся с нами на равных. Он нуждается в нас и мы теперь нужнаемся в нем. Но наши интересы во-многом противоречивы. И как мы будем это решать? Вот главный вопрос. Когда же мы обсуждаем отдельные новости, восторгаясь очередной пластмассовой игрушке со светодиодами, станку, программе, мы за деревьями не просто не видим леса. Мы упорно не хотим видеть неприятный темный леса как таковой и радостно хватаемся даже не за деревья, а за ветки и листики "на светлой опушке" лелея свои вожделения.
Техносфера существует еще с палеолита (в виде кремневых инструментов) и "роботы" - не что-то новое. Это продолжение старого. Это выраставший наш ребенок, так сказать, который заявляет о своией доле прав. Он требует с собой считаться. А мы как глупые родители - не хотим расставаться с "милым пёсиком". Мы сейчас только начали чуять "неладное" с прогрессом. И цепляемся за идею, что "роботы" нас таки спасут. Вернут нас в потерянный рай палеолита, когда все было просто (мол круг замкнется и мы снова будем дома!). Тот же Розов с его утопией Меганезии - ярчайший пример. Но если смотреть на роботов как продолжение и усиление давно идущего и теперь настораживающего нас процесса, начавшегося в палеолите, то никакой глупой надежды нет. Поэтому мы избегаем термина "техносфера" против "разума" и используем "роботы" против отдельных "людей". "Роботы вместо людей" - это ирония. Мол, роботы вместо людей? Какой абсурд! Ха-ха-ха!
В общем го_мно вопрос. 

[Olweg]

«Техносфера против людей» - не звучит ) Такая тема быстро уйдёт в архивы форума. А «роботы» остаются на плаву. Несерьёзно, зато картинка перед глазами сразу живая.



А техносфера - что это такое? Как её визуализировать? Человек, как лягушка, которая видит только движущиеся предметы: человека можно заинтересовать только яркими, понятными образами.

[Инопланетянин]

Техносфера против людей

У него ещё интереснее. Против разума. Т.е. даже против машинного.
На новый уровень выходим