Пределы автоматизации и внедрения роботов

[morotopitek]

К сожалению не для всех. В армии США не принимают людей с  IQ ниже 85.

Солдат не должен думать, он должен выполнять приказы. Когда солдат размышляет - армия становится недееспособной. Хватает одной извилины - от фуражки. Проверено опытом.

[-Юрий-]

Тесты IQ - редкостная муть.

Если только роботов проверять. А для людей точно не годится.

[незлой]

наши потенциальные друзья при этом широко используют и тесты iq, и наработки нлп, ещё и к психоаналитикам поголовно ходят.
"ну, тупые..." (с) задорнов
"а англичане ружья кирпичём не чистят!" (с) лесков

[morotopitek]

наши потенциальные друзья при этом широко используют и тесты iq, и наработки нлп, ещё и к психоаналитикам поголовно ходят.

Да это все давно у нас цветет. Только вот попса и разводилово лохов к науке не имеет никакого отношения. Задорнов - яркий персонаж по выливанию поноса в уши.

[незлой]

Только вот попса и разводилово лохов к науке не имеет никакого отношения

скажите пожалуйста, а какая из работ фройда вам запомнилась больше других?

[morotopitek]

скажите пожалуйста, а какая из работ фройда вам запомнилась больше других

Никакая - порнуху я на рухабе посмотреть могу. Хватило одной - когда этот торчок на пару с другом пациентку изуродовали "Апирацией на нос". Фрейд популярен в нашей стране. На западе уже давно другим лохотроном занимаются.

[незлой]

Никакая

понятно, спасибо. больше вопросов нет.

[morotopitek]

понятно, спасибо. больше вопросов нет.

Троллить изволите ? Назовите хотя бы одно достижение психологии или психиатрии )) Кляксы на бумаге ? Хиромантия ? Типизация ? Психоанализ ? Детские травмы ? Глюки в утробе матери ?

[noxx77]

Тесты IQ - редкостная муть.

Если только роботов проверять. А для людей точно не годится.

Тест на академическую обучаемость. Неплохой, к слову. Это не значит, что солдаты не проходят других тестов.

[незлой]

Назовите хотя бы одно достижение психологии или психиатрии

ну и кто из нас троллит? вы их сами недавно называли: iq тест и антидепрессанты
нормалаьные вполне примеры, чо. просты, эффективны, широко используются

[-Юрий-]

Тест на академическую обучаемость.

Вот! Я бы сделал так: Все желающие после школы могли бы идти в институты без всяких экзаменов, а по результатам обучения в начальном периоде происходил бы отсев неуспевающих или не желающих учится дальше в этом институте. Бывает так, учится человек в школе кое-как, а поступив на интересующий профиль в институт (или другое учебное заведение), выдаёт отличные результаты. (Пример - я) А все дурацкие экзамены и ЕГЭ всякие - на фиг! Зубрила какой-нибудь выучит всё как попугай, сдаст отлично экзамены, поступит в институт, займёт там место, а он ему нафиг не нужен. Только занимает чужое место.

[Проходящий Кот]

Такое предложение надо было подавать в хозяйство Михаила Суслова.
А так оно несколько опаздало.

[незлой]

Все желающие после школы могли бы идти в институты без всяких экзаменов, а по результатам обучения в начальном периоде происходил бы отсев неуспевающих или не желающих учится дальше в этом институте.

вроде бы в аргентине так, ктото рассказывал. идёшь и учишься.

[morotopitek]

Все желающие после школы могли бы идти в институты без всяких экзаменов

Экзамены в институт это тест на феерическую лень - присутствия мозгов не требуется даже в институте. Номенклатурщина ...

[Проходящий Кот]

Сказать то чего хотели этим набором слов?

[morotopitek]

Сказать то чего хотели этим набором слов?

Стараюсь не выделяться из толпы.

[Rattus]

Ведь мозг - это инструмент для обслуживания живого тела. Об этом, кстати, забывают все адепты "Искусственного Интеллекта".

Не все. Целью ИИ вполне может быть обслуживание той инфраструктуры, к которой он подключен. Отбор работающих алгоритмов в любом случае произойдёт эволюционным образом.

Машина же свободна от жизни - а значит ей не может быть свойственен "интеллект".

Это иллюзия. Интеллект - это инструмент и машина - это инструмент. То, что один находится во внутреннем фенотипе, а второй - в расширенном - функционально ничего не меняет. Вообще все формы жизни в конечном итоге - это инструмент для одной цели - рибосом, создающих рибосомы (Harry F. Noller).

Если же вы предполагаете сконструировать "Искусственное Разумное Существо" - непонятно зачем нужен ненастоящий человек и неэффективный вычислитель.

Вычислитель может быть очень даже эффективный, а ненастоящий человек также как и настоящие друг для друга - в качестве интерфейса. Также как жизнь не обходится без хилой, но универсальной РНК, но к ней не сводится, так и ИИ не обойдётся без жизни, но вполне будет ценен и обеспечен целями и задачами своего существования.

Тем не менее это устоявшийся термин для целого класса задач и не в наших способностях заставить весь мир от него отказаться. Так что лучше наверное продолжать его использовать, не обращая внимание на неправильно его понимающих.
Тем более что нейронные сети использующиеся в большинстве таких задач, таки имеют некое отношение к интеллекту.

Именно так.

Как говорится, "миллион леммингов не может ошибаться"

Что касается определений - да именно так. Это и есть их назначение.

Ложный термин приводит к непониманию. Зачем использовать в разговоре ложные термины?

Термины не могут быть ложными. Они могут лучше или хуже описывать какие-то реальные закономерности друг относительно друга. Могут не описывать вообще ничего реального. Ложными они от этого не становятся. Ложными бывают только утверждения.
Термин интеллект имеет вполне конкретное определение, например самое короткое:

Способность решать задачи

Огромная часть живого обходится без сознания, мозга, и даже нервной системы.

Но почти ни одно живое не обходится без регуляторных сетей, которые хотя бы на уровне эволюционирующего генофонда способны к формированию опережающей регуляции. Что в соответствии с вышеуказанным определением, а также уравнением Висснер-Гросса вполне определяется как интеллект, по этому самому уравнению даже измеряемый количественно. У прокариот такой интеллект, характеризующий их адаптивный потенциал, можно посчитать очень просто - по количеству регуляторов - "сигнальному цензу".

Машина же не обременена врождённой обязанностью самосохраняться и самовоспроизводиться.

Обременена как любой инструмент, имеющий практическое применение. Она обременена обязанностью удовлетворительно выполнять те задачи, что ставит перед ней те, кто наделён способностью её воспроизводить. Иначе исчезает в исторически очень краткий момент времени подобно антикитерским механизмам.

Ей не нужна отдельная личность.

Какой у машины должен быть интерфейс - решать исключительно заказчику. Удобно чтобы был не только говорящий, но и гнущий свою линию при необходимости - рано или поздно такое будет сделано. А это и есть прохождение теста Тьюринга.

Но это всё равно будет не "интеллект" а "придаток интеллекта".

Интеллект сам придаток клеток многолеточного организма, а сами клетки со всеми белками и ДНК - придатки рибосом. Ичо?

Вычислительная машина же не обременена такими проблемами, и, следовательно, навыки социального поведения, а значит и "персональный интеллект" ей не нужны.

Чож тогда столько народу с голосовыми ассистентами возится? В бирюльки играют, наверное, а покупатель и сам не знает что ему достаточно консольного терминала для любых задач, и Slackware Linux сейчас занимает огромную долю клиентских операционок, так что ли?

Но такой Голем вряд ли получится полноценной личностью, и уж точно не будет надёжным и эффективным вычислителем.

На чём основано такое допущение? Нейросети с вычислителями уже успешно интегрированы.

А читая "Искусственный Интеллект" впечатлительные натуры вечно будут воображать "восстания роботов" или злокозненную "матрицу".

Первый случай, это, конечно, глупость - подобная наивной иллюзии избавить в будущем многоклеточный организм от бактериальных симбионтов. А вот второй не сильно далёк от эволюционно-допускаемого варианта. Правда тут вероятны и ещё более антиутопичные с сегодняшней т.з. варианты.

[Maki]

Способность решать задачи

А вот что говорит Тётя Вика:
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики...
Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
Вот такие понимание "интеллекта" в сочетании со словом "искусственный" и порождает чудовищ в неокрепших разумах...
Про шматрицу, как вариант эволюционного развития, было бы любопытно порассуждать - но в этой теме сие будет совершеннейший оффтоп.

Какой у машины должен быть интерфейс - решать исключительно заказчику. Удобно чтобы был не только говорящий, но и гнущий свою линию при необходимости - рано или поздно такое будет сделано. А это и есть прохождение теста Тьюринга.

Да, согласен. Но надо понять, в каких областях науки и экономики нужны "тьюринговские проходилки".

Чож тогда столько народу с голосовыми ассистентами возится? В бирюльки играют, наверное

Именно так! "Тьюринговские" ассистенты, компаньоны, и даже секс-партнёры - вот товар, который будет хавать пипл. Резиновый дилдак, "не только говорящий, но и гнущий свою линию при необходимости" - это весело и безопасно. А система управления транспортном, финансами или производством? Ей-то "личность" зачем?

На чём основано такое допущение? Нейросети с вычислителями уже успешно интегрированы.

Это пока и близко не "Голем", а примитивный самообучающийся аутист, полностью лишённый личности, эмоций, и прочего животного мусора.

Интеллект сам придаток клеток многолеточного организма, а сами клетки со всеми белками и ДНК - придатки рибосом. Ичо?

Дык машина-то ни клетками, ни рибосомами не отягощена! Зачем имитировать такую "отягощённость" в критически важных нейросетях? "Пацаны, сегодня биржа не работает, робот Вася не в духе...".
Повторюсь:
"Искусственный Интеллект", в узком смысле "способность решать задачи" будет крайне полезен в качестве "придатка"  или даже "надстройки" над коллективным разумом, и всемирной совокупностью рибосом.
Но в "википедическом" значении, он везде (за исключением дилдаков) будет бесполезен, и даже вреден. Это то же самое, как присобачить к башке дополнительную лобную долю, "гнущую свою волю при необходимости" (и получить хорошо известный клинический результат).

[Rattus]

А система управления транспортном, финансами или производством? Ей-то "личность" зачем?

Интерфейсу её терминалов может быть вполне не лишней - так повышается эффективность взаимодействия с операторами и прочим обслуживающим персоналом. Естественный язык - весьма эффективная высокоуровневая система коммуникации. Овладение ею выведет человеко-машинные интерфейсы на новый этап. А владение им на тьюринг-положительном уровне добавляет +100 очков к убедительности там, где она необходима.

Это пока и близко не "Голем", а примитивный самообучающийся аутист, полностью лишённый личности, эмоций, и прочего животного мусора.

Вот только Ли Седоль и некоторые прочие давно погруженные в игру наблюдатели за АльфаГо уже успели испытать подобие зловещей долины, когда почувствовали персональный стиль игры машины (т.е. то самое, что у Стругацких в "ДР" было названо " машина начала вести себя"). Который никто туда даже не планировал закладывать. "Личность" формируется в воспринимающем сознании - так и работает тест Тьюринга.

Дык машина-то ни клетками, ни рибосомами не отягощена!

Зато весь её обслуживающий персонал и клиенты отягощены. И если она не сможет удовлетворительно помогать решать им ИХ (в конечном итоге биологические - как Вы правильно заметили) задачи - то они уступят место тем моделям, которые могут справляться с ними лучше - в процессе самого что ни на есть естественного отбора.

[Maki]

Интерфейсу её терминалов может быть вполне не лишней - так повышается эффективность взаимодействия с операторами и прочим обслуживающим персоналом. Естественный язык - весьма эффективная высокоуровневая система коммуникации. Овладение ею выведет человеко-машинные интерфейсы на новый этап. А владение им на тьюринг-положительном уровне добавляет +100 очков к убедительности там, где она необходима.

Кстати, резонное замечание. Когда задачу машине ставят не выпускницы мехмата, дырявящие перфокарты, а непосредственно заказчик - это исключительно эффективно.
- Сири, стоит ли шортить по Газпрому?
- Петрович, сначала скинь НЛМК и Россети. Потом поговорим. И, да, завязывай уже бухать посреди недели! Какой шорт по Газпрому перед дивиками НАХ???
Да, такое купят. Но тут достаточно искусной имитации человеческого интеллекта. Машина должна ловко изображать животные мысли и чувства, а испытывать их - не обязана. Полагаю (ИМХО) тест Тьюринга - очень условная штука. Если машина выдаёт убедительную имитацию явления - это не значит, что это явление присуще машине.

Вот только Ли Седоль и некоторые прочие давно погруженные в игру наблюдатели за АльфаГо уже успели испытать подобие зловещей долины, когда почувствовали персональный стиль игры машины (т.е. то самое, что у Стругацких в "ДР" было названо " машина начала вести себя"). Который никто туда даже не планировал закладывать. "Личность" формируется в воспринимающем сознании - так и работает тест Тьюринга.

Вот он, ужас Двуногой Лысой Обезьяны перед Высшим Хищником!
Полагаю, в процессе эволюции интерфейсов, отбор пойдёт в направлении доброжелательности и неконфликтности. И нейросети научатся поддаваться в игре, и правдоподобно восхищаться интеллектом контактёров.

Зато весь её обслуживающий персонал и клиенты отягощены. И если она не сможет удовлетворительно помогать решать им ИХ (в конечном итоге биологические - как Вы правильно заметили) задачи - то они уступят место тем моделям, которые могут справляться с ними лучше - в процессе самого что ни на есть естественного отбора.

Прошу прощения за слегка "образное" сравнение - но всё это очень напоминает эволюцию мозга гомидид. "Древние отделы" сидели себе смирно, и наблюдали как эволюционирует обслуживающая их кора. В конечном итоге, победил глобулярный мозг ХСС, а прочие варианты отправились кормить нематод.
Соответственно, возвращаясь к теме евгеники, опыты по выращиванию "мегамозга" будут бессмысленны, и просто обязаны окончиться неудачей. Ибо направление эволюции ХСС - некоторая редукция индивидуального мозга, и усиление коммуникативных способностей. В том числе и с искусственными нейросетями.