Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Polnoch Ксю]

И как Вы себя чувствуете? ЧСВ от перенапряжения не болит?

нет, со мной всё нормально. Вам тоже рекомендую такую же стратегию: если Вы не разбираетесь в теме, заставьте себя не иметь мнение на эту тему, а принять научный мейнстрим. Так как пытливый ум интеллектуала не может просто так сменить мнение бездумно, инструкцию что делать можно найти ниже.

Приняв эту стратегию, Вы можете ошибиться в паре-другой вопросов, но по большинству вопросов Ваша модель будет ближе к реальности, чем у тех, у кого своё, неповторимое, но на самом деле нафиг не нужное мнение.

Никакого отношения к ЧСВ это не имеет, это о построении моделей мира, и о понимании реальности.  Рекомендую всем и каждому, если у Вас мнение заметно отличается от научного мейнстрима, попробовать поискать в нём ошибки. Может быть, написать письма с вопросами тем, у кого большой h-индекс в этой сфере: уверяю Вас, в большинстве случаев учёные отвечают на письма и вопросы любопытных обывателей. Я сама пробовала так делать: я же тоже человек, и мой мозг как и Ваш постоянно генерирует уникальные "теории" и "гипотезы", которые на мой обывательский взгляд, объясняют какие-то несоответствия.

Для меня это повод наоборот умерить ЧСВ, и написать письмо с вопросом, почему я не права.

[Polnoch Ксю]

Это всё тут было исключительно в качестве примера на каком уровне находится сейчас "автоматизация" научного просветительства и факт-чекинга. Всё дальнейшие обсуждения по вопросам изменений климата и их последствий - милости прошу вести в соответствующей теме.

прошу Вас не как модератора, а как старого соратника по ВЖР разделу (да и всех остальных) если в теме климата вдруг появится человек, который на самом деле ведёт ресёч в этой области - с реальными публикациями по теме итд - тегните меня пожалуйста.

[Инопланетянин]

Рекомендую всем и каждому, если у Вас мнение заметно отличается от научного мейнстрима, попробовать поискать в нём ошибки.

Я бы посоветовал вам не продвигать тут мнение мейнстрима. Во первых, предоставьте другим самим разобраться что тут мейнстрим, это и без вашего ценного участия возможно сделать; во вторых, не надо навязывать критерии общепринятости (ничего, что я по русски?) разработанные у вас и в интересах разработавших.

[Polnoch Ксю]

Инопланетянин, решила не прислушиваться к вашей рекомендации, она мне кажется ангажированной в связи с тем, что как мне кажется, лженаука геополитика занимает важнейшую часть Вашей картины мира.

Пойду вместо этого досыпать, у нас ещё куча времени до рассвета. Но в любом случае, спасибо за рекомендацию - это всегда полезно!

[Алихан Исмаилов]

 Допустим, заходит на этот форум ,эдак 100 лет назад, в 1926 году какой нибудь говнюк Ландау
 и говорит:,,Эй Вы, все, здешние астрономы хреновы! Найдите ка мне на небе нейтронную звезду. Мне в голову пришла мысль, что она существует.,,.
 А ему в ответ:
,,А ты астроном?,,
Ландау:,,Нет,,.
ТОГДА ему

Вам тоже рекомендую такую же стратегию: если Вы не разбираетесь в теме, заставьте себя не иметь мнение на эту тему, а принять научный мейнстрим. Так как пытливый ум интеллектуала не может просто так сменить мнение бездумно, инструкцию что делать можно найти ниже.

УДАЛИТЕ ЭТО.

[AlexDark]

Мнение научного мейнстрима тоже может быть ошибочным, ангажированным или шизовым.

Например вспомним ковид и ношение масок. Это было мнение мэйнстрима. Только я на него забил и носил пластиковый респиратор с биологическими фильтрами FFP 3 - и мне было плевать на мнение научного мэнстрима и на косые взгляды окружающих, в итоге ковидом я таки переболел, но  в самом конце 22 года, каким-то легким штаммом за 3 дня. А 20-21-22 годы обошлись без каких-либо заражений для меня, жены , и деда 92 года.

Потому что "научный мэйнстрим" был тут обусловлен исключительно  соображениями "сделать хоть что-то" и создать видимость действий со стороны политиков, переложить ответственность за отсутствие внятных действий со стороны правительства на пострадавших и в целом "театр безопасности".  И клал я на "научный мэйнстрим", который распространил китайский "опыт" нежелания следовать нормальным протоколам и нести ответственность на весь мир, туда же и дибильные кюар-коды.

Теперь поищите в моем мнении ошибки и показать мне, где я не прав. Я в "мэйнстримной точке зрения" их вижу, даже не будучи специалистом, а почитав  всего несколько статей.

Люди не принимают мнение "научного мэйнстрима" в том числе, что за возможные проблемы и последствия этого принятия "научный мэйнстрим" ответственности не несет. Когда человек принимает решение сам (даже если оно неправильное) ему легче примириться с последствиями, т.к это его решение (да, это работает не со всеми и не всегда, но в целом так). Когда он принимает чье-то мнение и остается с последствиями один на один без помощи - он попадает в некоторую экзистенциальную ловушку, нахождение в которой для него мучительно.

[Инопланетянин]

А ему в ответ:
,,А ты астроном?,,
Ландау:,,Нет,,.
ТОГДА ему

Ну вообще, с новичками тут не так разговаривают. Кинут ссылку на тему для новичков и начнут просвещать о нейтронных звёздах.

Мнение научного мейнстрима тоже может быть ошибочным, ангажированным или шизовым.

В тех случаях, когда в него замешана политика. А она с каждым годом всё больше и больше, так что…

лженаука геополитика

Мда. То есть любые взаимоотношения государств - лженаука. Ну ладно, политика тут вообще запрещена, что вы в своём информационном пузыре я уже давно понял, не буду спорить.