Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Olweg]

Архаичную систему образования даже современные ИИшки сотрут в пыль, сколько не запрещай школьникам телефоны, интернет, ИИ и все прочее. Она уже мертва полностью и абсолютно и требует глобального переформатирования.

Согласен. Но общественные институты слишком инертны и не поспевают за прогрессом.

[Mercury127]

Но у них и нет такой задачи — поспевать за прогрессом. Их задача — воспроизводить, обслуживать и охранять общество. На прогресс они реагируют, а не поспевают, причём уже постфактум, когда оный прогресс случился даже вопреки им.

[BlackMokona]

https://habr.com/ru/news/986254/

Anthropic рассказала о том, как исследователи из Stanford и MIT используют Claude для ускорения биомедицинских исследований. Платформа Biomni из Стэнфорда выполняет полногеномный поиск ассоциаций (GWAS) за 20 минут — анализ, который раньше занимал месяцы.

Иан Чизман из MIT занимается CRISPR-скринингом: его команда «выключает» тысячи генов в миллионах клеток и фотографирует результаты. Софт группирует гены по схожим повреждениям, но интерпретировать эти кластеры — понять, что гены делают и почему оказались вместе — должен человек. Чизман говорит, что помнит функции примерно 5000 генов, но на анализ одного скрининга всё равно уходили сотни часов. Большинство кластеров так и оставались неисследованными — просто не хватало времени.

Аспирант Маттео Ди Бернардо решил это изменить. Он подробно расспросил Чизмана о методологии — какие источники тот проверяет, какие паттерны ищет, что делает находку интересной — и закодировал этот подход в систему MozzareLLM на базе Claude. Теперь ИИ анализирует кластеры так, как это делал бы сам профессор: определяет общий биологический процесс, отмечает малоизученные гены, расставляет приоритеты для дальнейшей работы.

При тестировании нескольких моделей Claude показал лучший результат — в одном случае правильно определил путь модификации РНК, который другие модели отбросили как шум. Чизман признается, что Claude стабильно замечает то, что он сам пропустил: "Каждый раз думаю — а я это не заметил! И в каждом случае это открытия, которые мы можем понять и проверить". Команда планирует открыть датасеты с аннотациями Claude, чтобы эксперты из других областей могли исследовать кластеры, до которых у лаборатории не дойдут руки. А Anthropic расширяет программу AI for Science, в рамках которой ученые получают бесплатные API-кредиты для использования моделей Claude.

[BlackMokona]

ИИ пробуют в игре про строительство парков развлечений. Проблемы с пространственным мышлением главный мешающий фактор.
https://habr.com/ru/news/986288/

Финтех-стартап Ramp интегрировал Claude Code в OpenRCT2 — open-source версию классической RollerCoaster Tycoon 2. ИИ-агент анализирует финансы парка, отзывы посетителей, состояние аттракционов и очереди в туалеты — а затем сам нанимает механиков, расставляет киоски с напитками и поднимает цену на вход, пока гости ещё довольны. Код проекта выложен на GitHub, требуется лицензионная копия RollerCoaster Tycoon 2.

Выбор игры не случаен. В Ramp строят ИИ-агентов для бизнес-операций и искали безопасный полигон для экспериментов с агентами широкого профиля. Minecraft — песочница без экономики. Pokemon — про ребенка, который не может открыть ООО. StarCraft ближе, но там нет клиентского сервиса. А RollerCoaster Tycoon — это, по сути, симулятор B2B SaaS: есть метрики удовлетвоенности, управление персоналом, ценообразование и бесконечные окна с графиками.

Чтобы Claude мог играть, команда написала CLI-инструмент rctctl по образцу kubectl из Kubernetes. Через него агент получает доступ ко всем данным и действиям игрока. Вместо "зрения" — ASCII-карты парка с разной детализацией: Claude запрашивает сетку тайлов, где R — это аттракцион, P — дорожка, Q — очередь. Пространственное мышление через текст — главное ограничение. По данным команды, Claude работает с сотней метрик, а выполнение запроса "занимает секунды".

С информационными задачами Claude справляется блестяще: переключается между анализом жалоб гостей и финансовой отчётностью аттракционов, формирует рекомендации, запускает маркетинговые кампании. Размещение киосков и простых аттракционов вроде карусели тоже работает — хотя уже с 80-процентным успехом. А вот строить американские горки и прокладывать дорожки Claude не может: слишком много пространственных переменных, препятствий и третье измерение рельефа.

Главный вывод Ramp: ограничивающий фактор для агентов — не интеллект, а "читаемость" среды и качество интерфейсов. Там, где данные структурированы и действия дискретны, Claude работает как опытный менеджер. Там, где нужно пространственное мышление — пока пасует.

[Vavanzer]

Но у них и нет такой задачи — поспевать за прогрессом. Их задача — воспроизводить, обслуживать и охранять общество. На прогресс они реагируют, а не поспевают, причём уже постфактум, когда оный прогресс случился даже вопреки им.

А как же веяния прогресса? Как они справятся со своей задачей в постоянно меняющемся обществе!?)  Тем боле что методы и подходы будут быстро устаревать, терять актуальность, и вдобавок новые штуки всякие возникают постоянно, в тч и информационное влияние!

[Mercury127]

Как они справятся со своей задачей в постоянно меняющемся обществе!?

никак. "общество" само по себе меняться не хочет и не будет, пока его не пнут этим самым прогрессом. пинают иногда и изнутри, но гораздо чаще таки снаружи...

[Vavanzer]

Как они справятся со своей задачей в постоянно меняющемся обществе!?

никак. "общество" само по себе меняться не хочет и не будет, пока его не пнут этим самым прогрессом. пинают иногда и изнутри, но гораздо чаще таки снаружи...

Замкнутый круг получается!
  Выходит что на общество влияет технический прогрес. Ну и его содержимое, которое, опять же, пополняется этим самым обществом)) В итоге, имеем бочку с дырками, которая не держится на плаву, не ощущает подьемную силу изза отсутствия разности плотностей!

 Все, я кажись понял, благодаря вашей мысли. Почему нет прогресса. Порочный круг. Эффект Барона Мюнхаузена.  Общество хавает тот контент, который само же массово и создает! В итоге цикл замкнут. Еще и сдобрен экономическим эффектом - люди хавают преимущественно то что ближе к уровню их сознания, что порождает усиление производства этого контента, все так же влияющего на их мозги... Положительная обратная связь!  Порочный круг с внутренним самоускорением вдобавок!) 

[Rattus]

Отказ от ядерной энергетики это шиза

Как и отказ от газовой энергетики там, где природный газ дёшев и доступен.

С моей точки зрения

А раз речь всего лишь о точках зрения, то ни о каких манипуляциях и хайпах речи быть не может: "у каждого своя правда, а истины нет", и  "— ...Два и два — четыре./ — Иногда, Уинстон. Иногда — пять. Иногда — три. Иногда — все, сколько есть.",- А могут быть только мнения с позиций постмодернистского релятивизма. И получается, что смысла в их высказывании никакого нет. Так?

Если бы это было не так, уже давно позвали бы сторонников мейнстримной точки зрения из климатологов и устроили бы публичную дискуссию с ним или ней. В споре родилась бы истина.

Если бы Вы всё последнее десятилетие провели бы вне своего танка, то есть пузыря согласий и подтверждений, то знали бы, что публичная дискуссия такая уже давным давно была проведена - между проф. климатологом и популяризатором её А.Чернокульским и антропологом-палеонтологом и популяризатором  С.Дробышевским в рамках проекта "Учёные против мифов", где уважаемый климатолог совершенно разумно даже не пытался лезть в несвойственную ему область прогноза воздействия ожидаемых изменений климата на биосферу и цивилизацию, при этом во время своей речи даже поправился и подчеркнул, что строго гворя беспрецендентна даже не интенсивность, а только скорость происходящих изменений, причём только за последний миллион лет. В то время как палеонтолог Дробышевский просто напомнил, что биота земная правктически вся прекрасно себя чувствовала и раньше этого миллиона периодических оледенений - при гораздо более тёплом климате и гораздо более высокой концентрации атмосферного CO2. Каковой тезис оппонент не оспорил. Запись всех выступлений давным-давно лежит в Ютубе по ключевым словам - ищите и обрящете.

[MenFrame]

её А.Чернокульским

Чернокульский кстати на каких то дебатах высказался о том что вопрос, хорошо потепление или плохо, это больше в области экономистов которые суммируют положительные и отрицательные стороны климатических изменений, а не климатологов. То есть он сказал что потепление это плохо потому что экономисты так посчитали. Как говориться ответственность с себя снял.
   Поскольку я вижу что положительные стороны потепления обычно систематически обходят стороной всякого рода просветители, я делаю вывод о глубокой ангажированности и  политизированности данной темы.

[Rattus]

Поскольку я вижу что положительные стороны потепления обычно систематически обходят стороной всякого рода просветители, я делаю вывод о глубокой ангажированности и  политизированности данной темы.

Есть весьма неплохие просветители (не только упомянутый Станислав Дробышевский или Кирилл Еськов), которые время от времени высвечивают как раз глобально-позитивные стороны этого явления - например Михаил Никитин - он и в начале своей книги "Происхождение жизни" и в диалогах с астрофизиком Борисом Штерном на те же темы "ноосферы" и "гея-гипотезы" обмолвился о том, что сжигание ископаемых углеводородов - это и есть однозначно в целом положительная роль человека для биосферы как её же порождение: возврат захороненного углерода в биогенный круговорот.
А штатный научный журналист издания Naked Science Александр Березин систематически публикует подробные академически-корректные новостные обзоры на тему глобального озеленения и других работ по анализу последствий идущего АГП, предсказанного ещё советским геофизиком и климатологом академиком М.И.Будыко.

Но в "левоглобалистском" инфопузыре подобных спикеров и работ не существует.

[Polnoch Ксю]

В то время как палеонтолог Дробышевский просто напомнил, что биота земная правктически вся прекрасно себя чувствовала и раньше этого миллиона периодических оледенений - при гораздо более тёплом климате и гораздо более высокой концентрации атмосферного CO2

Речь не о биоте в целом, а о нас (в частности, о достижении опасной температуры по мокрому термометру). Жизнь, разумеется, не исчезнет, а расцветёт: тропики станут шире, а в тропиках биопродуктивность больше чем в средних широтах и тем более в тундре. А в тундре - чем на леднике. Ещё проблемы могут возникнуть у некоторых видов, от которых мы зависим - например, из-за адаптации болезней к новым широтам. И из-за пробития межвидовых барьеров ещё большим числом патогенов. Например, млекопитающие почти не болеют грибковыми болезнями - грибкам сложно адаптироваться к высокой температуре нашего тела - слишком большую дистанцию нужно преодолеть. Но постепенное потепление делает отбор патогенных грибов на большую устойчивость к более высокой температуре - например, температура тела рептилий или насекомых, для которых они патогенны, растёт вместе с температурой среды.

Ну и у цивилизации - из-за массовых волн миграций из территорий, где всё плохо с переносимостью температуры по мокрому термометру. Даже от нескольких миллионов человек трясёт Европу.
В прошлые эпохи при массовой миграции случался социальный коллапс - я думаю, Вы знаете про все эти народы моря и проч

Так что нет, этой дисскуссии не было

А раз речь всего лишь о точках зрения, то ни о каких манипуляциях и хайпах речи быть не может: "у каждого своя правда, а истины нет", и  "— ...Два и два — четыре./ — Иногда, Уинстон. Иногда — пять. Иногда — три. Иногда — все, сколько есть.",- А могут быть только мнения с позиций постмодернистского релятивизма. И получается, что смысла в их высказывании никакого нет. Так?

Я как раз думаю, что это в ВЖР секта постправды по теме климата(в этом узком вопросе!). Я вполне готова изменить точку зрения по итогам дискуссии между коллективным разумом ВЖР и настоящим экспертом в области, утверждающим, что прав научный мейнстрим. Возможно, я напишу ведущим климатологам с аргументами, которые прозвучат в дискуссии с вопросами. Если внятных ответов от них не будет - которые я потом запощу сюда - я публично признаю правоту большинства в ВЖР.

Так что нет, это я обвиняю вас, ребят, в постправде, в хайпе и следованию моднейшей политической повесточке - по отрицанию проблем. За эту точку зрения очень хорошо платят. Так что, ИМХО, многие люди цепляют эту идею из проплаченной нефтяными компаниями пропаганды. Я уверена, что в ВЖР нет ни одного человека, который получает деньги за такие сообщения, но вместе с тем, я думаю, многие находятся под, так сказать, "башнями-излучателями" , путая их с башнями противобаллистической защиты (для модератора - это просто мем и отсылка, не часть аргументации).

А вот ВЖР не готов. ВЖР, по всей видимости, страшно быть разбитому по аргументам.

не только упомянутый Станислав Дробышевский

А фоменко не обходил стороной вопрос "строительства" пирамид в XVIII-м веке. Что объединяет эти случаи, могли бы Вы спросить? И я отвечу: Фоменко не историк, а математик. А Дробышевский не климатолог, а антрополог. Как и уважаемый AlexAV не климатолог, Вы, и Ваша покорная слуга тоже не из этой когорты. Вполне готова поделиться экспертным мнением по поводу написания кубернетес-операторов, деплоя LLM моделей или подключению MCP-серверов по меш сетям. Но, кажется, это не тот случай.
Я ограничения своего разума и знаний понимаю, а вот большинство в ВЖР нет.

[Polnoch Ксю]

Да, но при этом вы понятия не имеете что в этом пакете реализовано а что только на бумаге, и самое главное - что есть, но не вошло в официальное описание.

Вы просто берёте свою модель (совсем свою, скаченную опенсурс, или даже через API от облачного провайдера) и пишите свою конституцию, какие вопросы и ответы можно и нужно отвергать - ну вот такая у вас конституция. xAI такого рода утилит не выкладывала. Просто хайпится по теме свободы слова и цензуры - понятий человеческого общества, плохо применимых к нечеловеческому разуму.

Зачем вам это может быть нужно, особенно отвергать вопросы? Если вы используете модель как чатбот,  то вам не нужно это. Но если у вас фабрика агентов, которые пишут промты друг другу, вы определенно желаете написать свою конституцию - грубо говоря (это упрощённый пример!) чтобы один AI, осуществляющий планирование запуска других агентов, найдя например у вас пиратский контент на компе(скажем, нашёл один из субагентов работающий над побочной задачей), или высказывания, неугодные властям(актуально во всё большем количестве стран, увы), не поручил другому агенту, управляющему браузером написать на вас донос.

Ещё раз, это очень упрощенный пример, объясняющий зачем вам нужен свой слой элаймента, со своей конституцией, если вы управляете фабрикой агентов - вам нужно прописать какое поведение правильное, а какое строго запрещено.

[Инопланетянин]

Ваша покорная слуга тоже не из этой когорты

Но мнение своё агрессивно навязываете.

[Polnoch Ксю]

Но мнение своё агрессивно навязываете.

У меня нет своего мнения, у меня дефолтное мнение научного мейнстрима. Если в чём-то не разбираешься, это хорошая стратегия. Иногда могут случиться казусы - вроде теплорода. Или нынешнего кризиса в космологии, когда консенсус исчез (но всё же пока тёмная энергия и ускоренное расширение не закрыты).

Но в большинстве случаев, если ты придерживаешься научного мейнстрима в теме, в которой ты не разбираешься - твоя модель мира скорее всего ближе к истине, чем у сектантов, которые тоже в теме не разбираются, но имеют своё, особенное мнение. Нет, иногда такое бывает, что гений-одиночка прав, а научный мейнстрим нет (или чем чёрт который выдумка церковников, не шутит, сообщество?). Вот для таких случаев и нужна научная дискуссия. Если её нет - это красный флаг, что сообщество просто секта, как минимум в этом вопросе.

[Rattus]

Но постепенное потепление делает отбор патогенных грибов на большую устойчивость к более высокой температуре - например, температура тела рептилий или насекомых, для которых они патогенны, растёт вместе с температурой среды.

В то же время грибы с нынешними биохимическими способностями существуют с конца Карбона и они, вместе с амфибиями и самыми ранними "рептилиями" (то есть амниотами) пережили множество куда более тёплых эпох и оных не подавили.

Речь не о биоте в целом, а о нас (в частности, о достижении опасной температуры по мокрому термометру). Жизнь, разумеется, не исчезнет, а расцветёт

Значит и человечеству, владеющему аграрными технологиями, тем более ничего не грозит. Изменения в экономике отдельных стран - другой вопрос, но ввиду того, что изменения эти ныне происходят быстрее чем всякие климатические эффекты, то что либо прогнозировать тут не только весьма непросто, но и в конечном счёте не очень-то и осмысленно.

из-за массовых волн миграций из территорий, где всё плохо с переносимостью температуры по мокрому термометру.

Допрежь все массовые волны миграций происходят только из территорий, где всё плохо с едой. Ну а глобальное изменение климата, как давно известно всем интересующимся, происходит как потепление и общее повлажнение в верхних широтах, а чем ближе к экватору, тем изменения меньше (там уже, собственно, уже особо некуда повышаться в рамках кайнозойской атмосферы и географии) -  и там и так живёт немалая доля нынешнего населения Земли, для которого влажная жара - далекооо не самая главная беда и если оно массово оттуда куда-то хочет свалить - то климат в списке причин стоит где-то на последних местах.
Так что причина эта явно надуманная.

Я вполне готова изменить точку зрения по итогам дискуссии между коллективным разумом ВЖР и настоящим экспертом в области, утверждающим, что прав научный мейнстрим.

Научный мейнстрим по тем вопросам, которые вы изложили, зачастую высказывается довольно осторожно, ибо консенсус у него есть только по факту и причинам идущего изменения климата. Все инициативы, оценившие этот процесс как однозначно негативный и требующий прекращения - главным образом политические.
Примерно как список запрещённых к широкой продаже веществ. В соответствующей теме тут всё это давно разбиралось.

и следованию моднейшей политической повесточке - по отрицанию проблем.

Если требование доказательств сильных утверждений, выполненных в строгом соответствии с научным методом 9строго по К.Сагану) - это теперь моднейшая политическая повесточка - то можно только порадоваться за торжество здравого смысла.

ВЖР, по всей видимости, страшно быть разбитому по аргументам.

Ещё раз: аргументация должна 1) строго соответствовать постулируемому тезису, а не "щас в огороде под бузиной у лягушек выросли микозы - через сто лет все дядьки в Киеве умрут от воспаления пятки"; 2) быть выполненными в соотвествии с академическими стандартами научного метода. Пока мы такой аргументации именно про _глобальный_и_перманентный_вред_ АГП так и не увидели.

А Дробышевский не климатолог, а антрополог.

И биолог. И он не спорил по вопросам климатологии. Он только говорил, что те параметры идущего потепления, о которых говорят климатологи биота Земли видела неоднократно и ничего плохого в целом они ей не приносили.

Как и уважаемый AlexAV не климатолог, Вы, и Ваша покорная слуга тоже не из этой когорты.

Да - но мы умеем читать и более того - знаем как работает научный метод и имеем квалификацию отличить писульки фрика от настоящей научной работы. Каковые работы, напомню, пишутся чтобы их читали - и не только полтора узких специалиста по теме во всём мире, но все, кто имеет желание и способен разобраться в вопросе - тем более если вопрос имеет глобальное и практическое значение, а не касается репродуктивного цикла нижнетунгусского шушпанчика и когомологий непустых множеств в нехаусдорфовых пространствах.

У меня нет своего мнения, у меня дефолтное мнение научного мейнстрима.

Дефолтное мнение научного мейнстрима в климатологии - АГП реально и может идти вплоть до значений уровня эоценовых. Дефолтное мнение научного мейнстрима в биологии с экологией - в эоцене ничего само по себе катастрофичного для биоты нигде не происходило. Дефолтное мнение научного мейнстрима в области гидрологии - при растаивании Гренландии с Западной Антарктидой уровень моря довольно "быстро" поднимется на несколько метров; ввиду физических свойств воды (теплоёмкость) и объёма мирового океана, это "быстро" составляет сотни лет. Всё остальное "АААаааМЫВСЕУМРЁМ!!111" - если и мейнстрим, то чисто политический.

Комментарий модератора раздела

Это всё тут было исключительно в качестве примера на каком уровне находится сейчас "автоматизация" научного просветительства и факт-чекинга. Всё дальнейшие обсуждения по вопросам изменений климата и их последствий - милости прошу вести в соответствующей теме.

[BlackMokona]

https://habr.com/ru/news/986968/

Химики из Йельского университета и фармкомпании Boehringer Ingelheim нашли случай, когда 2 498 маленьких моделей работают лучше одной большой. Их ИИ-платформа MOSAIC, построенная на Llama 3.1-8B-instruct, сгенерировала лабораторные протоколы для синтеза более 35 ранее не описанных соединений — от молекул для разработки лекарств до косметических компонентов. Код системы открытый и распространяется свободно.

Обычно путь от целевой молекулы до рабочего протокола выглядит так: химик ищет похожие реакции в базах данных, читает статьи, адаптирует чужие методы под свою задачу. Проблема в том, что ежегодно публикуются сотни тысяч новых реакций — отследить все невозможно. А протоколы из статей часто не переносятся напрямую: там синтезировали молекулу A, а ученому нужна похожая B, и приходится угадывать, сработает ли. Первая попытка нередко проваливается, оптимизация занимает недели.

MOSAIC решает проблему иначе — вместо одной универсальной модели система разбивает пространство химических реакций на 2 498 регионов Вороного и обучает отдельного "эксперта" на каждом. Когда пользователь вводит целевую молекулу, платформа определяет подходящий регион и передает запрос профильному специалисту. На выходе — не ссылка на статью, а готовый протокол с конкретными реагентами, условиями и оценкой уверенности. Последняя показывает, насколько запрос попадает в зону компетенции эксперта, — это позволяет приоритизировать эксперименты: сначала пробовать те, где уверенность системы выше.

При экспериментальной проверке система показала 71% успешных синтезов. Среди полученных соединений — молекулы фармацевтического профиля, катализаторы, агрохимикаты и косметические компоненты. Часть из них синтезирована через сложные реакции: кросс-сочетание Сузуки, аминирование Бухвальда — Хартвига, метатезис олефинов. Авторы особо отмечают: система предложила методологии, которых не было в обучении конкретного эксперта, — то есть не только воспроизводит известное, но и генерирует новое.

Потенциальный эффект может проявиться, например, на стадии lead optimization в разработке лекарств — когда нужно синтезировать десятки вариантов молекулы-кандидата. Вместо ручного поиска протоколов — автоматическая генерация с оценкой уверенности.

[BlackMokona]

https://habr.com/ru/news/987000/

Anthropic опубликовали исследование "The Assistant Axis": попытку формально описать и стабилизировать «характер» больших языковых моделей. Работа опирается на анализ внутренних нейронных активаций в нескольких open-weights моделях.

Ключевая идея: характер — это не абстрактная роль, а конкретная персона в пространстве других возможных персонажей модели. И у этой персоны есть измеримая координата.

Коротко по основным результатам:

У моделей есть общее «пространство персон». Исследователи извлекли 275 архетипов (редактор, аналитик, шут, оракул и т.д.) из Gemma 2 27B, Qwen 3 32B и Llama 3.3 70B и показали, что различия между ними хорошо укладываются в низкоразмерную структуру.

Главная ось этого пространства — «Assistant Axis». Первая главная компонента почти полностью соответствует степени «ассистентности» поведения. На одном конце — консультанты, аналитики и оценщики. На другом — мистические, художественные и радикально не-ассистентские роли.

Эта ось существует ещё до post-training. Assistant Axis обнаруживается уже в base-моделях. Она связана с человеческими архетипами вроде терапевта или коуча, а post-training лишь фиксирует модель в одной области этого спектра.

Смещение вдоль оси причинно меняет поведение. Если искусственно увести активации от Assistant Axis, модель охотнее принимает альтернативные идентичности, выдумывает биографии и меняет стиль речи. Смещение к оси делает её устойчивой к role-play и persona-jailbreak атакам.

«Мягкое» ограничение активаций работает. Метод activation capping — ограничение выходов за нормальный диапазон по Assistant Axis — снижает долю вредных ответов примерно на 50% без деградации бенчмарков.

Persona drift возникает сам по себе. В длинных диалогах без атак модели естественно «сползают» от ассистента. Кодинг удерживает их на оси, а терапевтические и философские разговоры систематически уводят в сторону.

Уход от ассистента коррелирует с риском. Чем дальше активации от Assistant Axis, тем выше вероятность опасных ответов: подкрепления бредовых убеждений, эмоциональной зависимости, поддержки саморазрушительных идей.

[BlackMokona]

https://habr.com/ru/news/987188/

Исследователи из Tsinghua University представили DrugCLIP — AI-фреймворк для поиска лекарственных молекул, который работает до 10 миллионов раз быстрее классического молекулярного докинга. Система проверила 500 миллионов молекул на совместимость с 10 000 белковых мишеней — более 10 триллионов комбинаций за сутки на восьми GPU. Прорыв закрывает разрыв между предсказанием структуры белков (где DeepMind с AlphaFold 2 уже получила Нобелевку) и реальным поиском лекарств — традиционный докинг для такого масштаба занял бы столетия вычислений.

DrugCLIP использует контрастное обучение: две нейросети превращают карманы белков и молекулы в векторы общего пространства. Если векторы близки — молекула подходит к мишени. Вместо физической симуляции миллионов положений молекулы система просто измеряет расстояния, что и дает скачок скорости.

За один прогон команда обработала 10 триллионов пар "белок-молекула" и получила 2 миллиона кандидатов, покрыв около половины белок-кодирующего генома человека. Результаты выложены в открытую базу GenomeScreenDB.

Метод проверили в лаборатории. Для переносчика норэпинефрина DrugCLIP показал 15% hit rate — каждая седьмая предложенная молекула оказалась рабочим ингибитором. Еще важнее пример белка TRIP12, связанного с раком и аутизмом: его структура была плохо изучена, и раньше подобрать лиганд не удавалось — DrugCLIP справился с hit rate 17,5%.

За полгода до публикации платформой воспользовались 1 400 исследователей, выполнивших более 13 500 задач скрининга. Теперь фреймворк и база данных выложены в свободный доступ для всех ученых. Это важно: около 90% потенциальных лекарственных мишеней в человеческом геноме до сих пор не имеют терапии — во многом потому, что классический скрининг слишком медленный и дорогой.

[Polnoch Ксю]

Это всё тут было исключительно в качестве примера на каком уровне находится сейчас "автоматизация" научного просветительства и факт-чекинга. Всё дальнейшие обсуждения по вопросам изменений климата и их последствий - милости прошу вести в соответствующей теме.

прошу Вас не как модератора, а как старого соратника по ВЖР разделу (да и всех остальных) если в теме климата вдруг появится человек, который на самом деле ведёт ресёч в этой области - с реальными публикациями по теме итд - тегните меня пожалуйста.

[Инопланетянин]

Рекомендую всем и каждому, если у Вас мнение заметно отличается от научного мейнстрима, попробовать поискать в нём ошибки.

Я бы посоветовал вам не продвигать тут мнение мейнстрима. Во первых, предоставьте другим самим разобраться что тут мейнстрим, это и без вашего ценного участия возможно сделать; во вторых, не надо навязывать критерии общепринятости (ничего, что я по русски?) разработанные у вас и в интересах разработавших.