ФАНО громит науку

[Андрей Остапенко]

Что-то не то творится в датском королевстве! 
http://www.apn.ru/column/print33401.htm

[konstkir]

Это одно мнение, субъективное по определению. А почему-то не от коллектива ГЕОХИ?
Нужны разные и, конечно, от ФАНО.
Разве ФАНО уполномочено менять директоров институтов РАН без руководства РАН?

[kismet]

Вот в продолжении темы

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=cbb799fb-f3e7-4eff-aedb-a269cbacfe80#content

Первой крупной жертвой реформы Российской академии наук стал академик Эрик Галимов.


http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e2a42ad2-dd19-4e1e-b460-83671b20678d#content

Реформа буксует, или Апофеоз бюрократии

Основной результат реформы, который отмечают все, — это многократное увеличение бюрократической нагрузки: из ФАНО в институты постоянно приходит множество бумаг, требующих немедленного ответа; запрашиваемая информация многократно дублируется, смысл запрашиваемых сведений неочевиден. От этого страдает, конечно, в первую очередь администрация институтов, но ведь ее сотрудники, кроме того что занимают административные посты, часто являются и действующими учеными, и им приходится всё больше времени посвящать бессмысленному бумаготворчеству, отрывая его от научной работы. Однако и простые научные сотрудники не остаются в стороне — всё больше времени на планы, отчеты и регламенты приходится тратить и им.

Возрастание бюрократической нагрузки свидетельствует обычно о недостаточной компетентности управленцев. Поскольку они плохо ориентируются в том, чем управляют, то чувствуют себя неуверенно и стремятся компенсировать эту неуверенность, а заодно и обезопасить себя на случай неудач, обильным бумаготворчеством. Видимо, чиновники ФАНО чувствуют себя уверенно в своей профессиональной сфере, управлении имуществом, и неуверенно в управлении наукой, специфику которой представляют плохо. Чего стоит, например, требование планировать для каждого сотрудника на три года вперед не только число статей, но и их точные названия, объем и даже место публикации: требование, которое ФАНО, к счастью, отозвало, вняв доводам здравого смысла.

Другой пример: много обсуждаемая сейчас реструктуризация, а попросту укрупнение институтов, всячески поощряемая ФАНО. Ее причины никак не связаны с наукой: укрупнения проводятся без предварительной научной оценки институтов, без формулирования научных задач. Задачи здесь чисто управленческие: трудно управлять почти тысячью организаций, и кажется, что уменьшение их числа за счет укрупнения облегчит задачу. В то же время опыт показывает, что для многих научных исследований, хотя, конечно, не для всех, эффективнее оказываются как раз небольшие специализированные институты.

Выход из нынешней ситуации напрашивается: каждый должен заниматься тем, что он лучше умеет. ФАНО должно оставить за собой управление имуществом, а управление наукой вернуть Академии, у которой это получается лучше.


http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1e4513d2-3930-4183-90c7-a850e4b2081e#content

Вице-премьер российского правительства Ольга Голодец выгнала с совещания директора Института философии РАН Абдусалама Гусейнова. При этом само совещание непосредственно касалось судьбы Института, которому предстоит выселение из занимаемого здания.


http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/14146/

Вне логики. Министерские инициативы озадачили ученых.



Документ про реструктуризацию на сайте ФАНО:

http://fano.crowdexpert.ru/structurisation

Проект плана реструктуризации научных организаций

[kismet]

К слову о реструктуризации - к нашему московскому институту прикладной математики присоединяют институт из Пущино - тоже математический, но связанный с биологией. В любом идиотизме можно пытаться найти позитив - будем к Володе Самодурову в гости ездить 

[Самодуров Владимир]

К слову о реструктуризации - к нашему московскому институту прикладной математики присоединяют институт из Пущино - тоже математический, но связанный с биологией. В любом идиотизме можно пытаться найти позитив - будем к Володе Самодурову в гости ездить 

Угу. Я в курсе. И , кстати, я в ИМПБ на четверть ставки. Так что мы теперь коллеги - напрямую. Во всем надо искать позитив, да.


А вообще - просто мрак. Пока все идет полностью по предсказанному пути, даже еще хуже... И впереди, судя по доносящимся слухам, ничего хорошего...
Бюрократия - это просто нечто! Кадровичка с соседнего института жалуется, что практически ежедневные требования прислать прислать справку или отчет на нескольких листах (или - десятках листов) задним числом за полчаса до дидлайна (не преувеличиваю!) - стало за последний год совершенно обычным делом (хорошо хоть по мэйлу). Бумаг - просто девятый вал, и на 95% - в большинстве своем бессмысленны...

Разве ФАНО уполномочено менять директоров институтов РАН без руководства РАН?

Да забудьте Вы про РАН! Нет ее больше. То, что осталось под этой вывеской - клуб по интересам среди академиков, просто название с нулевым содержанием с остаточными совещательными функциями. Все назначения директоров (во всяком случае - снятие/утверждение), управление имуществом, финансы - все это у ФАНО.

[esemenko]

По части "реформы" астрономических институтов, то есть слухи, что будут сливать вместе САО, КрАО, ИНАСАН (с Терсколом) и ГАО. По графику астрономы попали в третью очередь, до нас доберутся осень в таком случае. Но это пока лишь слухи (про вариант, сроки уже установлены).

[Самодуров Владимир]

Ну, в кучу слухов - все оставшиеся 8 из 9 (!) биологических институтов в Пущино собираются слить в один (один, ИМПБ - институт математических проблем биологии - только что присоединился к им. Келдыша, как выше Игорь сказал уже).
Про нашу радиоастрономическую обсерваторию в Пущино - пока ничего не понятно. ФИАН свой филиал в Самаре собирается передать в местный аэрокосмический университет. Судя по всему, взят курс на избавление от филиалов. Мы - тоже филиал... Впрочем, и с самим-то ФИАНом все совершенно туманно (ходят самые разные слухи, некоторые весьма странно-неприятные). А это, на минуточку:  самый титулованный институт у нас - 7 нобелевок из 21 на всю страну!

[esemenko]

Я слышал, что цель всего этого реформирования -- сократить количество институтов в структуре ФАНО с нынешних 1000 с небольшим до, примерно, 250. В любом случае это приведет к сокращению: юр. лиц (филиалы их лишатся), штата сотрудников.  Нам уже месяц как пришла разнарядка на сокращение расходов. По первым оценкам, готовится сокращение до 10% сотрудников. У нас это около 40 человек. В общем, ничего хорошего.

[ivanij]

 Основная задача - сократить  расходы и увеличить зарплату. А решить по существу две взаимоисключающие задачи предполагается сокращением работников. Причём, как правило, старших возрастов.

[kismet]

Сколько уже было этих сокращений. Главное, чтобы совсем не разогнали. Ведь первоначально собирались РАНовскую науку ликвидировать, передав более сильные лаборатори в ВУЗы. А сейчас ФАНО худо-бедно само заинтересовано в сохранении науки - иначе агентство станет ненужным.

[esemenko]

Основная задача - сократить  расходы и увеличить зарплату. А решить по существу две взаимоисключающие задачи предполагается сокращением работников. Причём, как правило, старших возрастов.

В целом, это понятно. Но куда еще сокращать? У нас в штате обсерватории 418 сотрудников, из которых научных сотрудников лишь 103 человека. Если сейчас или даже в течение двух-трех лет отправить всех пенсионеров на отдых, то кем их заменить в такие сроки? Кто поедет в эту Карачаево-Черкессию, если даже в два-три раза поднять зарплату? А что с инженерными кадрами? У нас в обсерватории сейчас нет в штате ни конструктора, ни оптика. В итоге, все приходится делать самим. А еще и научные результаты требуют. Я уже предчувствую, что будет после ликвидации юр. лиц для филиалов и т.д. Ростовский ЮФУ -- хорошая демонстрация результатов такого слияния.

[ivanij]

  А их заменять никем не надо. Чиновники, которые эти "оптимизации" разрабатывают, подобными мелочами головы себе не загружают. Они перекраивают ВУЗы, сложившиеся научные школы, институты, исходя из минимума критериев. Которые, кстати сказать, простым смертным недоступны. Однако ж ясно, что это умозрительные, количественные построения, не считающиеся ни с какими качественными характеристиками. Как Незнайка руководил работами по уборке фруктов в Цветочном городе:
 "Пять душ туда, пять душ - сюда"... И никаких проблем.

[Самодуров Владимир]

Но куда еще сокращать? У нас в штате обсерватории 418 сотрудников, из которых научных сотрудников лишь 103 человека. Если сейчас или даже в течение двух-трех лет отправить всех пенсионеров на отдых, то кем их заменить в такие сроки? Кто поедет в эту Карачаево-Черкессию, если даже в два-три раза поднять зарплату? А что с инженерными кадрами? У нас в обсерватории сейчас нет в штате ни конструктора, ни оптика. В итоге, все приходится делать самим. А еще и научные результаты требуют.

И при этом САО - де-факто флагман астрономической науки! А что у остальных? У нас - 128 человек штата, из них порядка 35 - научных сотрудников. Если бы не приходили в год по 2 магистранта, то вообще притока бы не было. Отток уже есть, и в будущем "проблем" с освобождением мест явно не предвидится (уже сейчас умирают по 2 человека в год). Предвидится проблема с притоком - без перспективы на жилье молодых звать преступно. Пока есть койко-места и надежда на строительство академического дома в Пущино для молодых ученых, но...
Это - ученые, им хоть по 5 копеек плати, все равно будут работать. Хуже с радиоинженерами (около 40-45 человек), они за идею работать не будут. Пока дорабатывают пенсионеры, причем они начали умирать. Два месяца назад у нас умер замечательный инженер, который на себе тянул лабораторию радиоприемников. И сразу - непонятно, что делать. Каждый человек - штучный товар.
Ну и - технический персонал. Человек 30. Пардон, особо на место сторожа тысяч за 7 - тоже еще постараться найти надо человека. Или уборщицу за 9 тысяч - особо то и не идут. 
Так что - технический персонал не сократить (территория большая), радиоинженеры - их и так еле хватает. Ладно, допустим, ученых в 2 раза сокращаем - и с-экономим в итоге 15 %. И за что бороться-то?
Вот таковы реалии, а не прекраснодушные мечтания фановцев и еще кого сверху. Не на чем экономить, весь жирок растаял еще в 90-е (я пришел в 91 году, штат тогда был 180-200 человек). Ну, разве что прикрыть полностью через один - институты...

[-Kosten-]

Основная задача - сократить  расходы и увеличить зарплату. А решить по существу две взаимоисключающие задачи предполагается сокращением работников. Причём, как правило, старших возрастов.

В целом, это понятно. Но куда еще сокращать? У нас в штате обсерватории 418 сотрудников, из которых научных сотрудников лишь 103 человека. Если сейчас или даже в течение двух-трех лет отправить всех пенсионеров на отдых, то кем их заменить в такие сроки? Кто поедет в эту Карачаево-Черкессию, если даже в два-три раза поднять зарплату? А что с инженерными кадрами? У нас в обсерватории сейчас нет в штате ни конструктора, ни оптика. В итоге, все приходится делать самим. А еще и научные результаты требуют. Я уже предчувствую, что будет после ликвидации юр. лиц для филиалов и т.д. Ростовский ЮФУ -- хорошая демонстрация результатов такого слияния.

В ЮФУ ректорша экономист, и без ФАНО сокращает кафедры Мехмата и Физики(кафедры на которых весь ЮФУ держится, много значимых работ). А зачем грит нам техспециалисты, вы не эффективны и не приносите доходов.

[ivanij]

 С инженерными кадрами в научных учреждениях ситуация, как мне кажется, отличается от положения с работниками высшей квалификации. Простой пример. В прошлом году в наш ВТУЗ приезжали представители из института им. Ланжевена (Франция). Кажется, это ядерный центр в Тулузе. Научные программы у них очень разнообразные, и работать есть кому. А вот инженеров не хватает, т.к. большинство - старшие товарищи. Следовательно, они серьёзно нуждаются в специалистах, способных эксплуатировать сложную и уникальную технику. И квалификация для этого нужна куда выше, чем ПТУ. Даже если нужно будет всего-навсего "крутить гайки". Кстати, несколько ребят туда поехали. Но это в "Европах".

[ivanij]

  Ещё раз о "критериях". Наш ВТУЗ с зимы тоже "в стадии реорганизации", что указано на официальном сайте. На первом же собрании у многих, я уверен, языки чесались спросить, а на каком, собственно, основании это всё делается? Объясните народу, чем руководствовалось большое начальство, объединяя наш ВУЗ с МАМИ? Но первое с чего начал новый ректор, это поставил всех перед фактом: Министерство издало приказ, а наше дело не обсуждать, а выполнять. Всё!!!
  Есть, конечно, на наш счёт определённые задумки  у нового начальства, которые поддерживают искру сдержанно-безнадёжного оптимизма. Но как это реализовать на практике, похоже, никто ещё толком не знает.
 

[esemenko]

Вообще, насколько я знаю, очень активно настаивает на "реформировании" Фурсенко. Ливанов имеет значительно меньший вес (если имеет вообще). И хотят они, да, -- сократить количество получателей средств из бюджета. Критерии, совершенно глупые и малоинформативные, этому делу только способствуют. Почти все коллеги-иностранцы, у кого спрашивали о критерия и индексах, в один голос отвечают, что пик интереса к ним пройдет лет 10 назад. Сейчас хирши и прочие цитирования на результаты экспертизы заявок на гранты, например, решающего влияния не оказывают. У нас же, как всегда, свой путь: бессмысленный и беспощадный.

[konstkir]

У нас же, как всегда, свой путь: бессмысленный и беспощадный.

Предложите свой путь - внятный, смысловой и пощадный..за те же деньги.

[esemenko]

Предложите свой путь - внятный, смысловой и пощадный..за те же деньги.

А "те же деньги" -- это сколько? Или Вы в курсе распределения средств?

Свои взгляды на пути развития я здесь расписывать не стану, т.к. это уже политика более высокого уровня. Считаю, что в этой теме ей не место, поскольку к ФАНО она мало относится.

[kismet]

У нас же, как всегда, свой путь: бессмысленный и беспощадный.

Предложите свой путь - внятный, смысловой и пощадный..за те же деньги.

Так рассуждают идиоты - ведут страну в пропасть под тем предлогом, что некому предложить иной путь.

А на самом деле все просто - а зачем, вообще было что-то менять. Худо-бедно ученые приспособились выживать, какая-то наука делалась, а денег на них тратили минимум.

Что кардинального поменялось за 1,5 года реформы?  Как всегда, стало только хуже, а все ученые работают в состоянии стресса.

Предпосылки для начала реформы были сфальсифицированы. Явно кто-то сводит личные счеты.

Поэтому лично мне путь ясен - вернуть все, как было до начала реформы. И, признать, что начали сгоряча и хорошо не подумавши. Судя по всему konstkir был среди разработчиков этой псевдореформы. И, коненчо же у него не хватит ни ума, ни мужества признать, что ошибся.