ФАНО громит науку

[bob]

Случайно собравшиеся люди не могут быть тесной корпорацией. С другой стороны, а где (в какой отрасли) люди у нас не случайно собираются?

Так ещё и не случайно собравшиеся? Ну тогда я вам польстил. Опрометчиво дал фору.  Если вы ещё и не случайно за этим всем собрались, то дело ещё серьёзнее. 

[kismet]

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/14414/

Ради рапорта? Реформа РАН ложится на бумагу.

В последние недели апреля в воздухе ощутимо веяло чем-то полузабытым, советским - из серии “трудовые коллективы спешат отрапортовать съезду о перевыполнении соцобязательств”. Чиновники от науки не просто стремились отчитаться в исполнении поручений главы государства по итогам декабрьского заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию, которым подошел срок, а как будто даже соревновались - чей проект преобразований окажется масштабнее.
ФАНО впопыхах вносило все новые “мазки” в план реструктуризации подведомственных научных организаций: расширяло список участников и сочиняло правила управления интегрированными структурами. Презентовало агентство и обстоятельную программу развития кадрового резерва академических организаций. (План реструктуризации и кадровая программа опубликованы на сайте fano.crowdexpert.ru для общественного обсуждения). Минобрнауки в свою очередь выпустило в свет проекты новой редакции Программы фундаментальных исследований РФ на долгосрочный период и приказа, вводящего принципиально новую схему распределения между научными учреждениями средств на выполнение государственного задания.
Все эти почти одновременно вышедшие многостраничные документы необходимо было в сжатые сроки обсудить и утвердить. О том, что по ним в итоге придется жить, думала, кажется, только научная общественность, пытавшаяся по мере сил смягчить негативные последствия от принятых в спешке решений.
Научно-координационный совет (НКС) при ФАНО заседал в апреле практически еженедельно. Подготовленную агентством программу воспитания руководящих кадров подведомственных институтов совет раскритиковал в пух и прах как малополезную, раздутую, затратную. Многие члены НКС прямо отмечали: под благовидным предлогом “повышения квалификации и профессиональной переподготовки” руководящих кадров науки устраивается “кормушка” для ВШЭ, “Сколково”, Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Российской венчурной компании. Планируется, что специалисты из этих организаций будут читать “резервистам” лекции по разделам “Лидеры изменений”, “Новые руководители”, “Капитал научных организаций”. В текущем году реализовать программу вроде бы планируется за счет средств организаторов, но в дальнейшем предполагается “привлечение дополнительного бюджета”, что может ударить по карману институтов.
- Мы считаем, что эта программа совершенно неприемлема для академических институтов, - прокомментировал ситуацию “Поиску” председатель НКС, директор Специальной астрофизической обсерватории член-корреспондент РАН Юрий Балега (на снимке). - Нам представляется порочной заложенная в программе идея, что можно взять любого человека с улицы, прочитать ему тысячу часов лекций, и вот вам готовый кандидат в директора физического, химического или астрономического института. В Академии наук директорами НИИ были научные лидеры, как правило, выросшие в данном коллективе. Вообще же обучение перспективной молодежи основам управленческой науки - дело нужное, да и поручение президента надо выполнять. Совет дал свои замечания к представленному проекту, посмотрим, что получится после его доработки. Время еще есть, срок отчета - 30 мая.
НКС ФАНО обсуждал и принципы формирования госзадания для академических учреждений науки.
- У членов совета есть свои взгляды на то, как должен быть организован этот процесс, но мы не считаем этот вопрос безотлагательным, - отметил Юрий Балега. - Главная забота совета - согласование плана реструктуризации сети академических организаций, который представила рабочая группа ФАНО и Российской академии наук.
У членов НКС вызвали возражения как некоторые положения доклада правительству, так и сам список первоочередных интеграционных мероприятий.
- Так и осталось непонятным, дает ли объединение институтов какой-то выигрыш для науки, - заявил председатель НКС. - Мы до сих пор не знаем, каково назначение и статус предложенных ФАНО интеграционных структур - вновь создаваемых центров: в нормативной базе они не прописаны. Впрочем, концепцию реструктуризации еще будет оценивать научная общественность. Надеемся, что она исчерпывающе выскажется по всем разделам плана. Наш совет очень беспокоят пилотные проекты, к реализации которых приступило ФАНО. По каждому из 16 намеченных к запуску в 2015 году центров есть немало вопросов, кое-где доходит и до скандалов.
По словам Юрия Балеги, Научно-координационный совет принял решение согласовать план ФАНО, доработанный с учетом замечаний и предложений членов НКС, как промежуточный вариант, являющийся первым шагом для дальнейшей работы.
- Задача нашего совета, рабочих групп при ФАНО и самого агентства - пройти этап реструктуризации с минимальными для науки потерями. Необходимо сделать так, чтобы реформенные потрясения не привели к катастрофическим последствиям: уничтожению научных школ, потере лидирующих академических организаций. Наука - хрупкая сущность. Если палкой тыкать в улей, пчелы будут непрерывно заниматься перестройкой сот, а нам-то нужно, чтобы они мед делали.

[kismet]

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/14415/

Расплата за зарплату. Ученым грозят массовые сокращения.

Центральный совет Профсоюза работников Российской академии наук на своем первом в этом году заседании обсуждал вопросы, с которыми приехали в Москву представители региональных и территориальных академических организаций со всей страны. Так получилось, что они не слишком отличались от повестки Научно-координационного совета ФАНО.
Из всех появившихся в последнее время документов наиболее опасным профсоюзники признали проект приказа Минобрнауки “Методические рекомендации по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности”. В этом документе, вывешенном для общественного обсуждения на портале исполнительной власти regulation.gov.ru, приведен новый механизм распределения средств государственного задания между научными организациями, лабораториями, учеными.
Если приказ будет принят, федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся научные институты, обязаны будут проводить конкурсы в рамках всех перечисленных групп и распределять между ними финансирование в соответствии с полученными результатами. Документ задает высокие стандарты оплаты труда сотрудников НИИ. Например, зарплаты ведущих исследователей не могут быть ниже четырехкратного размера средней заработной платы в соответствующем регионе. Да и рекомендованная оплата труда инженерно-технического персонала значительно превышает существующий уровень. Казалось бы, надо радоваться, да вот только нормативы заданы такие, что на обеспечение выбранных по не вполне прозрачным процедурам “ударников” пойдут все средства учреждений.
Взяв за основу проект методических рекомендаций, профсоюзники подсчитали необходимый объем финансирования госзаданий для подведомственных ФАНО учреждений. Выяснилось, что на эти цели потребуется 200-250 млрд рублей в год. В нынешнем году на обеспечение институтов запланировано выделить около 60 млрд. Отсюда вывод: для перехода к новой схеме распределения бюджетных субсидий на госзадание необходимо сократить число научных сотрудников в 3-4 раза. По мнению членов совета, это означает уничтожение академической науки.
- Профсоюз ничего не имеет против того, чтобы российским ученым были созданы условия, сопоставимые с теми, которые имеют наши западные коллеги, - заявил председатель организации Виктор Калинушкин. - Однако мы не согласны с тем, чтобы для адресной поддержки каждого выдающегося исследователя были уволены трое его коллег, а для обеспечения особых условий ведущим лабораториям закрыты многие важные направления. Российская наука отнюдь не избыточна: по числу занятых в исследовательском секторе на 10 тысяч жителей мы уступаем всем мировым лидерам, кроме Китая. Если Россия не стремится их догнать, президент должен прямо заявить, что страна выбирает сырьевой путь, отказывается от развития индустрии импортозамещения и разработки новейших видов вооружения.
В своем отзыве, отправленном на портал для общественного обсуждения нормативных актов, профсоюз отметил слабость проекта методических рекомендаций и с точки зрения трудового законодательства. Так, приказом Минобрнауки работники фактически лишаются гарантированного Трудовым кодексом РФ права заключать трудовые договоры на неопределенный срок. Много в документе и других неувязок: отсутствует, например, информация о том, из каких средств будет финансироваться административно-управленческий и вспомогательный персонал.
Вывод Профсоюза РАН: “Попытка формировать государственное задание для научных организаций на основе подобных методических рекомендаций приведет к катастрофическим последствиям”. По мнению профсоюза, проект нельзя даже брать за основу для дальнейшей доработки: он должен быть просто снят с обсуждения.
Рассматривались на заседании и проблемы отдельных организаций. Коллективы Морского гидрофизического института (МГИ) и Института биологии южных морей им. А.О.Ковалевского (ИнБЮМ) так и не могут добиться четкого выполнения поручения президента страны, касающегося их статуса. Председатель Крымской территориальной организации профсоюза, заместитель директора по науке МГИ Александр Кубряков (на снимке в центре, с микрофоном) рассказал, что каждая очередная подвижка на этом пути происходит исключительно благодаря протестным акциям ученых. Сотрудники севастопольских институтов уверены, что речь идет не о неповоротливости бюрократической машины, а о сознательном и жестком противостоянии со стороны ФАНО.
- Агентство открыто с нами борется, отстаивая интересы Института природно-технических систем (ИПТС), “приведенного” ФАНО в Севастополь из Сочи якобы для решения проблем МГИ и ИнБЮМ, а на самом деле для ликвидации институтов, - заявил А.Кубряков. - Основная масса наших сотрудников не перешла в ИПТС даже под давлением ФАНО и под угрозой невыплаты зарплат, но несколько десятков человек, включая работников СКТБ МГИ и издательства “ЭКОСИ-Гидрофизика”, все же поддались на уговоры. Пользуясь этим, ФАНО старается закрепить за ИПТС два здания и причал, находящиеся на балансе наших институтов. При этом агентство игнорирует решение президента о моратории на принятие имущественных и кадровых решений в течение года после передачи институтов в ведение ФАНО.
Лидер академической профсоюзной организации Крыма сообщил, что, несмотря на вышедшее 9 апреля распоряжение председателя правительства о регистрации институтов как федеральных бюджетных учреждений, входящих в ведение ФАНО, агентство упорно не утверждает их уставы и затягивает перевод средств на погашение задолженности по зарплате (сотрудники сидят без денег с начала года).
Решено было, что севастопольцы проведут пикет у “Дома Москвы”, резиденции полномочного представителя Президента РФ в Крыму, а Профсоюз РАН поддержит коллег протестной акцией в столице. Институтская молодежь уже начала рисовать лозунги, в числе которых был и такой: “Вступить в ФАНО не всегда к деньгам!”. Однако буквально на следующий день после подачи заявления на проведение в Севастополе пикета пришло сообщение о том, что ФАНО запустило процедуру перевода НИИ зарплатных средств. В связи с этим акции были приостановлены. Надолго ли?
Не затухает конфликт и в Институте прикладной математики и автоматизации (ИПМА) Кабардино­-Балкарского научного центра РАН. “Поиск” уже писал о ситуации в ИПМА, где по окончании срока полномочий директора ФАНО назначило временно исполняющим обязанности не работавшего в институте человека, который не скрывает, что его цель - включить институт в создаваемый региональный исследовательский центр. Недавно коллектив ИПМА написал открытое письмо руководителю ФАНО и попросил поддержки в профсоюзе. Ситуация постоянно ухудшается, пишут математики, ВРИО раздувает административный аппарат, пытается распустить Ученый совет, грозит несогласным увольнением. А выборов директора в установленном порядке, чего просят сотрудники института, ФАНО не назначает.
Центральный совет профсоюза констатировал резкое нарастание напряженности между чиновниками и академическим сообществом. Он предложил Комиссии общественного контроля в сфере науки, в которую входит профсоюз, провести в ближайшее время очередную конференцию научных работников. Инициатива была поддержана: форум намечен на 29 мая.

[bob]

Думаю, самое тяжелое потрясение ученые испытали от осознания невостребованности своего труда.

Да. Причём, это видно не только правительству. Но вот про Петра Великого теперь не надо. Это уже отыгранная ссылка. Она была в моде несколько лет назад.

[kismet]

http://www.poisknews.ru/theme/publications/14416/

На подступах к стратегии. Интеллектуальной собственности нужна плановость.

В преддверии Международного дня интеллектуальной собственности в Торгово-промышленной палате открылся VIII Международный форум “Интеллектуальная собственность - XXI век”. Программа мероприятия, которое проходило несколько дней, включала множество круглых столов и панельных дискуссий, конференций и тематических секций, организованных в разных частях столицы. В пленарном заседании приняли участие представители Торгово-промышленной палаты, Совета Федерации, Минобрнауки, Минкультуры, Роспатента и других ведомств, вузов, институтов, концернов, имеющих непосредственное отношение к созданию и обороту в нашей стране результатов инновационной деятельности.
Ключевым вопросом для развития сферы интеллектуальной собственности президент ТПП Сергей Катырин назвал разработку государственной стратегии в этой области. По его словам, такие документы приняты во многих промышленно развитых странах. В России тоже идет подготовка стратегии, для этого создана специальная межведомственная рабочая группа при Минобрнауки. Кстати, есть возможность воспользоваться советами Всемирной организации интеллектуальной собственности, которая разработала рекомендации по внедрению подобных стратегий в странах с переходной экономикой, сообщил С.Катырин.
Что мешает бизнесу пользоваться российскими инновациями, почему этот процесс идет неактивно? “Основными проблемами предприниматели считают отсутствие финансовых возможностей и единой структуры поддержки инновационной деятельности, - подчеркнул президент ТПП. - Предприятия, за редким исключением, не имеют средств на финансирование инновационных проектов, поэтому их приходится поддерживать государству. Нужны государственные инвестиции, как через субсидии, так и через венчурные фонды. У нас мало используются возможности бизнес-инкубаторов, по пальцам можно пересчитать технопарки и промышленные парки: малому и среднему бизнесу негде развиваться”. Сергей Катырин напомнил еще об одном механизме оказания поддержки малым и средним компаниям - участие в производственных циклах системо-
образующих (крупнейших и влияющих на экономику) предприятий, в том числе в разработке инновационных продуктов. “На системообразующих предприятиях можно быстрее и легче перейти к использованию инновационных технологий на всех стадиях промышленного производства”, - считает президент ТПП.

Многие выступающие говорили о том, как нужны сегодня кадры, способные разрабатывать, внедрять и использовать результаты интеллектуальной деятельности. В частности, директор Представительства ВОИС в России Михал Швантнер сказал: “Интеллектуальная собственность движет экономикой, финансами, всем развитием нашей планеты. Но у нас нет экспертов, которые могут заниматься одновременно вопросами оценки интеллектуальной собственности, экономическими и финансовыми аспектами, а также правовыми вопросами защиты интеллектуальной собственности... Сегодня вызов в том, что отвечать на эти вопросы нужно комплексно”.
Михаил Швантнер поприветствовал победителей Всемирной олимпиады школьников по интеллектуальной собственности, в числе организаторов которой были и ВОИС, и ТПП. За 7 лет проекта в нем приняли участие около 40 тысяч старшеклассников из разных стран. Около 5 тысяч из них представляли другие страны: Белоруссию, Казахстан, Грузию, Армению, Киргизию, Монголию, Чехию, Австралию и т.д.
О том, какие шаги предприняты в Минобрнауки, чтобы добиться состыковки науки и бизнеса, сформировать спрос на научные разработки, рассказала заместитель министра образования и науки Людмила Огородова. Она отметила, что в России нет связи между созданными результатами интеллектуальной деятельности и их применением в инновационной экономике, доля экспорта высокотехнологичных отраслей в ВВП падает. При этом нарастает импорт технологий и технологическая зависимость от других стран. Чтобы это поправить, в 2014 году были приняты изменения в 10 законов, а также приняты 20 нормативных актов на уровне правительства в области системы регулирования интеллектуальной собственности, создания эффективных средств ее защиты.
Людмила Огородова разбила весь объем проделанной работы на 10 направлений. В частности, приняты новые правила формирования федеральных целевых программ с установлением индикаторов в виде конкретных результатов интеллектуальной деятельности, новые модели управления правами на результаты, полученные при финансировании Российским научным фондом и Фондом перспективных исследований. Видоизменился метод оценки результативности научных организаций: теперь учитываются такие показатели, как количество лицензионных соглашений и средств, реализованных от их продажи. В отдельное направление вынесена проблема, связанная с выплатой авторских вознаграждений за внедренные результаты инновационной работы. Новым видом деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере стала поддержка зарубежного патентования. Нововведения связаны также с образовательной системой: Минобрнауки безвозмездно лицензирует вузовскую систему управления знаниями, а также разрабатывает методики управления интеллектуальной собственностью университетов и научных организаций.
Заместитель министра сообщила о том, что на последнем заседании Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России Дмитрий Медведев согласился с необходимостью изменений в Налоговом кодексе, чтобы простимулировать в России покупки и продажи лицензий и лицензионных соглашений. Дано прямое указание правительства внести в Налоговый кодекс соответствующие изменения.
По итогам форума подготовлен проект резолюции, который учитывает многие предложения и решения, сформулированные участниками мероприятия.

[kismet]

http://www.poisknews.ru/news/official/14406/

За отчетный период…

Министерство образования и науки представило отчет об основных результатах своей работы за 2014 год.
По ряду показателей план был перевыполнен. Так, целевые значения превысил рост заработной платы педагогических работников. Средний доход профессорско-преподавательского состава вырос до 47,2 тысячи рублей и составил 144,7% от средней зарплаты по РФ (при целевом значении 125%).
Среди целевых показателей на 2014 год был прием на обучение по программам прикладного бакалавриата - не менее 7,3% от общего числа зачисленных в вузы за счет федерального бюджета. Принято 29 530 человек, из них бюджетников - 23 419 человек, что составляет 7,1% от общего количества зачисленных за счет федерального бюджета. В 2013/2014 учебном году таких студентов было лишь 4 тысячи.
Не менее двух российских вузов должны были в 2014 году войти в топ-200 ведущих мировых университетов. В рамках реализации Проекта по повышению международной конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров 14 вузам была предоставлена государственная поддержка на общую сумму 10,5 миллиарда рублей. Относительных успехов достиг лишь Московский госуниверситет, попавший в топ-200 ARWU (Academic Ranking of World Universities), ТНЕ (The Times Higher Education World University Rankings) и QS (QS World University Rankings) - на 84-е, 196-е и 114-е места соответственно.
Еще одним целевым показателем было создание 15 инжиниринговых центров при вузах для развития и коммерциализации научных разработок. В 2014 году в стране действовали 20 таких центров, а общий объем субсидирования их проектов составил 740 миллионов рублей.
Одна из задач в сфере исследований и разработок - увеличение цитируемости российских научных работ. По прогнозным данным, доля публикаций исследователей из России, индексированных Web of Science за 2014 год, достигнет 30,9 тысячи единиц при плане в 29,6 тысячи. Количество зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности, ориентированных на промышленное применение, по итогам прошлого года увеличилось до 25 378 единиц, что на 1,5% выше планового показателя.
По предварительным подсчетам, доля исследователей в возрасте до 39 лет в государственных мероприятиях и программах поддержки за 2014 год составит 41%, что свидетельствует о достижении запланированного показателя (40%).
Отчет Минобрнауки размещен на сайте Правительства РФ по адресу: http://government.ru/dep_news/17744/

[bob]

Лидер академической профсоюзной организации Крыма сообщил, что, несмотря на вышедшее 9 апреля распоряжение председателя правительства о регистрации институтов как федеральных бюджетных учреждений, входящих в ведение ФАНО, агентство упорно не утверждает их уставы и затягивает перевод средств на погашение задолженности по зарплате (сотрудники сидят без денег с начала года).
Решено было, что севастопольцы проведут пикет у “Дома Москвы”, резиденции полномочного представителя Президента РФ в Крыму, а Профсоюз РАН поддержит коллег протестной акцией в столице. Институтская молодежь уже начала рисовать лозунги, в числе которых был и такой: “Вступить в ФАНО не всегда к деньгам!”. Однако буквально на следующий день после подачи заявления на проведение в Севастополе пикета пришло сообщение о том, что ФАНО запустило процедуру перевода НИИ зарплатных средств. В связи с этим акции были приостановлены.

Кстати, Вы побольше, побольше протестных майданов проводите. Особенно в Крыму. Может быть, наконец, прозреют и перестанут стесняться словесов типа "наука" и шаркать ножкой перед "академическими кадрами", и, как надо, дубинками вас всех взгреют? А то чего-то народ заждался хорошего спектакля. Надо провести.

[kismet]

http://www.poisknews.ru/news/official/14407/

Выбор приоритетов

Российский научный фонд объявил о результатах двух своих конкурсов.
Первый конкурс - на финансирование научных исследований по приоритетным тематическим направлениям. Экспертную оценку прошли более 900 работ, по результатам отбора поддержано 197 проектов.
Тематика конкурса была ограничена рядом специально определенных научных приоритетов: новые технологии добычи и переработки тяжелых нефтей; новые подходы к борьбе с инфекционными заболеваниями; перспективные производственные технологии; межнациональные отношения и этносоциальные процессы. Максимальный размер гранта составит 6 миллионов рублей ежегодно. Срок выполнения проекта - три года с возможным продлением на один или два года. Полный перечень победителей размещен на сайте фонда.
Объявлены также победители конкурса на финансирование исследований с привлечением молодых кандидатов наук. Эксперты оценили более 240 заявок, отобрав 105 проектов.
По условиям конкурса научное исследование, претендующее на поддержку, должно было предусматривать участие в нем на постоянной основе не менее двух приглашенных из других регионов молодых ученых, защитивших диссертационные работы не ранее 1 января 2012 года. Гранты предоставлялись через организации, находящиеся в любом субъекте РФ за исключением Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области. Поддержка проектов также рассчитана на три года с возможностью последующего продления на один или два года. Максимальный размер гранта составит 8 миллионов рублей ежегодно.
Со списком победителей также можно ознакомиться на сайте фонда.
Наибольшее число победителей конкурса работают в высших учебных заведениях.

[kismet]

http://argumenti.ru/society/n484/396342

Наука, поверженная политикой

Жорес Иванович АЛФЁРОВ, единственный российский лауреат Нобелевской премии, живущий на родине. Он бессменный, ещё с советских времён, декан физико-технического факультета знаменитого на весь мир Ленинградского электротехнического института (сегодня Санкт-Петербургский государственный технический университет). На посту ректора академик РАН возглавляет созданный по его инициативе в 2002 году Академический университет – научно-образовательный центр нанотехнологий. На недавних выборах президента РАН его кандидатура не прошла. Реформа в науке пошла не по его рецептам.

На юбилейном чествовании в Петербурге 15 марта, посвящённом 85-летию учёного, на поздравления премьера Дм. Медведева академик с улыбчивым прищуром произнёс: «Надеюсь, вы сможете нам помогать всеми возможными способами, а иногда и невозможными…»

Ухудшалась, но сохранялась

Вечно молодой и активный юбиляр во время насыщенной программы юбилейных мероприятий нашёл время и для общения с корреспондентом «Аргументов недели». Причём тон интервью академик задал деловой:

– Для меня лично 2013 год, когда началась реформа РАН, был одним из самых чёрных периодов в жизни. Российская академия наук за годы перестройки так и не вышла на новые рубежи. Ухудшалась, но всё же сохранялась. Сейчас нет. Я всегда буду повторять: основная проблема отечественной науки – отнюдь не низкое финансирование, а невостребованность научных результатов, и обществом в частности. Будет наука востребована экономикой – средства найдутся. Причём финансирование научных учреждений должно быть базовым, гранты – лишь как дополнение.

США сегодня опережают нас почти на всех направлениях науки, хотя ещё недавно было иначе. И тогда наше соревнование с Америкой приносило пользу всей планете.

– Какие направления могут быть сегодня приоритетными?

– Междисциплинарные. Я имею в виду и обучение, и исследования. Один из примеров – бионаномедицина. Много важных открытий может появиться на стыках дисциплин. И мы сегодня в нашем университете решили сосредоточиться на перекрёстке биологии, медицины с биоинформатикой и нанотехнологиями, из чего родятся новые передовые технологии. Но в России в современных условиях оказывается всё очень непросто.

Как вариант, одним из способов развития новых технологий считаю поддержку стартапов, компании, созданные для воплощения в жизнь новых идей, позволят хорошо зарабатывать их создателям.

– Очевидно, чтобы заработали, надо что-то или кого-то сдвинуть с места?

– Прежде для совершения прорыва, нужно сделать науку снова востребованной. Но сегодня это сделать гораздо сложнее, чем после Октябрьской революции или Великой Отечественной войны. В прежние времена при наличии целенаправленной государственной политики помешать её воплощению практически никто не мог.

– А что сегодня мешает?

– Когда в стране существуют большие частные компании, рынок высоких технологий захвачен западными фирмами, что-то реализовать очень трудно. Тем не менее проблему решить можно, но только на основе собственных научных разработок и собственными высокими технологиями.

Важно, чтобы пути решения проблем предлагали наиболее квалифицированные люди. Только профессионалам по плечу вывести экономику на современный уровень. За 25 лет страна оказалась попросту на обочине мирового технологического прогресса. А некоторые прорывные вещи, заложенные ещё в советское время, нашли применение не у нас, а за границей.

– Но хоть что-то удалось сохранить?

– Что-то, но не в целом. Хорошо, что есть в Петербурге НПО «Ленинец», ОАО «Авангард», появились и некоторые частные компании. Например, с нами сотрудничает инновационная биофармацевтическая компания «Биокад». Наши выпускники по информатике там очень востребованы. И всё же масштаб вакансий, конечно, не тот.

Закат электронной империи

– Мне близка электроника, и я сравниваю то, что есть сегодня, с тем, что было. У нас любят говорить, что мы отстали, и все айпады, айфоны появились не у нас. Я думаю, что если б не произошло распада страны и была бы сохранена мощная электронная промышленность Советского Союза, мы бы много чего сделали. У нас была огромная электронная империя: 3 тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех республиках СССР.

Революция полупроводниковой электроники началась с открытия транзистора. И затем мы вместе с американскими коллегами получили Нобелевскую премию «за базовые исследования в области современных информационных и коммуникационных технологий». Килби – за его вклад в создание кремниевых интегральных схем, а Алфёров и Кремер – за развитие полупроводниковых гетероструктур. Эти две электронные компоненты есть основа всех современных электронных технологий.

– Все империи имеют период процветания и период распада…

– Мы сами своими руками разделили могучую страну с таким вот высокотехнологичным сектором экономики! Сегодня в России, в Зеленограде, существует только одно по-настоящему современное предприятие микроэлектроники – «Микрон» (принадлежит АФК «Система»). В Белоруссии сохранились знаменитые «Планар» и «Интеграл». Ничего уже нет ни в Прибалтике, ни на Украине, нигде.

– А кто виноват в утечке мозгов? Российская беда номер два?

– Учёные бегут повсюду в мире. Причём даже из самых высокоразвитых стран – Англии, Германии, Франции… Но едут в одну сторону – в США, туда, где интересная работа, перспектива, условия, зарплата. В советское же время, во-первых, было интересно делать науку и у себя дома, во-вторых, отъезду препятствовало государство.

– Как думаете, вернутся?

– Те, кто сделал там карьеру, вряд ли вернутся, да и дети их уже там учатся. Хотят вернуться в основном те, у кого там не получилось. И зачем здесь таких принимать? С другой стороны, недавно мне один наш «англичанин» сказал: «А после реформы РАН мне и возвращаться некуда».

Война рабов и хозяев

– Вы констатировали, что после 1917 и 1945 годов государство смогло, отмобилизовав экономику и науку, выйти в мировые лидеры. Ныне возможно как-то подключить негосударственные структуры, поставить их в какие-то особые условия?

– О рецепте – воздержусь. Но скажу следующее. Поскольку я человек пожилой, то задумываюсь о всяких общефилософских проблемах… Развитие мировой цивилизации – это развитие на основе новых технологий, научных исследований и прочее. С другой стороны, развитие мировых цивилизаций – это вечная война рабов и хозяев. При феодальном строе рабы были уже юридически свободны, но хозяева земли, по сути, были их хозяевами. При капитализме хозяева уже те, кто владеет орудиями и средствами производства. Но всё равно это война.

Так вот современный французский экономист Том Пикетти написал сенсационную книгу «Капитал в XXI веке». Она посвящена экономическому неравенству в Европе и США, начиная с XVIII века и далее, в том числе в будущем. Выйдя в 2013-м, книга сделала автора «нового Капитала» претендентом на Нобелевскую премию в 2015 году.

– Какова основная идеология книги?

– В период капиталистического развития всё время шёл процесс обнищания трудящихся и концентрации средств в руках небольшого количества людей. Соотношение по мере развития капитализма всё время увеличивалось. Но был период, когда разрыв стал уменьшаться, и население в капстранах стало получать в разных вариантах дополнительные средства. Это был период существования Советского Союза. А когда СССР не стало, отрыв снова стал увеличиваться. Капитал стал концентрироваться в небольшом количестве рук.

У меня в США есть друг, профессор Николай Колоньяк. Его отец был шахтёром, эмигрировавшим из Подкарпатской Руси, находившейся тогда в составе Австро-Венгрии. Он говорил: «Когда я приехал в США, мальчишкой работал на шахте по 10–12 часов, получая гроши, и жил в бараках. Потом русские рабочие сделали революцию, и наши буржуи, испугавшись, изменили свою социальную политику. Американские рабочие жили хорошо благодаря… Великой Октябрьской социалистической революции!».

И Том Пикетти в книге подтверждает это. Были в СССР ошибки, были репрессии, но это была страна социального равенства и социального развития. Она, безусловно, положительно влияла на всю планету. В том числе и в научно-техническом развитии. То, что мы потеряли, – не просто геополитическая катастрофа. Мы сегодня пожинаем в России, на Украине и в других бывших частях СССР плоды абсолютно бездумного решения людей. Со своим монетаристским подходом Гайдар и Чубайс не понимали в принципе – как должна развиваться современная экономика. Ну и раскол страны на 15 независимых государств. Основная характеристика независимости – то, что от них ничего не зависит. Это ужасно!

– Что-то можно сегодня предпринять или заставить предпринять?

– Могу лишь сказать, что Маркс был абсолютно прав, когда говорил что насилие есть повивальная бабка истории… Но я не хочу кого-то призывать к этому. Это не моя сфера. Моё дело – развитие науки, системы образования. Для чего нужно выявлять ключевые проблемы, на них концентрировать усилия и идти дальше, шаг за шагом.

– То есть можно двигаться и без введения мобилизационных мер?

– Повторюсь, но это чрезвычайно важно, решения по важнейшим вопросам должны приниматься настоящими профессионалами. Я уж не берусь говорить за политиков, чьи решения особенно важны и ответственны.

[kismet]

 Государство в научной проекции 

http://www.strana-oz.ru/2002/7/gosudarstvo-v-nauchnoy-proekcii

[Pluto]

Комментарий администратора

Тема закрыта до решения модераторов раздела