Раса суперлюдей или ИИ

[vsf]

При этом моделируем будущие события, иногда даже на тысячи лет вперед.

Что то незаметно. Примеры можно? Допустим что я не умею это делать, докажите что вы в состоянии моделировать ситуацию на несколько лет вперёд?

Да хоть вагон и маленькую вагонетку. К примеру, известно, что Земля погибнет через 5 миллиардов лет по причине прохождения Солнцем стадии красного гиганта. По этой причине мой мозг начинает планировать, что нашу планету придется рано или поздно оставить.

Или к примеру факт, что Земля регулярно подвергается космической бомбардировке. Поэтому мой мозг начинает планировать необходимость создания систем обнаружения опасных астероидов и комет, а также возможности предотвращения опасных столкновений.

Животные не умеют так далеко планировать, потому что возможности их мозга гораздо скромнее.

Вообще в процессе создания ИИ лучше всего пока смогли сделать в "железе" процессы над которыми биологическая эволюция работала меньше времени. К примеру, математические вычисления компьютер уже делает гораздо быстрее человека, так как биологическая эволюция не научила человека быстро считать. По той же причине компьютер легко обыгрывает человека в те же шахматы. Распознавание образов, голосов и т.д. идет уже сложнее, потому что биологическая эволюция работала над зрением и слухом сотни миллионов лет. Поэтому думается после того, как машины смогут полностью копировать животных, то процесс перехода ИИ с интеллектом животного до интеллекта человека пойдет гораздо быстрее, так как эволюция человека от обезьяны заняла только несколько миллионов лет.

[stuuvi]

Да хоть вагон и маленькую вагонетку. К примеру, известно, что Земля погибнет через 5 миллиардов лет по причине прохождения Солнцем стадии красного гиганта. По этой причине мой мозг начинает планировать, что нашу планету придется рано или поздно оставить.

Ну и как докажите, что вы это планируете если вы не умеете говорить? Заметьте - животные говорить не умеют.
Всё что я о вас могу сказать как наблюдатель из космоса допустим - что вы инстинктивно ходите на работу, совершаете какие то ежедневные действия практически в одно и то же время, скорее всего инстинктивные. И горизонт вашего планирования скорее всего очень небольшой и обусловлен инстинктами.

[vsf]

Ну и как докажите, что вы это планируете если вы не умеете говорить? Заметьте - животные говорить не умеют.

Доказательство этого факта совершенное простое. Животные не смогли создать цивилизацию сравнимую с человеческой. Максимум, что можно обнаружить у животных - это большие иерархические коллективы вроде стай или муравейников.

Всё что я о вас могу сказать как наблюдатель из космоса допустим - что вы инстинктивно ходите на работу, совершаете какие то ежедневные действия практически в одно и то же время, скорее всего инстинктивные. И горизонт вашего планирования скорее всего очень небольшой и обусловлен инстинктами.

Наблюдателю из космоса достаточно заценить размеры современной технологической цивилизации и объем научных знаний людей об окружающем мире. Никакие животные инстинкты не смогли бы это сделать, ведь у животных нет ничего подобного. Тут целиком заслуга аналитических способностей и абстрактного мышления нашего мозга.

[stuuvi]

Наблюдателю из космоса достаточно заценить размеры современной технологической цивилизации и объем научных знаний людей об окружающем мире.

Инстинктивно накапливают знания, цивилизация же ни о чем не говорит - муравейник тоже можно назвать цивилизацией. У них и домашние животные и рабы есть.

[vsf]

Наблюдателю из космоса достаточно заценить размеры современной технологической цивилизации и объем научных знаний людей об окружающем мире.

Инстинктивно накапливают знания, цивилизация же ни о чем не говорит - муравейник тоже можно назвать цивилизацией. У них и домашние животные и рабы есть.

Если бы это было простое накопление. Человеческий мозг постоянно систематизирует и фильтрует новую информацию в зависимости от полезности. Ищет в ней закономерности. Животные инстинкты тут совсем не причем.

[vsf]

Хотя наверное в чем-то Вы правы. У некоторых животных тоже явно присутствуют зачатки аналитического мышления. Возможно больше всего в животном мире они развиты у муравьев. Очень многочисленная группа организмов (вероятно самая многочисленная среди насекомых) способная строить крупные постройки и вести некое подобие сельского хозяйства. Вероятно их тормозом послужила небольшая энергетика тела, в связи с чем вычислительные способности мозга муравья гораздо меньше, чем у человека. А так пожалуй мозг муравья вполне может совершенен с точки зрения эволюции.

Собственно и пишут, что муравей рекордсмен по соотношению массы мозга и тела.

Сравнивая соотношение массы мозга к массе тела, выяснилось, что среди позвоночных первое место занимает колибри. У этой птицы такое соотношение равно 1\12. Можно было бы определить соотношение и среди беспозвоночных, однако как такового мозга у них нет, зато есть нервные узлы или ганглии. Если вычислить соотношение, сравнив массу нервных окончаний с массой тела беспозвоночных, получится, что рекордсменом является муравей. Соотношение у него равно 1\4.

Будь у человека соотношение 1\4, как у муравья, голова весила бы не меньше двадцати килограмм, и была бы примерно в восемь раз больше. Тем ни менее мозг муравья в сорок тысяч раз меньше мозга человека при сравнении количества клеток, из которых он состоит. Ученые проводили исследования и опыты, чтобы понять, обладает ли муравей разумом. Выяснилось, что эти миниатюрные насекомые способны обобщать и синтезировать информацию, полученную ими.

[Olweg]

Всё что я о вас могу сказать как наблюдатель из космоса допустим - что вы инстинктивно ходите на работу, совершаете какие то ежедневные действия практически в одно и то же время, скорее всего инстинктивные. И горизонт вашего планирования скорее всего очень небольшой и обусловлен инстинктами.

При внимательном изучении наблюдатель такого бы не сказал. Поскольку стало бы очевидно, что человек способен удерживать в голове достаточно сложную модель окружающего мира, на основании которой может делать прогнозы и корректировать своё поведение. Модель эта несовершенна, но качественно превосходит ту, что может удерживать животное.

[Okub62]

Может не сказал, а может и сказал бы. В зависимости от того, что ему надо.
Люди, например, когда это им нужно, могут даже других таких же людей объявлять неполноценными, неспособными на истинные чувства и т.п. Так легче убеждать соплеменников убивать их, совесть не так мучает.

[Olweg]

Хотя наверное в чем-то Вы правы. У некоторых животных тоже явно присутствуют зачатки аналитического мышления. Возможно больше всего в животном мире они развиты у муравьев.

Вот вопрос спорный, нужно ли для создания муравейника вообще какое-то мышление. У муравьёв, правда, есть обучаемость и до некоторой степени передача опыта (в основном в плане маршрутов поиска еды), но можно вспомнить одноклеточных амёб, собирающихся в слизевик и формирующих сложные структуры для распространения спор, да и обычный многоклеточный организм устроен фантастически сложно, хотя состоит из безмозглых клеток. Муравейник тоже можно представить как суперорганизм с муравьями-клетками, хотя ДНК у них не совсем идентично.

[Nucleosome]

хотя ДНК у них не совсем идентично.

у наших клеток тоже. мутации всё равно есть, только значения для построения многоклеточности они не имеют. важнее тут то, что и муравьи одного гнезда, и в большей степени почки какого корала или клетки нашего тела - все они близкие родственники (в целом муравьи в принципе могут быть и не родственниками вовсе, если проходили у них "дворцовые перевороты"). вот про слизневеков не уверен. но и собираются они только чтобы создать споры, а ресурсы для этого приносит каждый свои, добытые о одиночке. в отличае и от наших, и от кораловых и от муравьинных сообществ. то есть так или иначе, но принцип родства - или по факту, или как аутоидентификация, построенная на этом родстве (как-то слышал, что в иных племенах это важнее, чем кровное родство, но основанно оно всё равно на нём) - главный стержень построения любого сообщества. и только человеческие государства, построенные на союзах племён (но всё равно чаще всего по других общностям в итоге отталкивающиеся от генетического родства большего, чем с другими) - пример сообщества, построенное на особях, не осознающих своего кровного родства. в целом же мне часто кажется, что все вещи типа религии, закона, идеологии, и т. д. и т. п. призванны лишь "протезировать" это самое родство, которое в классических племенах и так видно всем, хотя всё равно нужен свой идол, бог и т. д.

Очень многочисленная группа организмов (вероятно самая многочисленная среди насекомых) способная строить крупные постройки и вести некое подобие сельского хозяйства.

возможно занимающая второе место по биомассе и числу особей среди наземных многоклеточных после коллембол (а может и третье уступая клещам, но те более широкая группа), но по видам далеко позади многих других семейств (или надсемейств) насекомых. а откуда текст? а то написан на редкость коряво типа этого:

однако как такового мозга у них нет, зато есть нервные узлы или ганглии.

сравнив массу нервных окончаний

Тем ни менее мозг муравья в сорок тысяч раз меньше мозга человека при сравнении количества клеток, из которых он состоит.

мозг это вообще-то и есть узлы, только с внутренней дифферцировкой по функциям. масса нервных окончаний - это какой-то бред. а ядра и стволы брать не будем? в сорок тысяч раз меньше чего массы или числа клеток? о каком именно "муравье" речь, а то это хоть и семйство, как и человекообразные, но с сосвршенно неприличным количеством подсемейств. тот кто это писал где-то слышал что есть такая вещь как нервная клетка, но не может вспомнить где...

[vsf]

К примеру заключительная цитата в недавней статье "ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ПУТЬ К СВЕРХИНТЕЛЛЕКТУ" на hi-news:

Обычный пропагандистский текст.

А почему текст является пропагандой?

Понимаете, чем выше интеллект у жизненной формы, тем она становится более могущественной. Есть у обывателей какое-то ложное впечатление, что если человек умнее, то значит он слабее с точки зрения выживания. Но разве это так?

Ответьте к примеру на вопрос какое животное физически самое сильное? Человек? Нет, это крупнейшие представители семейства позвоночных. Слоны, тигры и львы. Человек физически не может победить их. Однако сейчас мы наблюдаем, что все эти животные находятся под угрозой исчезновения. Им очень сложно выживать в условиях человеческой цивилизации. Их приходиться буквально охранять от плохих людей, которые желают поохотиться на них.

Поэтому, когда ИИ намного превысит аналитические способности человека, то он станет автоматически таким же могущественным, как человек по сравнению со львами и тиграми.

Знания - это сила.

[stuuvi]

А почему текст является пропагандой?

Потому что каждое предложение в нём состоит из необоснованных утверждений. А так же из различных преувеличений и гипербол. Это говорит о том, что автор текста не ставит задачу донести какие то реальные знания, а ставит задачу вдохновить и склониться к его точке зрения. А это и есть пропаганда. Поскольку в случае если надо донести реальные знания, гиперболы использовать просто нерационально.

[vsf]

Потому что каждое предложение в нём состоит из необоснованных утверждений. А так же из различных преувеличений и гипербол. Это говорит о том, что автор текста не ставит задачу донести какие то реальные знания, а ставит задачу вдохновить и склониться к его точке зрения. А это и есть пропаганда. Поскольку в случае если надо донести реальные знания, гиперболы использовать просто нерационально.

Что значит необоснованных? В публикации дан прогноз о БЛИЖАЙШЕМ будущем. Нас ждет новая технологическая революция.

Вы когда нибудь видели программы распознавания изображения? Даёшь ей фотографию текста, а она преобразует эту фотографию в сам текст. Разве не чудо?

Или показываешь программе фотографию какого-нибудь предмета, а программа распознает этот предмет и говорит, что это такое. Она запросто даже определяет по фотографии здания, что это за здание и где оно находиться.

Или свежая новинка - программа Siri на IOS. Задаешь ей довольно сложные вопросы, а программа отвечает на него человеческим голосом. Если не знает, то она самостоятельно делает запрос в Интернете по этому слову.

Об ИИ невозможно говорить без восхищения, мы находимся при рождение нового бога. Примерно, как на этой картинке:

[stuuvi]

В публикации дан прогноз о БЛИЖАЙШЕМ будущем.

Если это прогноз, то я Микки Маус. Это просто набор предположений, не объясняющих откуда к ним пришли и почему именно так, оценочного причём характера. В смысле делаются оценки вроде - "любая сила присущая всемогущему божеству" - чего это? "наши скудные мозги" - покажите менее скудные, поговорим , "умнейшие люди планеты сходятся во мнении" - ведь не сходятся же.

[незлой]

почитал тут тему про "золотой век на планете земля"..

господа, а вам не кажется, что для того, чтобы все транслировавшиеся тут страхи по поводу ии перестали быть страшными, необходимо и достаточно не эмулировать у создаваемого ии "чувства собственной исключительности"? (который, к слову, и так врядли кто собирается эмулировать?)

[stuuvi]

Примерно, как на этой картинке:

Я вам уже предлагал - покажите в нашей Вселенной пример экспоненциального развития, которое не является участком графика, где в реальности логистическая кривая, если его продолжить. Поэтому любой график уходящий оптимистично вверх можно мысленно продолжать пессимистично вправо и вниз. Абсолютно любой.

[незлой]

К примеру, известно, что Земля погибнет через 5 миллиардов лет по причине прохождения Солнцем стадии красного гиганта. По этой причине мой мозг начинает планировать, что нашу планету придется рано или поздно оставить.

сомневаюсь.
фантасты на луну стремились задолго до построения теории эволюции звёзд; т.е. это инстинкт, а не разум.

[vsf]

"умнейшие люди планеты сходятся во мнении" - ведь не сходятся же.

Приведите тогда хоть одну цитату известного человека, который сомневается, что ИИ будет создан. Я могу привести высказывания об ИИ следующих людей:

Профессор Стивен Хокинг, один из самых уважаемых и известных британских ученых, заявил, что усилия по созданию мыслящих машин могут привести к тому, что само существование человечества окажется под угрозой. В интервью Би-би-си он отметил, что "появление полноценного искусственного интеллекта может стать концом человеческой расы".

Генеральный директор компании Tesla Motors и основатель SpaceX Элон Маск (Elon Musk) дал подробное интервью на симпозиуме Массачусетского технологического института AeroAstro, в ходе которого был затронут вопрос искусственного интеллекта.
«Мне кажется, нам необходимо быть очень осторожными в области искусственного интеллекта. Если бы мне необходимо было угадать, что является наибольшей угрозой для человечества, я бы назвал именно его… Я все больше склоняюсь к тому, что должен быть сформирован какой-то регулирующий орган, возможно, на национальном и международном уровне, просто чтобы убедиться, что мы не делаем что-то особенно глупое. С искусственным интеллектом мы призываем демона. Как в этих историях, где парень с пентаграммой и святой водой, и он такой весь уверенный, что сможет управлять демоном. Но не вышло».

Основатель компании Microsoft Билл Гейтс признал, что человечество должно быть обеспокоено развитием технологий искусственного интеллекта. Об этом он заявил в ходе онлайн-чата с пользователями сервиса Reddit.
«Я в том лагере, который обеспокоен перспективой развития супер-интеллекта. Сначала машины будут выполнять большую часть работы за нас, однако не будут обладать супер-интеллектом.

Вот Вам утверждения об ИИ трех людей, разбирающихся в высоких технологии и научных исследованиях. Можете привести хоть одного скептика создания ИИ, сравнимого с этими тремя людьми по известности?

[stuuvi]

Вот Вам утверждения об ИИ трех людей, разбирающихся в высоких технологии и научных исследованиях.

Это всё фанатики, распиарившиеся на подобных заявлениях. Чем и продолжают заниматься.

[vsf]

Вот Вам утверждения об ИИ трех людей, разбирающихся в высоких технологии и научных исследованиях.

Это всё фанатики, распиарившиеся на подобных заявлениях. Чем и продолжают заниматься.

Какие же это фанатики? Это очень успешные люди, с высоким IQ, поднявшиеся с нуля.

Один является одним из крупнейших специалистов в космологии в области черных дыр.

Второй является создателем огромной частной аэрокосмической корпорации.

Третий - это создатель операционной системы, которая стоит на большинстве персональных компьютеров и львиной доле сотовых телефонов. Самый богатый человек на сегодняшний день.

Это люди, которые на собственном примере доказали свою успешность. Их можно назвать одними из умнейших людей на планете.