Раса суперлюдей или ИИ

[Космосвин]

Нифига себе сингулярность!
Сделан первый шаг на пути собирания любого существа для любых условий!

[Nucleosome]

Сделан первый шаг на пути собирания любого существа для любых условий!

где это вы там проитали? там речь о созданнии линий стволовых клеток построенных по принципу консенсуса имеющихся вариантов у всех людей (правда не понятно почему это долдны быть "сверхнадёжные" линии как там пишут). ни о каком сборе никаких новых организмов речь не идёт совсем: журик с n+1 не въехал как и участники тут...

Комментарий модератора раздела

в общем слил в темой про расу и ИИ - чтобы было хоть о чём говорить, а то вся тема "слышал звон да не знает где он"

[noxx77]

похоже, ни вы ни всё остальные участники дискуссии не поняли о чём речь. зато закатали губу аж на бессмертие. про старение, что вообще никак не следует ни откуда. тут была тема уже про кбиорги. может слить? а то так она не о чём.

Сделан первый шаг на пути собирания любого существа для любых условий!

где это вы там проитали? там речь о созданнии линий стволовых клеток построенных по принципу консенсуса имеющихся вариантов у всех людей (правда не понятно почему это долдны быть "сверхнадёжные" линии как там пишут). ни о каком сборе никаких новых организмов речь не идёт совсем: журик с n+1 не въехал как и участники тут...
в общем слил в темой про расу и ИИ - чтобы было хоть о чём говорить, а то вся тема "слышал звон да не знает где он"

А вот подобные высказывания о собеседниках, как минимум, оскорбительны. Вы это намерено или так, эмоционально вырвалось? По предмету: считаете, что из чистых "ультранадежных" линий - если у нас есть весь геном - невозможно создать человека? То есть тело человека не состоит из органов, которые в свою очередь - из тканей? И там речь, насколько я понял, не только о линиях стволовых клеток, а о самой технологии синтетического человеческого генома.

Международная команда ученых, в которую вошел известный биолог Джордж Черч, предложила проект создания синтетического человеческого генома. Проект должен будет стать логическим продолжением международной инициативы по чтению человеческого генома, которая успешно завершилась в 2004 году. Новый проект, по словам его идеологов, должен будет стать локомотивом создания новых технологий для медицины и биоинженерии. Общую идею проекта команда излагает в короткой статье в Science.

Статья, в которой суть проекта излагается только в общих чертах, стала результатом двух конференций, проведенных в Лондоне и Нью-Йорке в конце прошлого и мае нынешнего года. Главной технической целью, которую авторы ставят перед проектом, является снижение стоимости создания и исследований «больших» геномов в клеточных линиях — в 10000 раз за 10 лет.

А собственно стволовые и ткани для пересадки это только начало:

В качестве примеров первых проектов в статье обсуждается (i) создание крупных геномных локусов, где помимо генов будет представлена некодирующая ДНК (роль которой до сих пор часто плохо понятна), (ii) синтез отдельных синтетических хромосом для введения в геном животных с целью моделирования человеческих заболеваний и выращивания органов для трансплантации, (iii) создание особых «ультанадежных» клеточных линий.

Отсюда, Ваши категоричные выводы - искажение сути, того, о чём идёт речь в статье, к которой Космосвин ближе: речь действительно о разработке технологии, предназначенной для сборки генома любых существ, если его функционал нам понятен. До последнего пока очень далеко, но т.к. цель ещё и удешевление исследований,  то приближает и его. Единственная ремарка: не шаг, пока просто постановка задачи.

[noxx77]

да конечно! уже прямо сейчас. надеетесь не стареть? бросте, всё равно придётся, и разочарование в таких надеждах будет очень горьким...

Это глубоко личное дело.) Что касается увеличения срока жизни, то мы не знаем, какие открытия и технологии возникнут за полвека. Это немаленький срок. Если продолжительность активной жизни за счёт разных технологий увеличится лет на 30, а потом ещё..., то есть вероятность и прожить до 300. А кто знает, что произойдёт за это время?
Вы исключаете возможность этого варианта?

[noxx77]

ага, интересно как это возможно.

Неограниченно, наверное, никак, а вот снизить основные возрастные риски до минимумов + пара-другая апгрейдов за счёт небольших генных модификаций вполне возможны. Думаю от 150 до 500 лет нам вполне будут доступны уже через полвека.

[Космосвин]

  

[Nucleosome]

И там речь, насколько я понял, не только о линиях стволовых клеток, а о самой технологии синтетического человеческого генома.

посмотрите оригенал статьи. там речь только о линиях стволовых клеток.

Вы это намерено или так, эмоционально вырвалось?

просто хочется чтобы обсуждения носили предметный характер. а то с одной фразы взятой из заметки журлаиста который не понял то, о чём писал понеслось - в общем-то уже по старым рельсам, но в разнос.

речь действительно о разработке технологии, предназначенной для сборки генома любых существ, если его функционал нам понятен

в заметке, но не в статье - журналист подал так, как он понимает - раз геном, знаит выводим нового человека, а тут это надстроилось до раз нового значит "бессмертного". к тому же до понимая функционала генома любого организма очень далеко. да и построить его на одном лишь геноме нельзя вообще - есть эпигенетические факторы. есть ещё менее понятные маркеры цитоплазмы, и это всё переходит от поколения к поколению...

Вы исключаете возможность этого варианта?

исключать не исключаю, но даже приблизительно не вижу никаких подходов к её достижению. практиески все новости о которых пишут в теме про старение раз за разом с пугающей стабильностью сводятся или просто к ни на чём не основанным выводам или к выводам не учитывающим всех факторов.

пара-другая апгрейдов за счёт небольших генных модификаций вполне возможны.

а вот это скорее всего невозможно. если довести людей до долголетия хотя бы галапагосских черепах, то иземенения нужны гораздо глубже. никаких волшебных ключиков тут нет и быть скорее всего не может. оно б конечно хорошо, я сам о таком мечтал лет до 20 наверное, пока не понял, что это - блеф...

[noxx77]

посмотрите оригенал статьи. там речь только о линиях стволовых клеток

Further understanding of genetic blueprints could come from construction of large, gigabase (Gb)–sized animal and plant genomes, including the human genome, which would in turn drive development of tools and methods to facilitate large-scale synthesis and editing of genomes. To this end, we propose the Human Genome Project–Write (HGP-write)
....
The primary goal of HGP-write is to reduce the costs of engineering and testing large (0.1 to 100 billion base pairs) genomes in cell lines by over 1000-fold within 10 years. This will include whole-genome engineering of human cell lines and other organisms of agricultural and public health significance, or those needed to interpret human biological functions—i.e., gene regulation, genetic diseases, and evolutionary processes.
Перевод нужен? Это оригинал. Смысл проекта в целом - именно сама технология переписывания человеческого генома. Что для стволовых, что для других. Так авторы ставят. Конечно, это скорее задачи и амбиции, но вполне обоснованные. Стволовые, насколько я понял, фигурируют в пилотных проектах.

к тому же до понимая функционала генома любого организма очень далеко. да и построить его на одном лишь геноме нельзя вообще - есть эпигенетические факторы. есть ещё менее понятные маркеры цитоплазмы, и это всё переходит от поколения к поколению...

Вот здесь соглашусь полностью. Но дак и в статье уменьшение стоимости исследований не так просто идёт - там открыто пишется об исследовательском применении технологии. То есть её предполагают разрабатывать для этого. Что касается цитоплазмы - это отдельные исследования - о них только слышал и то крайне мало.

в заметке, но не в статье - журналист подал так, как он понимает - раз геном, знаит выводим нового человека, а тут это надстроилось до раз нового значит "бессмертного".

Если брать дальние цели и амбиции проекта, включая связанные, то "новый человек" предполагается. Там довольно много о медицине. Бессмертный... Я в это не верю. Но лет до 150-200 за счёт оптимизаций, киборгизаций, трансплантаций, лечения и ухода, думаю, вполне возможно.

вот это скорее всего невозможно. если довести людей до долголетия хотя бы галапагосских черепах, то иземенения нужны гораздо глубже. никаких волшебных ключиков тут нет и быть скорее всего не может. оно б конечно хорошо, я сам о таком мечтал лет до 20 наверное, пока не понял, что это - блеф...

А насколько мы знаем геном, чтобы сказать, что их нет? Вполне может оказаться, что определенные сочетания мелких апгрейдов и дают ключ. Ну пусть не пара, а десяток, даже сотня, причём из уже существующих в популяциях. Ни рака, ни сосудистых, ни нервных. Хороший иммунитет и т.д. Поскольку слабые места исключены, организм начинает "сыпаться" позже.

[Nucleosome]

Так авторы ставят. Конечно, это скорее задачи и амбиции, но вполне обоснованные.

так в том-то и дело, и ещё после слов - "дальнейшее понимание", и в вводном абзаце - как они это собираются делать? тем более так широко ставя задачу - и вирусы, и клеточные линии, и важные в хозяйстве организмы - в общем, всё, что угодно. честно гвооря отдаёт маниловщиной, тем более, что культуры модифицированных клеток уже давно банальность.

Что касается цитоплазмы - это отдельные исследования - о них только слышал и то крайне мало.

а её и мало изучают, штука конечно скользкая, но могли бы и больше уделять внимания

Если брать дальние цели и амбиции проекта, включая связанные, то "новый человек" предполагается.

ну при таком характере изложения может предпологаться что угодно.

Я в это не верю. Но лет до 150-200 за счёт оптимизаций, киборгизаций, трансплантаций, лечения и ухода, думаю, вполне возможно

возможно.

А насколько мы знаем геном, чтобы сказать, что их нет?

а не нужно знать геном - если речь о механизме направленном на старение то для его наличия нет вообще никаких оснований - он же сбивает возможности отбора, ограничивая фертильность какими бы приемуществами организм бы не обладал. то есть должны быть какие-то очень серьёзные причины и тем более во многих линиях, чтобы продавить эту, а их нет - то что говорят про старых особей не дающих места молодым это полная ерунда в силу вышеизложенного. а если про слабые места, то как бы если не весь, то большая часть генома не оказалась бы таким слабым местом. реально в принципе может поможет повышение плоидности человека, потому что подкручивать механизмы репарации может быть черевато - и общее разнообразие снизиться, и может вирусам станет сподручнее (клетки ведь тоже будут генетически ближе) хотя последнее как-то натянуто, ну и энерегитиески может дорого влететь.

[noxx77]

ак в том-то и дело, и ещё после слов - "дальнейшее понимание", и в вводном абзаце - как они это собираются делать? тем более так широко ставя задачу - и вирусы, и клеточные линии, и важные в хозяйстве организмы - в общем, всё, что угодно. честно гвооря отдаёт маниловщиной, тем более, что культуры модифицированных клеток уже давно банальность.

Согласен, из практического пока только пилотные и новизны в них немного, но всё-таки, давайте оставаться корректными: задачи предлагаемого проекта, обозначенные в тексте шире и это именно отработка самой технологии анализа/синтеза больших геномов. Кстати, затем им 100 зелёных лимонов на "дорожную карту"? Я плохо разбираюсь в ценах таких исследований, к сожалению.

Ну, в общем, когда вам будет за сорок и вас впервые шарахнет неизлечимая болезнь, и вы обнаружите, что попасть на прием к хорошему врачу так же непросто, как к губернатору, и что на длительное и дорогостоящее лечение (если оно вообще возможно) у вас не хватит и никогда не будет хватать денег, и максимум, что вы можете - притормозить прогрессирование болезни и снимать болезненные симптомы, тогда ваше восприятие мира и себя в нем сильно поменяется.

С кафедры слезьте, милейший! Мне уже почти 40 и я знаю, что такое неизлечимые заболевания. Ко мне и в 15 могла скорая не успеть доехать. По большому счёту, моя собственная вероятность дожить до 70 очень мучительная, хотя, в целом, не так уж и плохо пока. Я также знаю, сколько стоит качественная медицина и насколько она мне лично доступна. И я знаю это практически, поэтому для себя лично ни на что особенное не надеюсь. Хотя всё-таки развитие даже симптоматического лечения за последние 20 лет радует. И уж точно, бОльшей части населения шарика даже мой уровень обслуживания - недоступная роскошь.
Но мне, как минимум, просто интересно развитие технологий долголетия и медицины в целом, их возможностей. Это даёт шансы и счастье конкретным людям. И то, что сегодня предел - послезавтра обычная практика. Кому это достанется, мне или тем, кого сейчас и в планах нет - не так важно.
А ещё у меня есть мечта, для которой данные направления просто необходимы. Её осуществления, я бы не застал, даже лет за 300, думаю))) Но это тоже зона моего интереса и большого.

Так что, вместо того, чтобы объявлять собеседника малолеткой-идиотом, может быть в следующий раз головой подумаете? Хорошо? )

[noxx77]

а если про слабые места, то как бы если не весь, то большая часть генома не оказалась бы таким слабым местом. реально в принципе может поможет повышение плоидности человека, потому что подкручивать механизмы репарации может быть черевато - и общее разнообразие снизиться, и может вирусам станет сподручнее (клетки ведь тоже будут генетически ближе) хотя последнее как-то натянуто, ну и энерегитиески может дорого влететь.

Я тоже не верю в особые механизмы, направленные на старение. Скорее всего просто куча накапливаемых сбоев, и здесь есть одна проблема: на "производство" человека тратятся громадные ресурсы в течение двух десятилетий жизни. Не встаём ли мы здесь перед дилеммой в репарациях и пластичности с одной стороны и функционалом с другой? Ребёнок малофункционален, взрослый постепенно теряет функционал.  Похоже, что мы одноразовые по природе, а ремонт - так, изолента...
Не думаю, что есть универсальные решения вообще, но общий их набор будет развиваться. В конце концов, знание работы генетических механизмов позволит многое скорректировать. В каждом конкретном случае. Грубо говоря, не атака псевдоидеальных клонов, а дебаг перед и подкрутка после сборки. Да, вполне возможно, что идеальных решений нет, но какой-то достаточно большой набор хороших - уже много. Для того, чтобы понять, есть ли идеальные и будет ли оно/они хомосапиенсом на выходе или уже другим видом, надо пройти весь путь.

Что касается, например, культур тканей, тут своя фишка. Допустим, мы заменили в синтезе производимый ими гормон, на аналог с особыми свойствами. Возможно? Вполне. Трансплантируя такую ткань, человек тоже получает особые по сравнению с его дефолтом свойства. И так далее.

[kovip]

Ну, в общем, когда вам будет за сорок и вас впервые шарахнет неизлечимая болезнь, и вы обнаружите, что попасть на прием к хорошему врачу так же непросто, как к губернатору, и что на длительное и дорогостоящее лечение (если оно вообще возможно) у вас не хватит и никогда не будет хватать денег, и максимум, что вы можете - притормозить прогрессирование болезни и снимать болезненные симптомы, тогда ваше восприятие мира и себя в нем сильно поменяется.

Не так, как вы думаете, это точно. Уж кто кто, а я то знаю, что такое умирать медленно и неотвратимо от неизлечимой болезни.

[kovip]

Мы тоже верили, что через 30, ну, максимум - 50 лет будет у-у-у-у!

Вы может и верили. А я реалист, и категорически не способен верить в смысле веровать.Я могу верить в смысле доверять и то с оглядкой.
Я помню тот период когда нам обещали коммунизм к 1980 году. Как живую помню статью с описание этапов постройки коммунизма расписанную по годам, которая была напечатана в "науке и жизни" но, не помню чтобы я в это верил и строил соответствующие жизненные планы.
О перестройке и говорить нечего. На стену лез от злости, понимая, что ТАК жить нельзя. Физиологического бессмертия не будет ни когда, голову за рупь даю. Какого то супер ИИ,  который либо рай на земле создаст, либо армагеоздец  человечеству устроит, это тоже бред сивой кобылы, после месячного запоя. Чего будет? Предсказать 100% не возможно, да и гадать нечего потому, что все присутствующие, неизбежно, умрут. Причём  не в 100 летнем возрасте, а пораньше.

[Nucleosome]

задачи предлагаемого проекта, обозначенные в тексте шире и это именно отработка самой технологии анализа/синтеза больших геномов.

задачи да, конечно трудно сказать что там за такой статьёй как представленная (я имею в виду оригенал), но всё-таки бумага всё стерпит, а и-нет и подавно (хотя натуру пока ещё печатают на бумаге, зачем не знаю)

Кстати, затем им 100 зелёных лимонов на "дорожную карту"?

собственно из текстат понять трудно. анализ генома, создание культур стоят не так много, больше влетят автоматы по сортированию клеток - чтобы обирать те, из которых предпологается делать культуры, реактивы, если это к примеру антитела могут быть очень дорогими - думаю в основном это.

Скорее всего просто куча накапливаемых сбоев

я тоже так думаю.

Не встаём ли мы здесь перед дилеммой в репарациях и пластичности с одной стороны и функционалом с другой?

может и это тоже - чем больше пластичность. тем больше возможностей для ошибок.

Похоже, что мы одноразовые по природе, а ремонт - так, изолента...

да уж, мы не гидры это точно.

В конце концов, знание работы генетических механизмов позволит многое скорректировать.

ну как минимум более системно разрабатывать лекарства. если конечно за дело взяться, а не конкурентов травить.

Возможно? Вполне.

только зачем? какие именно свойства? вообще же именно пересадка свежих стволовых клеток может чего изменить в плане старения, но тут бы не на косятичь, да и как сохранить их свежими. заморозка там, но это уже не культура...

Комментарий модератора раздела

удалил левые сообщения

[noxx77]

Ну, не достаточно простого интереса для столь упорного и последовательного отстаивания... своей надежды (иначе назвать не получается). Да и тысячелетняя книга, в которой описаны причины человеческого поведения, лежащая на полке, окажется не права.

Давайте по порядку: трансплантация органов, в том числе из модифицированных тканей и генная терапия - не уродование. Кусок мяса или кожи, выращенные в пробирке, даже из тканей человека - ещё не человек. Генетическое исправление,  допустим, ошибок синтеза чего-нибудь важного до ЭКО - это гарантированное отсутствие в будущей жизни человека хотя бы этой проблемы. Почему мне должно быть это безразлично?
Более того, по мере успехов медицины и соцобеспечения мы нарушили естественный отбор, а это чревато вырождением. Нам нужен генетический контроль и терапия, чтобы компенсировать. Более того, я считаю, что человек должен эволюционировать как вид - в сторону большего здоровья, работоспособности, нервно-психической устойчивости, способностей к конструктивному коллективному существованию. Если это будет происходить постепенно, путём улучшения генофонда, то я не вижу проблемы. Просто я насмотрелся бед, порожденных генетикой вроде рака и шизофрении или аутоимунных заболеваний и избавление от них считаю благом. И всё. Даже если это потребует столетий. Хотя этот путь тоже очень тернист, в том числе и в социально-этическом плане. Мы довольно агрессивный вид и непонятно, как это будет использоваться.
И да, мне немного дела, насколько права старая книга. В этом я предпочитаю пользоваться более новыми научными источниками или хотя бы учебниками ВУЗовского уровня.

  а noxx77, несомненно, буйно верующий,

Спасибо, без Вас моя жизнь была бы скучнее! Ненамного, конечно, мне всегда есть чем себя занять, но всё равно. От души!

А по существу - если уж моя скромная персона привлекла столько внимания и да вопрос моей веры заставил задуматься, то я меньше всего верю в бессмертие даже в пределах одной жизни, более того, в его полезность и какой-то смысл. Да, жить интересно, но в нас со временем становится слишком много прошлого. Новое меньше "вставляет", а старое обесценивается повторением. Тем не менее жить - интересно! Чертовски интересно, даже когда мучительно. Я знаю, что однажды мир будет жить без меня - это тоже замечательно. Но пока я жив - я жив! Но есть другая сторона: страдание, особенно тупое и не направленное к достижению цели - тупо и бессмысленно. Оно отнимает силы, время, способности. Оно убивает при жизни. Оно отвлекает. И поэтому оно для меня - зло. Онтологическое и само по себе. В этом смысле я действительно буйно верующий)))
И уж во что я совсем не верю, так это в халяву. Любая технология - результат упорного труда, вложенной жизни. Иногда нам дешево достаются результаты, го так и саму жизнь мы получили как результат усилий многих миллионов поколений живых существ по собственному выживанию.
Что касается Рая... Тупо, не представляю, что это и с чем едят.

[noxx77]

задачи да, конечно трудно сказать что там за такой статьёй как представленная (я имею в виду оригенал), но всё-таки бумага всё стерпит, а и-нет и подавно (хотя натуру пока ещё печатают на бумаге, зачем не знаю

Так меня и привлекает постановка задачи и претензия на масштабный проект: если добьются удешевления самой технологии и создадут доступные библиотеки геномов, то это будет основой дальнейших исследований. В принципе реально, но насколько им удастся и в какой период - большой вопрос.

ну как минимум более системно разрабатывать лекарства. если конечно за дело взяться, а не конкурентов травить.

Издержки конкуренции. (((

только зачем? какие именно свойства? вообще же именно пересадка свежих стволовых клеток может чего изменить в плане старения, но тут бы не на косятичь, да и как сохранить их свежими. заморозка там, но это уже не культура...

Ну, допустим, устойчивость к негативным факторам среды (радиации, токсинам, низкому содержанию кислорода, нагрузкам) или - если о синтезе в целом - выработка необходимых веществ, например, незаменимых аминокислот и витаминов. Или синтез лекарств самим организмом, для лечения лекарственных зависимостей. Или обратимая стерилизация без негативных последствий (по-моему круто - всё под контролем, а надо - медикаментозно направленно отключил трансплантант и зачали) Что касается стволовых, то дифференцированные более предсказуемы, ИМХО. Хотя могу ошибаться. Но и здесь свои фишки: допустим, подсаживаем модифицированные стволовые, которые дифференцируются в ткани с нужными нам свойствами...

[Nucleosome]

Так меня и привлекает постановка задачи и претензия на масштабный проект

э-э-эх... вы знаете, что вот как раз это и плохо - широта настолько, насколько возможно слишком часто говорит о том, что автору проекта просто нечего сказать по существу. у них там и вирусы и ГМО, и культуры человечеких стволовых клеток - так что же они именно будут делать? кем заниматься?.. ну может там есть и детальный разбор - всё же замах на 100 зелёных лимонов! но может именно что замах... пути распределения средств в наши дни при взгляде со дна как мой) неисповидимы.

Что касается стволовых, то дифференцированные более предсказуемы, ИМХО.

только если мы будем точно знать все переплетия взаимодйствий тех генов которые модифицированны, но хотя на это определённые сведенья есть, но до понимания далеко и главное в проекте об этом то есть о взаимодествии генов и выяснения их роли), в проекте нет, ну оно и понятно, он не о том, но потому и поставленные задачи, даже если их конкретизировать видятся сомнительными...

Комментарий модератора раздела

удалил перепалку. kovip как зачинщик и "заслуженный" по этому пункту, будет недолго отдыхать. noxx77 пока только устно, потому что первым были не вы, но всё-таки уподоблятся впреть не надо

[noxx77]

э-э-эх... вы знаете, что вот как раз это и плохо - широта настолько, насколько возможно слишком часто говорит о том, что автору проекта просто нечего сказать по существу. у них там и вирусы и ГМО, и культуры человечеких стволовых клеток - так что же они именно будут делать? кем заниматься?.. ну может там есть и детальный разбор - всё же замах на 100 зелёных лимонов! но может именно что замах... пути распределения средств в наши дни при взгляде со дна как мой) неисповидимы.

Вы недооцениваете мощь тёмной стороны: 100 мегалямов - это для начала! Чтобы вообще понять, что делать! Ну серьезно: 90 себе, 10 - остарбайтерам и готова "дорожная карта". Чистая магия бизнеса. Далее ещё миллиард зелёных и запил оборудования. Это уже серьёзно - можно и пополам делиться!

и главное в проекте об этом то есть о взаимодествии генов и выяснения их роли), в проекте нет, ну оно и понятно, он не о том, но потому и поставленные задачи, даже если их конкретизировать видятся сомнительными...

Называть проектом нечто с такой степенью сырости, наверное, даже неприлично. Но важно то, что задачи и готовность копать в этом направлении обозначены. Переход на новый этап назрел. Что касается громкости заявлений - типичный американский способ привлечения внимания в идеях, расчитанных на финасирование. Хочешь 5 - проси 10. Хочешь новое оборудование и поддержку исследований - говори, что перепишешь геном человека.

[Nucleosome]

100 мегалямов - это для начала!

это мало что значит - в науке трудно предвидить результат, потому деньги это понятно нужно, но ещё важнее (когда они есть) это определить что именно делать.

Называть проектом нечто с такой степенью сырости, наверное, даже неприлично.

наверное.

[noxx77]

но ещё важнее (когда они есть) это определить что именно делать.

Так они и пытаются. Хотя, действительно непонятно, к чему придут и что потребуется. Генетический "суперкомпьютер"? Алгоритмы анализа? Скорее всего речь о целом комплексе технологий, позволяющих поставить исследования и модификации на поток. В общем, для меня, это вроде заявления Кеннеди о запуске лунной программы. Я смотрю с оптимизмом, потому что шаг логичный - к этому так или иначе идёт. И профит, который хотят поиметь вполне понятен - медицина и с/х. А это громадные отрасли. Люди всегда будут хотеть жить, есть, одеваться и прочее.