Выбор между Celestron OMNI XLT 120 и SW 1201EQ5

[dae33]

На оси нет комы

[Алексей Юдин]

Дак ведь и у ньютона кома мешает и как-то же все привыкают!(

Какая наxрен кома у Ньютона? Мы про планетные наблюдения говорим!

[Добрый день]

ну и говорите! а им сорри тема за рефры, предположил что не обязательно совсем прочесть дискус с самого начала ваш! в общем заметил

[e+]

Смотреть! Иметь возможность подключить гидирование (если захочу). И т.д.

Для астрофото такие ахроматы практически непригодны. А смотреть в них весьма уныло. Я смотрел, немало. Это детский сад. Когда появились в хозяйстве нормальные инструменты, хотя бы SW2001P, в мелкоту типа 1021 и 1201 смотреть почти перестал - просто смысла в этом нет! Пухлые звёзды, унылые малоконтрастные планеты таких дудок, убитая дифракцией ЧКХ - это то, от чего можно и нужно бежать!

Да гидирование оно же не обязательно для астрофото. Вот по мне - так даже если одну тольку ручку по восхождению крутишь - так уже намного удобнее. А смотреть с гидированием - тем более. Может я визуальщик!

Аж захотелось проверить как оно в 120-миллиметровый будет.

Очень плохо. У 1201 спектральная коррекция под дневное, а не под ночное зрение, поэтому палочковый Штрель ещё ниже колбочкового. А шаровики - требовательный к качеству оптики объект, поскольку хорошим проницанием по звёздам обладает лишь тот инструмент, который концентрирует их плотно, а не размазывает в ореол!

О, кажется начались детали. А что за коррекция под дневное зрение? В чём выражается, как делается? Почему 70-мм дудка концентрирует очень хорошо, а 120 - не будет?

Ну и наконец - где-он, тот самый с хорошей оптикой, держащий юстировку, с соответствующей апертурой и за ту же цену?

За ту же цену его не может быть, хорошие вещи стоят денег! Профанация рефрактора стоит одних денег, нормальный рефрактор - других.

"Мабыть". Но 70-мм профанация пока работает неплохо. 130- и 150-мм правильные телескопы конечно, покруче, но сказать что выводят эту профанацию на чистую воду - пока не могу.

Относительно нормальный(но не без брака) - ТАЛ125, за его нормальность завод платит убыточностью при куда меньшем числе посредников чем с Китаем. Глядя на ценник ТАЛ125 помните, что его практически напрямую предлагает завод, а цену китайского рефрактора смело делите на 3-4, вот эти цены и сравнивайте!

А про него я уже спрашивал - где его сейчас можно найти?
Ну и учитывая эффект масштаба, легко можно себе представить откуда, ну по крайней мере 2-кратная разница может возникнуть - точно. Если не "более кратная".

[alfardus]

Ну так колбочки то цветочувствительные клетки - маломощные. На слабых звездочках, из которых состоят шаровики, не работают. Хроматические ореолы в которые уходит часть энергии излучения не видно. Т.е. реально за счет хроматизма съедается проницание, в ахромат звездюли видно хуже.

[Шмидт Кассегрен]

Дак ведь и у ньютона кома мешает и как-то же все привыкают!(

Какая наxрен кома у Ньютона? Мы про планетные наблюдения говорим!

Совсем не давно я сам не разделял до определенного времени взгляды и бахвальства А. Юдина в том, что рефлектор Ньютона лучший телескоп для большинства задач любителя астрономии, пока сам не уперся в это, предварительно перебрав кучу всяких телескопов, сейчас полностью на его стороне и совсем не вижу смысла упираться и тем более склонять пальму первенства в сторону рефрактора, это не серьезно и смешно в некоторых ситуациях, когда нужно разрешить детали на дисках планет которые просто не доступные в любительские апохроматы.

12" хорошо остывший и предварительно съюстированный рефлектор Ньютона в чуть лучших средних атмосферных условиях размажет в серокоричневую массу с отвратительным запахом пусть и самый лучший 6" апохромат без всяких вариантов.

[Добрый день]

а вы что тут гуру по поводу разделял - не разделял! это вообще-то ФАКТ!!! такой перец тут сидит

[Шмидт Кассегрен]

а вы что тут гуру по поводу разделял - не разделял! это вообще-то ФАКТ!!! такой перец тут сидит

Если вы не в курсе, то  А. Юдин является продавцем и насколько мне стало известно с недавнего времени совладельцем астромагазина, сами же понимаете " реклама-двигатель торговли". Как можно было доверять ему когда он еще торговал телескопами в магазинчике  на территории сада им. Баумана. Торгаж!

Сейчас изменил свое отношению к нему, оптик и сам наблюдает.

[Алексей Юдин]

А что за коррекция под дневное зрение? В чём выражается, как делается? Почему 70-мм дудка концентрирует очень хорошо, а 120 - не будет?

Потому что тот уровень хромокоррекции, какой имеет дудка 70/490 120-ка имеет только при фокусе 1440, но никак не 1000, а теоретический уровень 70/900- вообще полиштрель 0,87.

Вообще, что за вопросы Вы задаёте? Это же самые азы, которые необходимо понимать любому любителю, осознанно выбирающему себе инструмент!

[e+]

Ну так колбочки то цветочувствительные клетки - маломощные. На слабых звездочках, из которых состоят шаровики, не работают. Хроматические ореолы в которые уходит часть энергии излучения не видно. Т.е. реально за счет хроматизма съедается проницание, в ахромат звездюли видно хуже.

Возможно. Но ощущениям пока это как-то не соответствует...

Дак ведь и у ньютона кома мешает и как-то же все привыкают!(

Какая наxрен кома у Ньютона? Мы про планетные наблюдения говорим!

Совсем не давно я сам не разделял до определенного времени взгляды и бахвальства А. Юдина в том, что рефлектор Ньютона лучший телескоп для большинства задач любителя астрономии, пока сам не уперся в это, предварительно перебрав кучу всяких телескопов, сейчас полностью на его стороне и совсем не вижу смысла упираться и тем более склонять пальму первенства в сторону рефрактора, это не серьезно и смешно в некоторых ситуациях, когда нужно разрешить детали на дисках планет просто не доступных в любительские апохроматы.

По моему людей, которые ставили бы вопрос именно в формулировке "Какой тип телескопов лучше ВОООБЩЕ" - в ветке нет в силу полной бредовости такого вопроса.
Понятное дело, что уже 200-мм Ньютон рвёт в клочья 200-мм рефрактор по стоимости, также как и рефрактор примерно аналогичной ему стоимости - по собираемому свету.
Но любой телескоп существует не абстрактной ситуации, а конкретной - от средств транспортировки (и тут мы видим что Sky-Watcher BK P2001EQ5 - 28 кг, а Sky-Watcher BK 1201EQ5, судя по магазину Звездочёта - 18) до стоимости и необходимости юстировки.

Какой смысл обсуждать абстрактный телескоп в абстрактных условиях абстрактной жизни?

[Алексей Юдин]

Возможно. Но ощущениям пока это как-то не соответствует...

Сравните 70 мм ахромат и рефлектор SW767, всё станет понятно, в том чиле и то, как приятны свободные от хроматизма звёзды даже на таких апертурах!

[Шмидт Кассегрен]

По моему людей, которые ставили бы вопрос именно в формулировке "Какой тип телескопов лучше ВОООБЩЕ" - в ветке нет в силу полной бредовости такого вопроса.

Какой вы оказывается еще и наивный.  Да только в этой теме обитает такой индивидуум, причем имеет высшее образование, уже не юнец а под аватаркой лепит до смешного:

Рефрактор-лучший телескоп!   

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=36763

И он не один такой, их много. 

Лучше правильного рефлектора может быть только еще больший и правильный рефлектор!

[e+]

А что за коррекция под дневное зрение? В чём выражается, как делается? Почему 70-мм дудка концентрирует очень хорошо, а 120 - не будет?

Потому что тот уровень хромокоррекции, какой имеет дудка 70/490 120-ка имеет только при фокусе 1440, но никак не 1000, а теоретический уровень 70/900- вообще полиштрель 0,87.

У меня "дудка" 70/900. Наверное, поэтому и звёздочки хорошие?

Вообще, что за вопросы Вы задаёте? Это же самые азы, которые необходимо понимать любому любителю, осознанно выбирающему себе инструмент!

Обычные. Почему есть максимальное имеющее смысл увеличение и что такое штрель - я знаю, как и то, что такое дифракция, но вот как ведёт себя хромокоррекция к том или ином объективе - это я не знаю. Поэтому мне и интересно было бы услышать детали (ну или укажите что можно просмотреть), а не слышать абстрактные рассказы.
Ну вот например, как посчитать что

тот уровень хромокоррекции, какой имеет дудка 70/490 120-ка имеет только при фокусе 1440, но никак не 1000

?

Возможно. Но ощущениям пока это как-то не соответствует...

Сравните 70 мм ахромат и рефлектор SW767, всё станет понятно, в том чиле и то, как приятны свободные от хроматизма звёзды даже на таких апертурах!

Как попадётся - обязательно.

[Добрый день]

а вы что тут гуру по поводу разделял - не разделял! это вообще-то ФАКТ!!! такой перец тут сидит

Если вы не в курсе, то  А. Юдин является продавцем и насколько мне стало известно с недавнего времени совладельцем астромагазина, сами же понимаете " реклама-двигатель торговли". Как можно было доверять ему когда он еще торговал телескопами в магазинчике  на территории сада им. Баумана. Торгаж!

Сейчас изменил свое отношению к нему, оптик и сам наблюдает.

вот видите насколько это неправильно оценивать человека по принципу торгашь - не торгашь! с родни тому что написал выше! Но самого то главного вы так и невкурили!!!(

[Шмидт Кассегрен]

а вы что тут гуру по поводу разделял - не разделял! это вообще-то ФАКТ!!! такой перец тут сидит

Если вы не в курсе, то  А. Юдин является продавцем и насколько мне стало известно с недавнего времени совладельцем астромагазина, сами же понимаете " реклама-двигатель торговли". Как можно было доверять ему когда он еще торговал телескопами в магазинчике  на территории сада им. Баумана. Торгаж!

Сейчас изменил свое отношению к нему, оптик и сам наблюдает.

вот видите насколько это неправильно оценивать человека по принципу торгашь - не торгашь! с родни тому что написал выше! Но самого то главного вы так и невкурили!!!(

А вы я смотрю взялись за нравоучения, так спешу огорчить, как нибудь без ваших советов разберусь во всем, Юдина знаю не первый год.

[Добрый день]

не первый год знаете, а какуюто шляпу молотите! впрочем как и всегда! делом, батенька ,надо заниматься. делом!

[e+]

Народ, а ну хорош буянить!
Я тут может телескоп выбираю, а вы - дурью маетесь!

[alfardus]

Народ, а ну хорош буянить!
Я тут может телескоп выбираю, а вы - дурью маетесь!

Ну дык делай правильный выбор.

[e+]

Народ, а ну хорош буянить!
Я тут может телескоп выбираю, а вы - дурью маетесь!

Ну дык делай правильный выбор.

Да сделаешь его тут с вами! В общем поезжу пока по окрестностям со своей 70-мм базукой и побольше посмотрю в другие апертуры.

[Алексей Юдин]

Вообще, это очень распространённая ошибка - думать что с большим инструментом будет хорошо, если было хорошо с маленьким образцом той же схемы. Особенно быстро при росте дурнеют рефракторы, у них это заложено по дизайну. Ну и качество, разумеется, ухудшается.

Всё это описано в известной статье "Adventures in Refractorland", Вы, надеюсь, её прочитали?