Выбор между Celestron OMNI XLT 120 и SW 1201EQ5

[e+]

Коллеги, подскажите пожалуйста - в чём отличие Celestron Omni XLT 120 от Sky-Watcher BK 1201EQ5, при почти одинаковой стоимости?
Если что, то базовой оптикой владею (а если что - найду и прочитаю), можно до самых простых вещей "не разжёвывать", но в том, что происходит на рынке оптики - ориентируюсь слабо.

Несколько удивил абзац

Наряду с устойчивой установкой, серия телескопов Omni XLT обладает высококачественной оптикой. Технология асферизации в сочетании с ручной обработкой оптических элементов позволяет получать на этих телескопах изображения, практически свободные от сферической аберрации. Для увеличения пропускания света во всех линзовых и зеркально-линзовых телескопах данной серии применено многослойное просветление StarBright XLT.

Я правильно понимаю что это про рефлекторы и катадиоптрические телескопы серии Omni?

[Denk36]

Коллеги, подскажите пожалуйста - в чём отличие Celestron Omni XLT 120 от Sky-Watcher BK 1201EQ5, при почти одинаковой стоимости?

Это практически одно и тоже, у Celestron юстируемая оправа. Монтировка у Celestron должна быть CG-5, на CG-4 плохо он себя чувствует.

Я правильно понимаю что это про рефлекторы и катадиоптрические телескопы серии Omni?

Да, про них.

[e+]

Denk36, спасибо! А EQ5 хуже/лучше чем GC-4?

[Алексей Юдин]

CG4(omni) - это Еку3, с Еку5 никакого сравнения!

[HardSign]

Denk36, спасибо! А EQ5 хуже/лучше чем GC-4?

EQ5 лучше:
1. нагрузка 9 кг вместо 6 у CG4
2. возможна установка гоуту

еку5 надо сравнивать с CG5,
CG4 это более низкий класс

[Алексей Юдин]

2. возможна установка гоуту

Вообще, на Еку3 Go-To Synscan kit то же есть, хотя это и не повод её покупать...

[e+]

То есть получается, что у Omni XLT 120 - вроде как получше труба, а у BK 1201EQ5 - монтировка?
Интересная комбинация...

P.S. Вот что ещё заметил - на страничке с Omni сразу же говорится что это ахромат. А вот в случае SW - везде пишут просто "линзовый". С одной стороны, конечно - вроде как все уже сейчас ахроматы выпускают, но как-то настораживает...

[vilisvir]

Вот что ещё заметил - на страничке с Omni сразу же говорится что это ахромат. А вот в случае SW - везде пишут просто "линзовый". С одной стороны, конечно - вроде как все уже сейчас ахроматы выпускают, но как-то настораживает...

По оптике это абсолютно идентичные ахроматы.

[Алексей Юдин]

То есть получается, что у Omni XLT 120 - вроде как получше труба, а у BK 1201EQ5 - монтировка?
Интересная комбинация...

Нет, труба одинаковая, но у SW лучше комплектация - 2" диагональ, искатель большой, окуляр 2", хотя он конечно на выброс...

[e+]

Тогда получается что:
1. У SW BK 1201EQ5 - труба такая же как у Omni XLT 120, с чуть более другой комплектацией, за минусом юстировки;
2. У SW BK 1201EQ5 более хорошая монтировка - EQ5 против GC-4 у Omni XLT 120.
3. У SW BK 1201EQ5 - искатель 9x50, а у Omni XLT 120 - 6x30.
4. А цена - почти одинаковая (SW даже чуток дешевле)...

Странно! Или это может быть из-за курсовой разницы в моменты приобретения комплектов?

[vitus_kz]

Или это может быть из-за курсовой разницы в моменты приобретения комплектов?

Не-а. Это из-за ценовой политики и брендов одного и того же производителя

[Алексей Юдин]

за минусом юстировки

Юстировки там нет нигде, то что есть - совсем не та юстировка что нужна. Из того, что есть на нашем рынке, юстируемый только ТАЛ-125R.

А цену можно гнать как угодно - рефрактор - инструмент для богатого лоха, который пострадает-пострадает, да раскошелится, причём чем дольше будет страдать, тем на большую сумму!

[e+]

Из того, что есть на нашем рынке, юстируемый только ТАЛ-125R.

Кстати, о 125R - а они ещё где-нибудь продаются? Глупый вопрос, но просто не нашёл сам...

А цену можно гнать как угодно - рефрактор - инструмент для богатого лоха, который пострадает-пострадает, да раскошелится, причём чем дольше будет страдать, тем на большую сумму!

Возможно что вы и правы. Но хочется иметь инструмент, который точно можно было бы достать из ящика и посмотреть.
А если "ЛА-дела" пойдут дальше, то может быть уже и про рефлекторное задумаюсь...

[Алексей Юдин]

Но хочется иметь инструмент, который точно можно было бы достать из ящика и посмотреть.

Это миф. Рефрактор, в его высоком понимании - это не "достал и посмотрел", а "подошёл и посмотрел" (к длинному рефрактору, стоящему в высокой и хорошо проветриваемой башне). Иначе это недалёкая профанация!

[e+]

Но хочется иметь инструмент, который точно можно было бы достать из ящика и посмотреть.

Это миф. Рефрактор, в его высоком понимании - это не "достал и посмотрел", а "подошёл и посмотрел" (к длинному рефрактору, стоящему в высокой и хорошо проветриваемой башне). Иначе это недалёкая профанация!

Не, ну если бы за ту же стоимость предлагали бы ещё и "в высоком смысле", то я, конечно, был бы за.

[Алексей Юдин]

А профанация рефрактора практического смысла не имеет - об этом ещё у Навашина вполне ясно написано!

[Шмидт Кассегрен]

А профанация рефрактора практического смысла не имеет - об этом ещё у Навашина вполне ясно написано!

Алексей, поделитесь ссылкой или скриншотик запостите.

[e+]

А профанация рефрактора практического смысла не имеет - об этом ещё у Навашина вполне ясно написано!

Навашина читал, про профанацию рефрактора у него что-то не помню.

А если серьёзно - то какой рефлектор за ~ 50 кРуб. был бы однозначно лучше по апертуре, чем 120-125 мм рефрактор?
120-125 мм рефрактору примерно соответствует 150 мм рефлектор. Соответственно "однозначно лучший рефлектор" должен быть "однозначно больше" 150 мм. Но такого пока не вижу... Разумеется на монтировке того же типа. Добсоны - понятное дело что есть.

[Diamond Sound]

какой рефлектор за ~ 50 кРуб. был бы однозначно лучше по апертуре, чем 120-125 мм рефрактор?

От 200-ти мм, самое то

[Diamond Sound]

то может быть уже и про рефлекторное задумаюсь...

А что думать? если есть место наблюдения то надо срочно брать "ведрище"