Выбор между Celestron OMNI XLT 120 и SW 1201EQ5

[Добрый день]

Алексей, это очевидно что ни один из общедоступных рефракоров на нашем рынке не пойдет в сравнение с ньютоном 200-1200. это факт?-факт! вообще-то стоит заметить что я меряю по своим рамкам общедоступности. но может кому-то нравиться заниматься ананизмом, как мне например, и он решит пойти от обратного!

[e+]

Всё это описано в известной статье "Adventures in Refractorland", Вы, надеюсь, её прочитали?

Статью не читал, но раз вы рекомендуете её, и не в первый раз - то попробую найти и прочитать.

Вообще, это очень распространённая ошибка - думать что с большим инструментом будет хорошо, если было хорошо с маленьким образцом той же схемы. Особенно быстро при росте дурнеют рефракторы, у них это заложено по дизайну. Ну и качество, разумеется, ухудшается.

А я так и не думаю. То, что при апертуре где-то от 120-150 сложность и стоимость изготовления рефракторов растёт быстрее, чем рефлекторов - мне известно. Но изначальный вопрос был о точке где пересекается линия в ~50 т.р., апертура эквивалентная ~ 120 мм рефрактора, вес около 20-25 кг и примерно такая же сложность/простота/неприхотливость в эксплуатации. И мне поэтому мне и интересно чем те или иные модели лучше или хуже. Заодно можно и в интересные детали углубиться.

[Киpилл]

Если кому интересно статья "Why buy a refractor?"
https://www.astronomics.com/why-buy-a-refractor-telescope_t.aspx

[SAY]

e+
В диапазоне 120...150 мм берите рефрактор, который (5") не уступит 6" рефлектору.

[Алексей Юдин]

Монтировок нормальных нет, поэтому действительного удобства и комфорта не будет ни с какой трубой, тут действительно без разницы. Если хотите действительно выяснить экспериментально, делайте как я - HDAZ на колонне, вешайте на неё рефрактор и рефлектор и наблюдайте одновременно, сравнивайте. Выходит недёшево, но по другому корректно и компактно не сравнить.

[Fylhtq82]

Народ, а ну хорош буянить!
Я тут может телескоп выбираю, а вы - дурью маетесь!

Ну дык делай правильный выбор.

Да сделаешь его тут с вами! В общем поезжу пока по окрестностям со своей 70-мм базукой и побольше посмотрю в другие апертуры.

Ньютон берите и не морочте себе голову...

[Pluto]

Если все же отвечать  на исходный вопрос, то SW 1201EQ5 экономически выгоднее, т.к. за ту же цену обладает более мощной монтировкой, что очень важно. Наблюдать с относительно тяжелой трубой 120/1000 на EQ-3 (CG-4) довольно неудобно.
По моим наблюдениям, качество 120 ахромата (от Selestron/SW) для визуала вполне приличное. И M13 он разрешает неплохо, и хроматизм при этом не мешает. И звезды там выглядят точками (первое, что бросается в глаза после больших ньютонов  ). По планетам очень неплохо себя показал (в пределах своей апертуры). В общем, если трезво понимать его возможности, ограниченные апертурой - инструмент неплохой. К сожалению, для астрофото не очень годится, в силу хроматизма.

Разумеется, 200мм инструмент (тот же ньютон) покажет больше (при нормальном качестве изготовления). Особенно это будет заметно на туманностях. Так что если речь идет о единственном или "главном телескопе", то лучше думать о бОльшей апертуре. Хотя и 120мм ахромат, при умелом использовании покажет очень много.