Качество зеркал Ройс

[Алексей Юдин]

600 мм - минимальный размер для серьёзного любителя с машиной, 400 точно мало, а 500 - маловато.

[TelevueFan]

Я думаю, что за такую цену в мире нет ни одного любителя с машиной с их зеркалом. Ес-но за предложенные ими деньги купленного.

[Алексей Юдин]

Да, возможно, поскольку добовод без башни и не способен реализовать такое качество. Для Добов есть дешёвые Замбуты...

[TelevueFan]

Ну почему, есть еще Локвуд, Кеннеди и другие.
А у Замбуто 24" это предел.

[TelevueFan]

Да, возможно, поскольку добовод без башни и не способен реализовать такое качество. Для Добов есть дешёвые Замбуты...

Кстати, а в чем проблема? Так реализуйте за свой счет башню с 600 мм содержимым ЛОМО, если так усиленно рекламируете. Покажите первым пример на просторах бывшего.

[Koalin]

Сам немного астроном , и потому стараюсь вытянуть световой размер , как можно большим .

Да, задиафрагмировали до 800 мм
Причину не знаю... на работу меня туда не взяли.
P.S.
Есть мнение, что для этово проекта нужна была ломовая цена .

[Алексей Юдин]

Кстати, а в чем проблема? Так реализуйте за свой счет башню с 600 мм содержимым ЛОМО, если так усиленно рекламируете.

Где это я рекламирую?

[TelevueFan]

А.Юдин. Вот картинка ломовских (я так понимаю Тидекс) зеркал от Рора. Дайте оценку. Или опять здесь чего-то не так Рор сделал? Я так понимаю, это единственное независимое подобное фото.

[TelevueFan]

На мой взгляд нестабильное качество. Явно пляшет. Что-то даже на грампластинку похожее имеется...

[Алексей Юдин]

Без фотометрическрй калибровки индикатрисы светорассеяния эти фотографии практического смысла не имеют.

[TelevueFan]

Да причем здесь это? Все познается в сравнении. Скорее всего все снято при одних условиях, почему все остальные непохоже на 5 фото (оно самое гладкое вроде как). По идее, при равных условиях изготовления и гарантированном качестве все должно бить один в один...
Как минимум по критерию "гладкости" ...

[Дмитрий Маколкин]

Вот картинка ломовских (я так понимаю Тидекс) зеркал от Рора.

Вы бы хоть картинку-то обозвали, хоть как-нибудь. Не все же читатели в состоянии отличить метод фазового контраста от фукограммы.

[Дмитрий Маколкин]

Да причем здесь это? Все познается в сравнении. Скорее всего все снято при одних условиях, почему все остальные непохоже на 5 фото (оно самое гладкое вроде как). По идее, при равных условиях изготовления и гарантированном качестве все должно бить один в один...
Как минимум по критерию "гладкости" ...

При каких? Каким абсолютным величинам соответствует указанный рельеф? Как это соотносится с техническим заданием? В допуске ли эти зеркала?

Что Вы вообще сравнивать хотите? Вы же прекрасно понимаете, что сравнивать можно количественные величины.
Очень гладкое - это сколько? Не очень гладкое - это сколько и насколько оно хуже, чем очень гладкое? А как очень гладкое и не очень гладкое выглядит на практике?

Бить один в один по критерию гладкости - а если чувствительность метода на порядок превосходит Т.З., то что, оптику корячиться не до достижения Т.З., а до предельной чувствительности метода?

[TelevueFan]

Не важно, все однотипное и в одних условиях снято, вопрос в части сравнения.

[Алексей Юдин]

Как минимум по критерию "гладкости" ...

Критерий должен быть взвешенным, иначе это не критерий. Штрель - критерий, CIR - критерий, а RMS само по себе - не критерий, поскольку требует дополнительных оговорок.

[Boris Green]

Вот картинка ломовских (я так понимаю Тидекс) зеркал от Рора. Дайте оценку. Или опять здесь чего-то не так Рор сделал? Я так понимаю, это единственное независимое подобное фото.

Сразу над этим фото отчет в теме "Я действительно счастлив:  15-дюймовый зеркало ЛОМО F / 5, а также лучшим среди 6 зеркал" http://astro-foren.de/index.php/Thread/4673-Bin-richtig-happy/     

И это же фото в теме про шероховатость и рябь:  http://r2.astro-foren.com/index.php/de/16-beitraege/08-berichte-teleskop-treffen-haeufige-fachbegriffe/626-h104-spiegel-rauhheit-im-vergleich-uebersicht-von-newton-spiegeln 

[Boris Green]

Вдогонку сравнение картинок для одного и того же зеркала: метод фазового контраста (Lyot), далее метод Фуко. Поэтому Lyot не должен пугать "рябью".

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=129371.0;attach=711686;image

[TelevueFan]

Как минимум по критерию "гладкости" ...

Критерий должен быть взвешенным, иначе это не критерий. Штрель - критерий, CIR - критерий, а RMS само по себе - не критерий, поскольку требует дополнительных оговорок.

Достаточно ли этого критерия штрель? Как все выше картинки будут влиять на контраст изображения в итоге?
А в части роровского щастья, его номер 5 скорее всего.
Вот что он пишет Unter 6 Lomospiegel war dieses Exemplar - die Nummer 5 - der glatteste von allen!
Так что насчет грамофона как раз и пугает....

[TelevueFan]

Да и ящички там все шесть штук вроде одинаковые. Так что зерцала похоже вполне все в равных условиях... Рор похоже себе лучшее отбирал. Купили и здесь
А вот что 5-е отполированно 1/100, что-то верится с большим трудом.

[TelevueFan]

Еще один вопрос. Зеркало готовое к употреблению, т.е. напыленное, как минимум несколько слоев. С защитой. Какая толщина этих слоев обычно?