Телескоп на балкон с застеклением

[Deep]

Добрый день!

Посоветуйте телескоп для наблюдений с балкона 12 этажа, а также для выездов на дачу. Бюджет 20 т.р.
Основные ограничения:
- Санкт-Петербург - засветка, воздух от крыш...
- балконы (2 шт. на разные стороны) глубиной 1 метр, застеклены, проемы в застеклении (сдвижные окна) - всего 50 см, т.е. для достаточно широкого угла обзора труба должна быть максимально придвинута к краю;
- места на балконе немного, поэтому предпочтительно тяжелую монтировку и саму трубу - меньше шансов сбить

Использование эпизодическое, нерегулярное. Нужен мне и ребенку 11 лет. У ребенка имеется Celestron TravelScope 50, но успехом у него он не пользуется - для наземных объектов старая труба Турист-3 20х50 несравнимо удобнее, а для неба TravelScope очень тёмен и невероятно трясуч.
У самого 30-20 лет назад был "Алькор", за которым я провел когда-то немало часов.
Вижу, что рекомендуют SW 909 или ньютон SW 1149, но не вижу их в наличии в Спб.
Для балкона я бы предпочел короткофокусный рефрактор или максутов, т.к. их недостатки для меня не так страшны - зато на балконе нам с таким будет удобнее.

И еще: стоит ли своих денег автонаведение (балкон, плохое знание неба)? Если да - бюджет может быть расширен до 40 т.р.

[Rybak Aleksey]

Рекомендую не спеша ознакомиться с темой "Мой астробалкон" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92265.0.html

[Kent]

хорошие телескопы, которые вы написали. к ним стоит присмотреться, особенно к 90х900 линзовому. достойный аппарат.

дополнительно, посоветую взглянуть на Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2 (зеркально-линзовый, компактный, мощный и хорошо подойдет для балкона, как наземные , так и космос)

114-ый рефлектор не советовал бы, далеко и не самый мощный, если уж искать, то что-то крупнее, но для балкона смысла нет, удобства ноль, да и наземные объекты уже не покажет вам.

а 90х900 линзовый, и правда вариант, на который посмотрите поближе, поищите в магазинах города, думаю найдете, если нет SW, то например levenhuk 90х900 или Celestron PowerSeeker 80 EQ(чуть слабее, но тоже достойный вариант для балкона)

[Denk36]

дополнительно, посоветую взглянуть на Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2 (зеркально-линзовый, компактный, мощный и хорошо подойдет для балкона, как наземные , так и космос

На счет - "мощный", это Вы погорячились. Если брать МАК, то по-хорошему от 150мм.

114-ый рефлектор не советовал бы, далеко и не самый мощный, если уж искать, то что-то крупнее, но для балкона смысла нет, удобства ноль, да и наземные объекты уже не покажет вам.

Если сравнивать с МАК102, то рефлектор 1149 по картинке его просто порвёт по всем статьям.

[Kent]

дополнительно, посоветую взглянуть на Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2 (зеркально-линзовый, компактный, мощный и хорошо подойдет для балкона, как наземные , так и космос

На счет - "мощный", это Вы погорячились. Если брать МАК, то по-хорошему от 150мм.

114-ый рефлектор не советовал бы, далеко и не самый мощный, если уж искать, то что-то крупнее, но для балкона смысла нет, удобства ноль, да и наземные объекты уже не покажет вам.

Если сравнивать с МАК102, то рефлектор 1149 по картинке его просто порвёт по всем статьям.

это как посмотреть. у самого 102-ой, видел и 150-ый (но не забывайте про адекватность, сейчас ЦЕНА 150-ого кхм., будет как космолет, да и найти его нереально наверняка)

а 114-ый это не очень все-же, уж не знаю смотрели ли вы в мак 102-ой, я видел и 114 рефлктор и мак, лично мне больше понравилось второе, компактнее и удобнее, по картинке(может быть в деревне и по дипскаю) в городе по планетам, не соглашусь. а автор ищет для города, да и я из города любуюсь.

так что, советуя, надо бы не забывать, что по-хорошему и 180мм МАК еще лучше, и ДОБ 8, тоже, но цены, габариты!

[Denk36]

уж не знаю смотрели ли вы в мак 102-ой

Смотрел в 127, больше понравился 114.

по картинке(может быть в деревне и по дипскаю) в городе по планетам, не соглашусь.

И по планетам в городе тоже, но не на балконе. На балконе вообще получить что-либо стоящее тяжело, за исключением отдельных случаев.

[Владимир ARS]

а 114-ый это не очень все-же, уж не знаю смотрели ли вы в мак 102-ой, я видел и 114 рефлктор и мак, лично мне больше понравилось второе, компактнее и удобнее, по картинке(может быть в деревне и по дипскаю) в городе по планетам, не соглашусь. а автор ищет для города, да и я из города любуюсь.

Мак 102 это вообще ни разу не конкурент 1149 кроме компактности. Их даже смешно сравнивать друг с другом.

[Deep]

А GOTO полезен вообще в балконных условиях? Если да, то выбор бы значительно сузился.

И еще несколько важных для выбора вопросов:
Монтировку азимутальную надо брать?
Как я упоминал, мне хотелось бы монтировку и саму трубу потяжелее - какие модели посоветуете?
Может, мне стоит ориентироваться на большую апертуру? Например, SW BK1206AZ3 или 127 МАК или 130 Ньютон?
На фокусное расстояние мне нужно обращать внимание или просто ориентироваться на геометрические размеры для балкона?

Спасибо.

[Владимир ARS]

На балконе доступны Луна и планеты, для них гоу-ту не нужно. Если же говорить о дальнем космосе, то за городом можно его наблюдать и в этом случае иметь автонаведение или нет - решать вам.

[Борис_Б]

Добрый день, коллеги!
Вопросов у меня к знатокам три:
1. Как можно оценить телескоп DeepSky F750X150EQIII-A?
2. Что означают обозначение "монтировка EQ-5", с буквами вроде понятно - монтировка экваториальная, а вот что означают цифры? Есть вообще без цифр, есть цифры от 2 до 8 (это те из предложений,  что я сам видел)
3. Рекомендуемое фокусное значение главного зеркала, 750 мм - не маловато ли будет?
Назначение будущего телескопа - визуальное наблюдение неба, планет (главным образом Луны), может быть (??) фотографирование. Наблюдение с балкона в городе.

[akb]

2. Что означают обозначение "монтировка EQ-5", с буквами вроде понятно - монтировка экваториальная, а вот что означают цифры? Есть вообще без цифр, есть цифры от 2 до 8 (это те из предложений,  что я сам видел)

С характеристиками монтировок можно ознакомиться здесь и здесь.

[megavoltt71]

Про дипскаевскую EQ-5 в теме ничего нет . Это что-то среднее между EQ-2 и EQ-3 . То есть это как бы EQ-2 с полноценными осями и искателем полюса но не совсем EQ-3 так как немного похлипче . В нескольких местах немного малова-то металла, чтоб отнести её ближе к EQ5 SW. Но трубу 150х750 в визуале на пределе тащит. Идеально была бы EQ-5 от SW .

[akb]

Про дипскаевскую EQ-5 в теме ничего нет . Это что-то среднее между EQ-2 и EQ-3 . То есть это как бы EQ-2 с полноценными осями и искателем полюса но не совсем EQ-3 так как немного похлипче .... Идеально была бы EQ-5 от SW .

Гм. Вот так новость для меня. Пользую DS EQ-5 уже лет 10, и всегда считал, что это, как и EQ-5 от SkyWatcher, клон CG-5 от Celestron. То есть почти близнецы-братья. Головы, по крайней мере.
  Вы, наверное, путаете с DS EQ-8?

[SAY]

Про дипскаевскую EQ-5 в теме ничего нет . Это что-то среднее между EQ-2 и EQ-3 . То есть это как бы EQ-2 с полноценными осями и искателем полюса но не совсем EQ-3 так как немного похлипче .... Идеально была бы EQ-5 от SW .

Гм. Вот так новость для меня. Пользую DS EQ-5 уже лет 10, и всегда считал, что это, как и EQ-5 от SkyWatcher, клон CG-5 от Celestron. То есть почти близнецы-братья. Головы, по крайней мере.
  Вы, наверное, путаете с DS EQ-8?

Мегавольт71 конечно попутал. Бывает.

[Denk36]

Да, Андрей спутал малость. DS EQ3 это среднее между SW EQ2 и SW EQ3.

[megavoltt71]

Про дипскаевскую EQ-5 в теме ничего нет . Это что-то среднее между EQ-2 и EQ-3 . То есть это как бы EQ-2 с полноценными осями и искателем полюса но не совсем EQ-3 так как немного похлипче .... Идеально была бы EQ-5 от SW .

Гм. Вот так новость для меня. Пользую DS EQ-5 уже лет 10, и всегда считал, что это, как и EQ-5 от SkyWatcher, клон CG-5 от Celestron. То есть почти близнецы-братья. Головы, по крайней мере.
  Вы, наверное, путаете с DS EQ-8?

Мегавольт71 конечно попутал. Бывает.

Ну да бывает  смутил узел настройки широты - уж больно хлипковат. А учитывая, то что у меня тоже была одна из монтировок этой фирмы, то всегда несколько занижаю, ибо люблю чтоб всё было с запасом . Но хозяин - барин . Если решил взять эту, то флаг в руки. Мне кажется что это не клон CG-5 а скорее Meade LXD300 какая нибудь

[M.Sergey]

Гм. Вот так новость для меня. Пользую DS EQ-5 уже лет 10, и всегда считал, что это, как и EQ-5 от SkyWatcher, клон CG-5 от Celestron. То есть почти близнецы-братья. Головы, по крайней мере.

Скорее клон Vixen GP2, цвет только другой. http://www.optcorp.com/vixen-great-polaris-gp2-eq-mount-3990.html

[megavoltt71]

Если это Vixen GP2 то характеристики такие
•нагрузочная способность  7 кг
•скорости вращения: 1х, 1,5х, 2х, 32х суточной
•привод прямого восхождения RA зубчатое колесо червячного привода (144 зубьев)
•противовес 3,7кг
•вес монтировки 4кг
Странно что в наших обзорах их нет
Тогда всё таки ближе к EQ3-2\CG-4 - 5кг, возможна установка искателя полюса, моторов по обеим осям или системы SynScan. Вес головы 4кг, тренога 3кг, противовесы 5,5кг. Итого 7кг без противовесов, общий вес 12,5 кг

[M.Sergey]

Все правильно это ее характеристики. Но моторы подходят от синтовской EQ5, а не от EQ3.

[dae33]

На фокусное расстояние мне нужно обращать внимание или просто ориентироваться на геометрические размеры для балкона?

Фокусное рефрактора, чтобы влез, ширина балкона в мм минус 100, фокусное Ньютона - ширина балкона.
Смотрите в сторону Ньютона 150/750 или 150/900. На пределе удобства будет 200/1000. Под них лучше азимутальную монти, с ней поудобнее обходиться на балконе.