Просветление оптики

[Gleb1964]

А классическая физика?

Без вопросов.
В классической физике рассматриваются электромагнитные волны и никаких проблем с рассмотрением процесса их распространения не возникает. Фотоны нужны только в момент поглощения порции электромагнитной волны, фотон это щелчок на детекторе.

С увеличением толщины покрытия увеличивается разность хода между интерферирующими пучками, отраженными от первой и второй границ раздела. Интерферирующие цуги волн имеют конечную длину, длину когерентности, связанную с временем когерентности. Для обычного света от термальных источников этот предел порядка 2..3 метров. Пучки с разностью хода больше длины когерентности уже не интерферируют. Если разность хода короче длины когерентности, то, в общем случае, имеется частичная когерентность, цуги волн накладываются со сдвигом, интерференция есть только на конечном участке, где цуги волн перекрывают друг друга. Т.е. с увеличением разности хода в покрытии его эффективность будет постепенно падать, но для тонких покрытий в толщиной в доли длины волны вопросы частичной когерентности несущественны. А вот если взять интерференцию в интерферометре с достаточно большой разностью хода, то там это будет существенным фактором.
Как видите, я спокойно порассуждал о предмете не углубляясь в квантовый мир. Чтобы туда слишком углубляться, нужны достаточные знания, а я в квантовой физике не специалист. Но с работой покрытия нет необходимости лезть туда, есть куча учебников по оптике, где работа покрытий и интерференция в тонких пленках успешно рассматриваются на уровне классических электромагнитных волн. 

[Андрей Лёвин]

  "Классическое" объяснение работы просветляющих покрытий (то, которое применяется в Википедиях и прочих популяризационных источниках) требует серьёзного пересмотра. С целью устранения конфликта между тем, кого мы видим в клетке, и тем, что написано на табличке... 

[diant]

В классической физике рассматриваются электромагнитные волны и никаких проблем с рассмотрением процесса их распространения не возникает. Фотоны нужны только в момент поглощения порции электромагнитной волны, фотон это щелчок на детекторе.

Глеб, я конечно понимаю и даже разделяю вашу любовь к классической волновой физике, но насколько мне известно, с таким представлением как "Фотоны нужны только в момент поглощения порции электромагнитной волны..." распрощались уже сто лет назад, когда было открыто комптоновское рассеяние. Фотоны живут и в полете чудесно проявляют себя как частицы, имеющие импульс и проч. И десятки других эффектов в том же духе (даже наш любимый астрономический эффект Сюняева-Зельдовича) требуют в полете фотона, а не волны. Значит как минимум нам придется принять дуализм волна-частица, а это уже не классическое представление, насколько я понимаю. Да и вообще такой дуализм - просто откровенное признание того, что мы чего-то не понимаем. А вот КМ прекрасно объясняет все эти явления скопом, включая и просветление, которое действительно волновая теория тоже неплохо объясняет.

[Boris Green]

Ведь интенсивность светового потока можно и понизить, например до пролёта одного фотона в сутки. Просветляющее покрытие продолжает работать. А классическая физика?

Интерференция одиночных фотонов [Veritasium]

[diant]

Хороший ролик, Борис, и кстати еще один пример того, где классическая волновая оптика обнаруживает свою ограниченность, тогда как КМ "справляется легко" (копирайт ).

[Boris Green]

Фи = 0.98 <летим дальше> + 0.2 <отражаемся обратно>

Квантовая механика 17 - Эксперимент с отложенным выбором Джона Уилера
Вторая половина видео - как раз, про вероятности и состояния.

[Gleb1964]

Ведь интенсивность светового потока можно и понизить, например до пролёта одного фотона в сутки. Просветляющее покрытие продолжает работать. А классическая физика?

Интерференция одиночных фотонов

О да, каждый фотон интерферирует только сам собой. Поэтому без разницы, миллиард фотонов в миллисекунду или один в год.  Поэтому классика вполне с этим справляется, используя представление цуга излучения с ограниченной длинной когерентности.
И, естественно, никто не ограничивается преподаванием только классической оптики, потому, что многие явления нельзя понять без привлечения квантовых эффектов, те же лазеры. У нас в свое время было несколько десятков различных дисциплин по оптике, в том числе связанных с квантовыми эффектами (оптические квантовые генераторы, то бишь лазеры), но я все равно не мню себя специалистом в квантовой физике, так, базовый уровень.
А конкретно по данной теме - хватает ли представлений классической оптики для понимания работы покрытий и пленок, то ответ да, хватает.

[diant]

Борис, в этом видео (про Уилера и его фокус с интерферометром М-Ц) имхо допущена существенная ошибка - эпизод 1.27-1.33 (имхо, хотя в данном случае я в ней не сомневаюсь). Но поскольку это сильно выходит за рамки темы просв. покрытий, я не буду эту свою точку зрения развивать и предлагаю на этом не останавливаться. Это все чертовски интересно, но за рамками темы.
С Глебом согласен, и о себе могу сказать, что я еще меньшей спец. в КМ, ибо в моем ВУЗе не было даже физики как предмета (может зачатки и были, но я все проиграл в футбол); если у вас базовый уровень, то у меня суббазовый.

[Pilgrim]

Возвращаясь к теме,
Кто-нибудь знает, где можно заказать кастомное просветление и интерференционный ИК-блокер?

Задача - имеем стекло, стоящее под 45° к оптической оси. Нужно чтобы в таком наклоне одна поверхность работала как ИК-блокер (отражала всё что скажем > 670нм, пропускала остальное), а на второй поверхности было качественное обычное многослойное просветление для видимого диапазона, пересчитанное с поправкой на работу в наклоне 45°.

[rigel14]

Кто-нибудь знает, где можно заказать кастомное просветление и интерференционный ИК-блокер?

Встречный вопрос,какой размер стекла должен быть ?

[Pilgrim]

Кто-нибудь знает, где можно заказать кастомное просветление и интерференционный ИК-блокер?

Встречный вопрос,какой размер стекла должен быть ?

Эллипс малой осью 35-40мм, не больше

[rigel14]

Эллипс малой осью 35-40мм, не больше

Можно попробовать сделать,но в августе.

[Pilgrim]

Эллипс малой осью 35-40мм, не больше

Можно попробовать сделать,но в августе.

Круто, как раз буду неподалёку в августе. Написал в личку.