Освоение Марса

[BlackMokona]

Терраформирование Марса в этом плане просто технически наиболее реалистично. Не требует волшебных технологий. Не требует удачных обстоятельств. Потому и привлекательно для думающих людей. Потому как есть пространство для мышления в рамках имеющихся знаний.

Главная проблема в терраформировании, это безумные материальные затраты.

[Vavanzer]

Главная проблема в терраформировании, это безумные материальные затраты.

  Никаких затрат не будет!
 Я тут кое что просек. Увидел интересную перспективу и тенденцию.
  На простом примере. Рост техногенной экономики. За счет увеличения автоматизированных производственных систем и техники.
  Раньше 1 человек лопатой мог еле вскопать несколько акров. Потом привязали лопату к корове или лошади, человек высвободился, и материальные затраты на единицу вспаханной площади упали. Потом придумали трактор, потом еще больший трактор, потом сделали его доступнее, да еще и автоматический, он стал многокоатно выгоднее коровы с плугом)) То же самое и с производством всего этого!
  Тенденция идет к тому, что, с каждым годом все меньшее количество людей могут делать все больший обьем работ изза увеличения размеров, производительности и степени автоматизации различной техники и техпроцессов!

 Проще говоря, "железо" делает само себя из железа!))
  Еще немного, и станет возможно самореплицирующееся производсво. Оно уже сейчас в принципе существует, если весь промышленный комплекс взять, который и себя строит и обновляет, и еще и продукцию на сторону поставляет!)
  И по сути, реальные затраты - минеральные и энергия. Просто нужно еще большее масштабирование, и оно скорее всего продолжится.
 На Марсе не исключено нечто подобное, на определенной стадии развития. Количество производимой техники может расти в геометрической прогрессии. Главное было бы из чего ее делать и чем запитывать!

[MenFrame]

Главная проблема в терраформировании, это безумные материальные затраты.

Они не безумные, а вполне реалистичные для цивилизации которая решилась на экспансию.

[Vavanzer]

Главная проблема в терраформировании, это безумные материальные затраты.

Они не безумные, а вполне реалистичные для цивилизации которая решилась на экспансию.

  По сути то, если выкинуть на минуточку из головы капитализм, и прикинуть простое самореплицирующееся комплексное производственое обьединение на независимой планете, то получается, что и затрат там никаких не будет, кроме сырья и энергии.

 И разрастаться оно будет в геометрической прогрессии!) Один кластер сделает еще один такой кластер (по обработке сырья и изготовления материалоов и производственого оборудования), потом они сделают еще по кластеру, в следующий период уже 4 штуки, потом 8 штук итд до 1024 , да хоть до миллионов единиц!) 
 Причем часть новых кластеров могут быть заняты не размножением самих себя, а работать на создания другой техники (транспортная, добывающая, обрабатывающая, терраформирующая).

 Минимальное количество людей, и максимальная автоматизация, продуманность всего. И получится супермощная промышленность, котоая и терраформирует, и кучу "железа" всякого выпускает для нужд Солнечной Системы!) Супер-технопарк))

[Metatron]

Создание робота способного выполнять большинство человеческих работ - это уже самореплицирующее производство.

Отсылаем роботов на Марс. Они строят шахты и фабрики по производству станков и роботов.
Все больше роботов, все больше фабрик.
Потом часть роботов перенаправляется на терраформирование.

Через какое-то время имеем терраформированную планету без участия человека.

Такие роботы скорее всего уже будут в течении ближайших 10-20 лет.

[Vavanzer]

Создание робота способного выполнять большинство человеческих работ - это уже самореплицирующее производство.

Прикол в том, что роботов может быть много, самых различных, разработанных под конкректный спектр задач. И не обязательно они обязаны быть похожими на людей )))
  Это может быть и робот-экскаватор, робот-грузовик, робот-станок, робот-манипулятор, робот-ракета, робот-самолет и пр. варианты, намного более приспособленные и оптимальные для выполнения задачь. Т е по сути автоматизированная техника, которой уже полно существует всякой разной и успешно используется!

 Смысл делать сложных человекоподобных роботов, если у большинства техники с ее управлением прекрасно справляется блок ЭБУ с подключенными к нему сенсорами, датчиками, переключателями и пр лабудой!) Да еще и в лучшем виде!

[Vavanzer]

Как решилась, так может передумать. Если работа займёт слишком много времени
Например Римская Империя решилась на экспансию, а через пяток веков передумала.

Может передумать, а потом опять передумает и возобновит. Благо время жизни атмосферы большое, потому не какой спешки здесь не требуется.

У Римской империи были другие приоритеты, другие цели и ценности, ну и соответствующие проблемы возникли со временем, как ответная реакция окружаешего мира, не очень то довольного ее действиями!
  А тут более глобальные задачи, не связанные с порабощением кого либо. Наоборот, своего рода созидание, создание новой живой планеты, взамен мертвой холодной пыльной пустыни. Цель гораздо более благородная, так сказать! 

[Astro_val]

А вы уверены что это был анекдот?

И почему для защиты чего то на Марсе нужно строить боевую станцию на орбите?

А Вы не пробовали подумать что для этой сказки нет никакого подтверждения?

Это не анекдот, а вариации на тему Пари Паскаля

про искусственный Фобос - это придумал в 1959 году знаменитый астрофизик Иосиф Шкловский

1) это таки был анекдот. (в школе рассказали лет 40 назад).
2) боевая станция на орбите - это пожалуй наилучшее изобретение от внешней угрозы (если рядом есть ещё одна планета, не дружественная - возможно Фаэтон существовал).
3) Спустите пары, я видел фотографию с Фобос 2 (ту самую).

[Dust Raider]

один из спутников Марса является автоматической защитной системой древних

Э-э, а может можно без конспирологии вот этой вот? Я вообще-то серьёзно спросил.

Ну и да, амеры уже не раз Фобос отсняли, булыжник как булыжник. Какие, нафиг, инопланетяне?

это придумал в 1959 году знаменитый астрофизик Иосиф Шкловский

Собственно, да. Причём сам Шкловский писал что ляпнул это скорее по приколу чем всерьёз - потому что не мог иначе объяснить аномалии орбитального движения Фобоса. А позднейшие исследования (ЕМНИП, Уилкинс, в 1979) эти аномалии не подтвердили.

[Beorn]

Ну и да, амеры уже не раз Фобос отсняли, булыжник как булыжник

Ну да, на булыжник явно не похож. Определённо космический корабль, ну немного внешняя оболочка пострадала, а так в хорошем состоянии.

[Protey]

Ну и да, амеры уже не раз Фобос отсняли, булыжник как булыжник. Какие, нафиг, инопланетяне?

А может это маскировка? 

[petrovich1964]

А про искусственный Фобос - это придумал в 1959 году знаменитый астрофизик Иосиф Шкловский

я слепой или в вашей ссылке не увидел доказательства что Шкловский такое говорил?

2) боевая станция на орбите - это пожалуй наилучшее изобретение от внешней угрозы

Это почему? боевая база на планете не может увидеть приближающийся десант? И почему боевая защита пропускает зонды типа "курьозити" но будет сжигать корабли с разумными обитателями на борту?

3) Спустите пары, я видел фотографию с Фобос 2 (ту самую).

И Вы увидеди как ИИ высмативает кто летит к планете, и оценивает надо ли сжигать инопланетный зонд?

[petrovich1964]

А может это маскировка? 

У Стругацких было такое - зонд был запутан, укрыт,  настолько плотно в противометеоритную плёнку что не сразу поняли что это инопланетная база.
А на фига? "Давай покрасим холодильник в чёрный цвет!  А на фига? А просто так." (с) детский прикол.
Что нужно спрятать на планете, что не должны увидеть разумные аборигены которые появятся на соседней планете?
Скрыть свои следы посещения этой системы в прошлом? Так разумнее не оставлять своих следов вообще. А не строить боевую станцию сжигающие зонды аборигенов.
Ну допустим инопланетяне были на Марсе. От них остались некие следы их деятельности, что они там делали. Через миллиард летят на соседней планете возможно появятся разумные аборигены. Которые научатся запускать зонды на соседние планеты. И узнают что миллирард лет до их эры тут были чужие. И что из этого? Чужой циве было по приколу оставить аборигенов (землян) в недоумении - " где все?"

[Николаев Александр]

Главная проблема в терраформировании, это безумные материальные затраты.

Скорее вопрос зачем. Если ты можешь потянуть такие материальный затраты, то тебе терраформировать смысла ноль. Ты тупо на другом уровне и можешь жить в любой среде. Если не можешь то опять таки, ты скорее будешь адаптироваться к выживанию в данной среде.

[Николаев Александр]

  Никаких затрат не будет!
 Я тут кое что просек. Увидел интересную перспективу и тенденцию.
  На простом примере. Рост техногенной экономики. За счет увеличения автоматизированных производственных систем и техники.
  Раньше 1 человек лопатой мог еле вскопать несколько акров. Потом привязали лопату к корове или лошади, человек высвободился, и материальные затраты на единицу вспаханной площади упали. Потом придумали трактор, потом еще больший трактор, потом сделали его доступнее, да еще и автоматический, он стал многокоатно выгоднее коровы с плугом)) То же самое и с производством всего этого!
  Тенденция идет к тому, что, с каждым годом все меньшее количество людей могут делать все больший обьем работ изза увеличения размеров, производительности и степени автоматизации различной техники и техпроцессов!

 Проще говоря, "железо" делает само себя из железа!))
  Еще немного, и станет возможно самореплицирующееся производсво. Оно уже сейчас в принципе существует, если весь промышленный комплекс взять, который и себя строит и обновляет, и еще и продукцию на сторону поставляет!)
  И по сути, реальные затраты - минеральные и энергия. Просто нужно еще большее масштабирование, и оно скорее всего продолжится.
 На Марсе не исключено нечто подобное, на определенной стадии развития. Количество производимой техники может расти в геометрической прогрессии. Главное было бы из чего ее делать и чем запитывать!

Угу, и настанет коммунизм при котором роботы будут вкалывать на человека (нет)

[библиограф]

    я слепой или в вашей ссылке не увидел доказательства что Шкловский такое говорил? 

Слепой.
  «Чтобы произвести достаточный тормозящий эффект, и принимая во внимание крайне разреженную атмосферу Марса на высоте, Фобос должен иметь чрезвычайно малую массу, (которой он и обладает), то есть очень низкой плотностью, примерно в тысячу раз меньше чем плотность воды. Такая низкая плотность, которая даже ниже чем плотность земного облака должна была давным-давно рассеять Фобос без следа. Но может ли его очевидная твёрдость иметь такую чрезвычайно низкую плотность, которая, возможно, меньше чем у воздуха? Конечно нет! Существует только одна конфигурация, при которой форма Фобоса и его крайне малая плотность могут согласовываться. Здесь мы приходим к выводу, что Фобос представляет собой полый, пустой корпус, напоминающий пустую консервную банку».   

Более подробно об этом Шкловский писал в первом издании книги Вселенная, Жизнь, Разум

(кликните для показа/скрытия)

       Спутники Марса были открыты только в 1877 г. американским астрономом Холлом на незадолго до этого изготовленном самом большом по тем временам телескопе-рефракторе. С тех шор они неоднократно наблюдались, преимущественно в эпохи противостояния Марса. Ближайший от поверхности планеты спутник, получивший название Фобос, удален на расстояние 9376 км от ее центра. Другой спутник, получивший название Деймос, удален от центра Марса на расстояние 23 500 км. Период обращения Деймоса вокруг Марса равен 30 час. 18 мин., а Фобоса — 7 час. 39 мин. Заметим, что период вращения Марса вокруг своей оси равен 24 час. 37 мин. 23 сек., т. е. он значительно больше периода обращения Фобоса. Это — единственный случай в Солнечной системе (если не считать искусственных спутников Земли), когда период обращения спутника вокруг планеты меньше периода вращения последней вокруг своей оси. Поэтому Фобос восходит на марсианском горизонте на западе, а заходит на востоке. Своеобразное «попятное» движение Фобоса имеет для воображаемого марсианского наблюдателя период в 11 «земных» часов. Заметим, что если бы период обращения спутника вокруг планеты был точно равен периоду ее вращения, он казался бы на марсианском небосклоне неподвижным, причем с половины марсианской поверхности он вообще не был бы виден. Так как период обращения Деймоса вокруг Марса довольно близок к периоду его вращения, для марсианского наблюдателя длительность «деймосовского месяца», исчисляемого, например, от «новодеймосия» до «новодеймосия», будет довольно большой — около 132 часов. Орбиты спутников Марса очень близки к окружности и лежат весьма близко к плоскости экватора Марса. Эксцентриситеты орбит Фобоса и Деймоса равны соответственно 0,017 и 0,003, а углы наклона плоскостей, в которых лежат их орбиты, к плоскости марсианского экватора равны 1,75 и 1 градус соответственно. Звездная величина Фобоса и Деймоса равна (для среднего противостояния Марса) llm,5 и 13m. Если бы не их близость к яркой планете, что сильно осложняет наблюдения, спутники Марса благодаря их довольно большой яркости можно было бы легко наблюдать даже в телескопы умеренных размеров — обстоятельство которое, по-видимому, понимал Свифт. Никаким способом прямыми наблюдениями с Земли нельзя измерить угловые, а следовательно, и линейные размеры Фобоса и Деймоса, так (мак они слишком малы. Существует, однако, косвенный метод, правда довольно грубый. Если предположить, что отражательные свойства поверхностей спутников Марса такие же, как у самого Марса (для которого коэффициент отражения поверхности около 15%), то из наблюдаемой их яркости, учитывая, что они светят отраженным солнечным светом, можно путем вычислений найти, что диаметр Фобоса равен 16 км, а Деймоса — всего лишь 8 км. Это самые маленькие из известных спутников планет Солнечной системы. Заметим, однако, что если бы такие близкие крохотные спутники были у Юпитера, Сатурна и других «внешних» планет, вряд ли их можно было обнаружить. Для воображаемого наблюдателя, находящегося на поверхности Марса, его спутники представлялись бы довольно яркими объектами. Так, например, Фобос имел бы угловые размеры, доходящие до 10 мин. дуги, т. е. 1/3 лунного диска, причем яркость его была бы всего лишь в 25 раз меньше яркости Луны. При таком освещении предметы в марсианскую ночь должны отбрасывать тени. Более удаленный Деймос казался бы с поверхности Марса очень яркой звездой — раз в 10 более яркой, чем Венера, наблюдаемая с Земли. Еще Лоуэлл обратил внимание на то, что ни один из спутников не имеет характерного для самого Марса красного цвета. Новейшие наблюдения подтвердили этот вывод. В 1945 г. американский астроном Шарплес обнаружил в движении Фобоса вокруг Марса одну замечательную особенность. Сравнивая старые пулковские ряды наблюдений спутников Марса, выполненные в свое время Германом Струве, с более поздними рядами наблюдений, он обнаружил, что Фобос движется по своей орбите ускоренно. Величина этого ускорения мала, но все же получается довольно уверенно. Согласно Шарплесу, относительное изменение средней угловой скорости Фобоса  dn/n период его обращения вокруг Марса равно dn/n = + (7,98 +- 0,73) х 10^-12. Знак «плюс» означает, что наблюдается ускорение. В небесной механике изменение какого-либо из элементов орбиты космического тела, происходящее все время в одном направлении (а не меняющееся периодически), называется «вековым». Таким образом, Шарплес обнаружил вековое ускорение в движении Фобоса вокруг Марса. Для Деймоса, более удаленного от поверхности Марса, вековое изменение средней угловой скорости получилось значительно меньшим и, по-видимому, не выходит за пределы ошибок наблюдений. Известно, что наблюдения спутников Mapca – очень трудная задача. Поэтому указанная Шарплесом вероятная ошибка его вычислений может быть и большей. Однако полученная им большая величина dn/n дает основание полагать, что вековое ускорение Фобоса – эффект реальный. Если это вековое ускорение в движении ближайшего к Марсу спутника не учитывать, то уже за несколько десятилетий накапливается заметная ошибка. Для воображаемого наблюдателя, находящегося в центре Марса, истинное положение Фобоса отклонится от вычисленного (в предположении, что векового ускорения нет) за 50 лет на 2 градуса – величина, совершенно недопустимая в небесной механике. Вообще говоря, можно представить себе несколько причин наблюдаемого векового ускорения Фобоса.
Перечислим эти причины.
а) Влияние тормозящей среды, сопротивляющейся движению Фобоса. Известно, что этот эффект очень сильно действует на искусственные спутники Земли, ограничивая их время существования.
б) Приливное трение. По-видимому этот эффект играл значительную роль в эволюции системы Земля-Луна.
в) Электромагнитные эффекты.
г) Эффекты классической небесной механики.
д) Эффекты светового давления.
Мы сейчас последовательно рассмотрим возможность объяснения векового ускорения Фобоса перечисленными причинами.
Еще в 1954 г. американские астрономы Уиппл и Керр вычислили плотность сопротивляющейся среды, которая могла бы вызвать наблюдаемое вековое ускорение Фобоса. При разных предположениях эта плотность варьировалась в пределах от 3х10^-16 до 5x10^-18 г/см^2. Но при такой плотности Деймос также испытывал бы вековое ускорение, которое могло бы быть наблюдаемо. Так как движение Деймоса не имеет векового ускорения, Уиппл и Керр пришли к выводу, что сопротивляющаяся среда не может объяснить векового ускорения в движении Фобоса.
Однако если сопротивляющаяся среда – это марсианская атмосфера (а не межпланетная среда, как почему-то считали Уиппл и Керр), то на расстоянии 23 500 км от центра планеты (радиус почти круговой орбиты Деймоса) ее плотность будет существенно меньше, чем в области орбиты Фобооа. Поэтому аргументация Уиппла и Керра неубедительна и без анализа плотности марсианской атмосферы на больших высотах нельзя делать вывод о несущественности влияния сопротивляющейся среды на движение Фобоса.
Проблема физических условий в самых верхних слоях атмосферы Марса представляет самостоятельный интерес. Так как ускорение силы тяжести на Марсе значительно меньше, чем на Земле, и так как можно ожидать наличия ионосферы на этой планете с довольно высокой температурой, то на первый взгляд существование значительной плотности на высоте около 6 тыс. км от поверхности Марса вполне возможно. Хотя атмосферное давление у поверхности Марса составляет всего лишь несколько процентов земного, начиная с высоты 35—40 км плотность марсианской атмосферы будет выше земной. Подробный анализ физических условий в верхних слоях марсианской атмосферы был выполнен недавно американским астрофизиком Чемберлэйном. В своих расчетах он основывался на методах, применявшихся при исследовании верхних слоев земной атмосферы. Надежность этих методов была проверена прямыми измерениями, выполненными на советских и американских искусственных спутниках. Уровень диссипации в марсианской атмосфере находится на высоте 1500 км от его поверхности. Существенно, что в верхних слоях марсианской атмосферы температура должна быть постоянной и близкой к 1100 градусов К. Постоянство температуры в этой области объясняется наличием там молекул СО, составляющих 1-2% полного количества атомов и молекул. Молекулы СО играют в марсианской верхней атмосфере роль своеобразного «термостата». Их колебательные уровни легко возбуждаются. Поэтому повышение температуры более 1100 градусов К приведет к резкому увеличению числа таких возбуждений. Возбужденные молекулы СО будут излучать инфракрасные кванты, которые покинут атмосферу. По причине этой утечки энергии верхняя атмосфера опять остынет до 1100 градусов К.
Так как выше уровня h = 1500 км температура постоянна и равна 1100 градусов, то мы можем определить концентрацию частиц на уровне 6000 км при помощи обобщенной барометрической формулы, учитывающей кривизну слоев марсианской атмосферы:
Из этой формулы следует, что даже для самых легких атомов азота концентрация на уровне 6000 км должна быть в 1000 раз меньше, чем на уровне 1500 км, т. е. вокруг Фобоса концентрация частиц атмосферы должна быть меньше 10^4 см^-3, что совершенно недостаточно для его торможения. Другая возможность объяснения векового ускорения Фобоса – это приливной эффект. Так как на Марсе отсутствуют открытые водоемы, приливы могут происходить только в твердой оболочке планеты. Известный английский геофизик Джефрис исследовал этот вопрос в предположении, что вязкость и упругие свойства недр Марса такие же, как и у существующих моделей недр Земли. Его расчеты показали, что. приливы могут объяснить только 0,0001 часть наблюдаемого векового ускорения Фобоса. Вопрос об упругих свойствах и о вязкости планетных недр весьма сложен, и необходимой ясности здесь нет. Так, например, сравнительно недавно Н.Н. Парийский пришел к выводу, что приливной эффект в твердой оболочке Земли (и по аналогии – Марса) значительно превосходит найденное Джефрисом значение. По мнению Н.Н. Парийского, этот эффект существен для объяснения векового движения Луны и мог бы объяснить вековое ускорение Фобоса. Однако мы сейчас приведем доказательство невозможности объяснения векового ускорения Фобоса приливным трением, исходя из совсем других соображений. Допустим, что свойства упругости и вязкости Марса таковы, что вековое ускорение Фобоса объясняется приливным трением. Согласно Джефрису, теоретическое значение векового ускорения спутника, обусловленного приливным трением в твердой оболочке планеты, может быть представлено выражением. Из написанных выше формул и третьего закона Кеплера мы можем найти время приливной эволюции, в течение которого радиус круговой орбиты спутника изменится.
Выполнив вычисления, будем иметь
t(r<2,15R0)<5x10^8 лет.
Но полученное значение для верхней границы интервала времени, прошедшего после образования Фобоса, недопустимо мало, так как 500 млн. лет назад условия на Марсе (который существует, по крайней мере, 4-5 млрд. лет) не могли отличаться от современных. Поэтому образование в столь близкую от нас эпоху спутника около Марса, который получил почти круговую орбиту, практически лежащую в плоскости экватора планеты, совершенно исключается.
Остается тогда еще одна возможность — считать, что Фобос образовался на расстоянии 2,15R0 < г < 2,17R0, причем: его период обращения почти в точности был равен периоду вращения Марса. Естественно при этом считать, что и Деймос образовался на том же «критическом» расстоянии, где приливы в твердой оболочке Марса не оказывают заметного влияния на движение спутников. Далее, можно было бы предположить, что по разным причинам спутники были выведены из своих «почти устойчивых» орбит, причем Фобос сместился по направлению к центру Марса, а Деймос — в обратном направлении. При малых смещениях приливные силы, если они, разумеется, существенны, будут очень малы и может пройти весьма большое время, пока у Фобоса г станет меньше, чем, например, 2,1 R0.
Однако такая возможность объяснения происхождения спутников Марса нам представляется крайне маловероятной. Ниоткуда не следует, что на расстоянии n = Q (Q – угловая скорость вращения планеты, n – средняя угловая скорость вращения спутника) условия образования спутников являются почему-то особенно благоприятными. Напротив, все другие спутники планет Солнечной системы находятся от планет на относительно больших расстояниях. Совершенно непонятно, почему спутники Марса должны представлять исключение.
Нужно еще иметь в виду, что за несколько миллиардов лет период вращения Марса мог существенно измениться. Это делает беспочвенной гипотезу образования его спутников на фиксированном расстоянии, определяемом современным значением периода вращения Марса.
Далее, трудно понять, почему Деймос, на которого приливные силы (из-за малости его массы) практически не должны действовать, отошел за время эволюции от орбиты, на которой n = Q (где по предположению он образовался), на целых 3 тыс. км или 0,1 R0. Таким образом, на основании соображений, изложенных выше, можно сделать вывод, что наблюдаемое вековое ускорение Фобоса не может быть обусловлено приливами в твердой оболочке Марса.
В принципе возможен электромагнитный механизм торможения Фобоса, который мог бы привести к вековому ускорению его движения. При движении в магнитном поле Марса спутника (который будем считать хорошим проводником) возникает электрическое поле Е = 1/с [vH]. Это поле поляризует спутник, т. е. на противоположных его сторонах возникают заряды различных знаков. Электрическое поле этих зарядов в окружающем спутник пространстве будет того же порядка, что и Е, так что потенциал по отношению к ионам, подлетающим извне, будет х = ЕL, где L – характеристический размер спутника. Значение х в вольтах ЕL = 300vHL.
Полагая v = 2х10^5 см/сек, Н = 10^-3э, t = 10^6 см, найдем, что х = 2 в. Поскольку энергия сравнима с тепловой энергией частиц межпланетного газа, можно принять, что положительные ионы как бы «оседают» на отрицательно заряженной поверхности спутника, а все подлетающие электроны отталкиваются. На противоположной стороне спутника, которая заряжена положительно, ионы будут отталкиваться, а часть электронов будет оседать. Тогда ток I будет равен потоку положительных ионов через полусферу. Так как скорость спутника близка к скорости ионов Vi, будем иметь: I = ni Vi e S, где S ~ L^2 – сечение спутника, е — заряд электрона, ni – концентрация ионов. Сила торможения
f = 1/c I H L = ni Vi L S H / c,
Величина ускорения
dv/dt = ni Vi e H / c d,
где d плотность спутника.
Время торможения будет примерно равно v/ (dv/dt) = 2x10^15 d / ni лет,
где мы приняли, что на Марсе на расстоянии 6 тыс. км от поверхности Н = 10^-3 э, что, по-видимому, завышено. Так как ni < 10^5 см^-3, а d = 2,5 г/см^3, то t > 5 x 10^10 лет, т. е. электрическое торможение для проводящего спутника несущественно.
Резюмируя, следует сказать, что электромагнитными силами нельзя объяснить наблюдаемого векового ускорения Фобоса.
Можно попытаться объяснить вековое ускорение Фобоса эффектом Пойнтинга-Робертсона, о котором была речь в гл. 16. Однако эффект Пойнтинга-Робертсона, обусловленный как прямым солнечным излучением, так и отраженным от Марса, дает вековое ускорение на 6-8 порядков меньшее, чем наблюдаемое. Наконец, стоит упомянуть о возможном «чисто небесномеханическом» объяснении эффекта векового ускорения Фобоса. Например, возмущения от Солнца и Деймоса в принципе могут привести к появлению долгопериодических членов в планетоцентри-ческой долготе Фобоса. Вовмущения движения спутников Марса Солнцем, а также их взаимные возмущения недавно исследовал М.П. Косачевский. Согласно его вычислениям, взаимные возмущения более значительны, чем солнечные, причем движение Деймоса гораздо сильнее возмущается, чем движение Фобоса. Это вполне понятно, так как Деймос значительно более удален от Марса, чем Фобос. Абсолютные величины возмущений спутников Марса, согласно расчетам Косачевского, очень невелики. Таким образом, все мыслимые механизмы, по-видимому, не в состоянии объяснить замечательную особенность движения этого спутника Марса. Разумеется, остается еще тривиальная возможность считать наблюдения Шарплеоа ошибочными. Однако для этого у нас в настоящее время нет оснований, хотя, конечно, такую возможность следует постоянно иметь в виду. В создавшемся весьма затруднительном положении автор в 1959 г. выдвинул гипотезу радикального и не совсем обычного свойства. Если бы средняя плотность Фобоса была около 10^-3 г/см^3, то его вековое ускорение вполне могло быть объяснено сопротивлением атмосферы Марса. Очень трудно, однако, представить себе естественную субстанцию столь малой плотности. Материал этого спутника должен быть твердым, чтобы силы сцепления препятствовали его постепенному разрушению притяжением Марса. А это исключает значения d < 0,1 г/см^3. В таком случае остается только одна возможность – считать Фобос полым. Но естественное космическое тело не может быть полым. Значит, Фобос (так же как и, по-видимому, Деймос) – искусственный спутник Марса. При этом его масса может быть порядка нескольких сот миллионов тонн. Эту, казалось бы, фантастическую идею, на мой взгляд, стоит обсудить серьезно. Прежде всего, для высокоорганизованных (разумных существ создание таких гигантских спутников принципиально возможно. Вряд ли можно сомневаться, что через несколько сот лет Земля будет иметь спутники размером в несколько километров. Пути решения этой проблемы ясны уже сейчас, а общественная потребность в таких гигантских спутниках, несомненно, будет. Если говорить о серьезной искусственной космической станции – ракетодроме, то ее габариты должны быть существенно больше 100 м (по-видимому, это характерный размер будущих межпланетных ракет). Нужно, кстати, учесть, что из-за сравнительно малого значения силы тяжести задача изготовления гигантского искусственного спутника на Марсе, вообще говоря, могла быть легче, чем на Земле. Кроме того, у Марса нет большого естественного спутника, такого, как наша Луна, так что при освоении космического пространства (неизбежного процесса для всякой неограниченно развивающейся цивилизации) задача изготовления гигантских искусственных спутников должна быть особенно важной. В этой связи заметим, что на Марсе, согласно исследованиям известного американского космохимика Юри, многие сотни миллионов лет назад могло быть значительное количество атмосферного кислорода и обширные океаны, что, конечно, является благоприятным фактором для развития высокоорганизованной жизни. Когда на Земле будут запущены гигантские искусственные спутники (а это, несомненно, будет), они, как это можно показать, смогут обращаться на некоторых специально подобранных орбитах многие сотни миллионов лет. Очень может быть, что такие спутники переживут человечество и останутся самыми выдающимися (если не единственными) памятниками его деятельности на Земле, потому что все, что будет построено на Земле, в конечном итоге будет разрушено, перемешано и «снивелировано» в результате тектонической активности нашей планеты. Аналогичное положение, возможно, мы сейчас наблюдаем на Марсе. Наша гипотеза одновременно дает радикальное решение труднейшей проблемы происхождения спутников Марса, перед которой оказались беспомощными все старые и новые космогонические гипотезы Становятся понятными удивительные особенности движения и орбит этих объектов. Фобос мог быть выведен на орбиту много сот миллионов лет назад. Любопытно, что при учете величины ело векового ускорения Фобос при всех мыслимых гипотезах о причине этого явления примерно через 1-2 х 10^7 лет упадет на Марс, в то время как последний существует несколько миллиардов лет. Это обстоятельство, на наш взгляд, является серьезной трудностью для гипотез «естественного» происхождения Фобоса, так как вероятность наблюдать такое событие очень мала. Можно не сомневаться, что в ближайшие десятилетия, когда научная аппаратура, а может быть и люди, будут заброшены на Марс, увлекательная проблема познания природы его спутников будет решена экспериментально. Однако проверка предлагаемой гипотезы может быть сделана, во всяком случае частично, и путем наблюдений с поверхности Земли. Было бы очень важно получить по возможности точные электрофотометрические данные для спутников Марса. Такие наблюдения, выполненные для достаточно продолжительных интервалов времени, позволили бы определить форму этих спутников и особенности их вращения вокруг своих осей. Необычность формы была бы серьезным аргументом в пользу нашей гипотезы об искусственном происхождении спутников Марса. Трудно, например, представить, чтобы естественные космические тела столь малых размеров имели сферическую форму, хотя, с другой стороны, искусственные спутники вовсе не обязаны быть сферическими. Следует, однако, подчеркнуть, что такие наблюдения связаны с очень большими трудностями, так как спутники Марса (и особенно Фобос) можно наблюдать только при их наибольшем угловом удалении от него. Фотографии Фобоса и Деймоса с близкого расстояния могут быть получены при пролете космической ракеты мимо Марса и переданы на Землю с помощью телеметрической аппаратуры Эга задача далеко не простая, так как требует высокой точности наведения ракеты на цель и безупречной работы автоматически работающей фотографической системы. В частности, должна быть обеспечена автоматическая наводка фотографической камеры на спутники. Следует подчеркнуть, что технически эта задача вполне может быть решена в ближайшее десятилетие. После того как эта гипотеза была опубликована (в форме газетного интервью), вокруг нее разгорелась оживленная дискуссия. Большинство специалистов отнеслось к ней скептически, что, разумеется, вполне естественно. По существу ни одного научного аргумента против нее выдвинуто не было. Впрочем, в американской печати появилось сообщение д-ра Клеменса, что будто бы английский астроном Уилкинс, некоторое время работавший в Морской обсерватории в Вашингтоне, показал, что результаты Шарплеса, касающиеся векового ускорения Фобоса, ошибочны. Однако никаких научных публикаций самого Уилкинса после этого не последовало По этому поводу я написал письмо Уилкин-су и получил от него ответ. Он пишет, что никаких новых результатов, касающихся движения спутников Марса, он не получил. Таким образом, утверждения американской прессы были «дезавуированы» самим Уилкинсом. Разумеется, вполне возможно, что результаты Шарплеса окажутся ошибочными, и тогда наша гипотеза потеряет научное основание. Но ведь ошибочность результатов Шарплеса надо доказать. Только на основании новых, весьма точных рядов наблюдений положений спутников Марса можно будет сделать вывод, прав Шарплес или нет. Даже если в результате будущих наблюдений окажется, что векового ускорения в движении Фобоса нет, проведенный анализ имеет определенный интерес для нашей проблемы. Основной смысл моей гипотезы – обратить внимание на то, что деятельность высокоразвитого общества разумных существ может иметь «космические» последствия и создать такие памятники, которые надолго переживут породившую их цивилизацию. Этот вывод, как мы увидим в следующих главах, имеет принципиальное значение для проблемы разумной жизни во Вселенной.

   

[Beorn]

И почему боевая защита пропускает зонды типа "курьозити"

Американцы превзошли уровень цивилизации создавшей Фобос и Деймос  .

[Dmitry K]

я слепой или в вашей ссылке не увидел доказательства что Шкловский такое говорил?
Цитата: Astro_val от 02 Янв 2026 [17:45:51]

Почитайте ранние редакции "Вселенная, Жизнь, Разум". В более поздних автор изменил свою точку зрения на прямо противоположную и все переписал а соответствии с ней

[Mercury127]

Комментарий модератора раздела

Объединил темы. В этой все опасности как при перелёте, так и при дальнейшем “освоении” давно обсуждены.

[Astro_val]

боевая база на планете не может увидеть приближающийся десант?

Вы же, наверное, догадываетесь о наличии атмосферы? И что тогда лучше - на орбите или на поверхности планеты? (это уже не говоря о времени на действие (сбить ракетой и т.п.), и воздействие взрывов (последствий) и т.п. - всё будет вне планеты, многие даже не заметят).

Э-э, а может можно без конспирологии вот этой вот?

Про фотографию: Станция "Фобос-2" сделала фотографию приближающегося сигарообразного гигантского объекта за несколько секунд до полного обрыва связи.
 (если честно, то я бы это даже не рассматривал, если бы сам (с ассистентом) не видели нечто подобное (в течение 25 секунд) в земной атмосфере (да что там в атмосфере - метров 400 над поверхностью, около 430 метров длиной и около 70-80 метров в диаметре)). Хотя, то что мы видели было цвета "сажи", а на фотке со станции "Фобос-2" объект светло-оранжевый - скорее всего отражение (отражался) от Солнца.