Подробно об ахромате СВ 15012

[SAY]

Спасибо SAY, теперь хотя бы понятно, что Хромакоры от Дерюжина  только ослабляют а не как было принято считать исправляют негативные последствия схемы ахроматов, тогда уж лучше и в правду Аполар, чем городить такое, но все равно молодец, что ввязались во все это.

Не так. Хроматизм исправляется Хромакором очень прилично. На первый план выступают кома и сферическая (ИМХО).

[SAY]

Х1 заметно недокорректирует - это известно и по постам самого Дерюжина, и по испытаниям на Астрофесте в середине нулевых, мягко говоря не новость! Затеваться имеет смысл только с Х2!

Для визуала планет не требуется супер-АПО или АПО. Вполне достаточно полу-АПО.
Помнится пост одного ЛА несколько лет назад, когда он в ахромат ТАЛ-125 с Хромакором-1 (без каких-либо юстировок!) на расстоянии 1,5 км рассматривал жилы проводов в электрокабеле. Без Хромакора с его слов такое было недоступно.

[SAY]

Нашёл к предыдущему посту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85725.580.html

[Шмидт Кассегрен]

Нашёл к предыдущему посту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85725.580.html

Я и не говорил, что Хромакор это плохо, а сказал лишь что исправляет, но совсем не до конца. В Аполарах между прочим глазом совсем все чистенько без намека на ХРОМАТИЗМ.

[SAY]

Нашёл к предыдущему посту: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85725.580.html

Я и не говорил, что Хромакор это плохо, а сказал лишь что исправляет, но совсем не до конца. В Аполарах между прочим глазом совсем все чистенько без намека на ХРОМАТИЗМ.

Я к оптическим схемам на 5-6 линзах из простого стёкла в 3 разнесённых группах индеферентен.

[SAY]

Пара вопросов есть.
1. Диагональ ГСО кто-нибудь пробовал сделать юстируемой? Я её разбирал. Достаточно массивное прамоугольное зеркало с зачернённой сверху прокладкой с эллиптическим вырезом покоится на поролоновой прокладке. Толщину поролона на память не помню, можно попробовать заменить поролон на металлическую пластину, к которой по центру наклеить герметиком зеркало. Наклон пластины регулировать как ньютоновское ДЗ.
2. Кто-нибудь пробовал дипскаевский лазерный коллиматор для рефракторов юстировать, если сей аксессуар вообще предусматривает такую возможность?
Полагаю, что посадка на него с приличным зазором переходника на 2” (идёт в комплекте) в совокупности с 3 фиксирующими винтами под 120 град. могут рассматриваться как своего рода основа для юстировочного узла (по типу юстировки искателя). По прикидкам на длине 1200 мм можно корректировать отклонение в пределах +/- 1,5…2 мм.

[VD]

SAY,

Сохраните тьму времени и сделайте следующее:

1. Напротив торцов линз в оправе просверлите 6 отверстий М2,5
2. Поменяйте штатный фокусер на что-либо приличное - хотя бы  WO  2" 2х скоростной.
3. Отъюстируйте связку "фокусер - Хромакор - диагональ" так,  чтобы оптическая ось совпадала с оптической осью Хромакора или была параллельна с ней но с поперечным смещением не более 2-3мм.  Внефокальные цветовые ореолы вокруг,  например,  Юпитера,  должны быть полностью симметричны (если не симметричны,  всю связку нужно наклонять вдоль направления асимметрии).
Закрепите все один раз и навсегда.
4.  Увеличьте расстояние между линзами объектива на 0,3 или 0,35мм.
5.  Отюстируйте винтиками линзы объектива так,  чтобы в итоге комы не было и следа.  Затяните фронтальное прижимное кольцо объектива настолько сильно,  чтобы астигматизм еще не проявился,  но линзы не двигались бы когда винтики будут убраны.

Вот и все дела.  Денек повозиться с ИЗ  на даче и потом на долгие годы наблюдений.  А пытаться что-то толковое сообразить с комплектующими механики общей себестоимостью в 5 долларов,  это все же мазохизм,  замаскированный под благовидную деятельность.

Упехов.

А. Юдину.  Даже Х-1 (точно отъюстированный)  РАДИКАЛЬНО  улучшает восприятие изображения глазом даже в таких хроматилках,  как 200мм F/6  и,  что еще поразительнее,  в 250мм F/6.5.    А китайские  238мм F/7.7 с Хромакором-I  Марс показывают так,  что не особо хочется что-то улучшать.

Астролюбителю.  200мм АПОЛАР вам в руки! С вечным остыванием и комой!

[aleksandr-f]

У кого не желтят их 125-Аполары тогла просто бегом к окулистам и изучать от корки до корки таблицы Рабкина

Желтизны не наблюдал, дальтонизмом не страдаю.

[VD]

Желтизны не наблюдал, дальтонизмом не страдаю.

А она есть!  Мне писали двое владельцев упомянутых приборов.   Скорее всего причины такие:

1. российское стекло (имеет зеленоватый оттенок)
2. просветление пурпурного цвета
3. сумма  1 и 2.

Совершенно не удивительно и почти естественное положение вещей.

[sey]

Теплые/желтоватые тона в картинке Аполаров-125 есть. Хроматизм по веткам днем, ртутным фонарям вечером, Веге и т.п. есть.

[Andrey Star]

Хроматизм по веткам днем

на каком увеличении? вообще не понимаю, зачем создали аполар тогда -воткнули бы желтый фильтр и не заморачивались...если по веткам хроматизм прет...нет с ухс фильтром было бы еще лучше...да и окуляры от нпз желтят -хроматизм видимо маскируют...

[VD]

да и окуляры от нпз желтят -хроматизм видимо маскируют...

Да нет.  Это окуляры пресловутого советского оборонпрома,  в котором стекла чаще всего были сотой серии, со значительным содержанием примесей, предотвращающих изменения свойств стекол под воздействием радиации.  Такие стекла желтят,  другие,  не сотой серии,  но "грязные" - зеленят.
Ну и просветление чаще всего делают на область наибольшей чувствительности глаза - желто-зеленую,  что является легким желтовато-зеленоватым фильтром,  а когда поверхностей таким образом просветленных набирается с десяток,  то окрашивание становится довольно явственным.  И если его добавить к желтизне-зеленце  самих стекол,  то получим прибор с ЯВНЫМ присутствием окраса.
И,  конечно,  конструкторы должны быть настоящими болванами,  чтобы не суметь создать инструмент с правильной цветопередачей.  Совок,  что тут скажешь.

[aleksandr-f]

Желтизны не наблюдал, дальтонизмом не страдаю.

А она есть!  Мне писали двое владельцев упомянутых приборов.   Скорее всего причины такие:

1. российское стекло (имеет зеленоватый оттенок)
2. просветление пурпурного цвета
3. сумма  1 и 2.

Совершенно не удивительно и почти естественное положение вещей.

А кто писал и как описывали? Опять же все от чьих-то слов, от чьих не видно.Повторюсь-я ее(желтизну) не вижу, проверял зрение по картинкам, стоит видящим желтизну тоже посмотреть.В моей трубе Турист-10 желтизна есть, явная, более тонкое восприятие оттенков носит сугубо субъективный характер.Кстати желтизна наблюдалась в бывшем SW100ED, бинокле байгыш 7х30.

[Шмидт Кассегрен]

У кого не желтят их 125-Аполары тогла просто бегом к окулистам и изучать от корки до корки таблицы Рабкина

Желтизны не наблюдал, дальтонизмом не страдаю.

Она есть! Вы совсем не внимательны. У меня были 3 шт 125-А и во всех трех был этот оттенок, называю его желтым, потому что имеет оттенок в эту область, грешу на оптику Российскрого про-ва. 

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Оффтопик.

[Andrey Star]

В моей трубе Турист-10 желтизна есть

из туристов были турист 4 и 3, так вот в турист 4 была явная желтизна, но смотрелась красиво, без хроматизма, в турист 3 желтизны уже не было, но был хроматизм...мне вот все равно с желтым или ухс фильтром смотреть -так что пофиг...была еще у соседа зрт-452 (75х40) -тоже желтила и тоже было неплохо все видно -как с желтым фильтром..Непонятно одно, зачем в апорларе куча стекла если все желтит -сделали бы обычный дублет как в туристе 4/зрт-452 и не заморачивались...В моем еквиноксе никакого даже намека в визуале на хроматизм и днем тоже...да че там в синтовский искатель 9х50 его почти нет -совсем немного -смотрится весьма неплохо...

[aleksandr-f]

У кого не желтят их 125-Аполары тогла просто бегом к окулистам и изучать от корки до корки таблицы Рабкина

Желтизны не наблюдал, дальтонизмом не страдаю.

Она есть! Вы совсем не внимательны. У меня были 3 шт 125-А и во всех трех был этот оттенок, называю его желтым, потому что имеет оттенок в эту область, грешу на оптику Российскрого про-ва. 

Склонен думать об субъективном отношении или особенности вашего зрения.Спорить далее не буду, ибо оффтоп и вам не советую.Можем пообщаться в личке...

[SAY]

SAY,

Сохраните тьму времени и сделайте следующее:

1. Напротив торцов линз в оправе просверлите 6 отверстий М2,5
2. Поменяйте штатный фокусер на что-либо приличное - хотя бы  WO  2" 2х скоростной.
3. Отъюстируйте связку "фокусер - Хромакор - диагональ" так,  чтобы оптическая ось совпадала с оптической осью Хромакора или была параллельна с ней но с поперечным смещением не более 2-3мм.  Внефокальные цветовые ореолы вокруг,  например,  Юпитера,  должны быть полностью симметричны (если не симметричны,  всю связку нужно наклонять вдоль направления асимметрии).
Закрепите все один раз и навсегда.
4.  Увеличьте расстояние между линзами объектива на 0,3 или 0,35мм.
5.  Отюстируйте винтиками линзы объектива так,  чтобы в итоге комы не было и следа.  Затяните фронтальное прижимное кольцо объектива настолько сильно,  чтобы астигматизм еще не проявился,  но линзы не двигались бы когда винтики будут убраны.

Вот и все дела.  Денек повозиться с ИЗ  на даче и потом на долгие годы наблюдений.  А пытаться что-то толковое сообразить с комплектующими механики общей себестоимостью в 5 долларов,  это все же мазохизм,  замаскированный под благовидную деятельность.

Упехов.

Валерий,
Первым делом, что я сделал с трубой, - заменил штатный фокусёр на дип-скаевский 3". Совсем другое дело.
У меня нет проблем конкретно с Хромакором. Нюансы его влияния при установке в этот рефрактор, помимо сферической,  наглядно проявляются тестом по ИЗ путём поворота узла вокруг оси (без звёздной диагонали, последняя может сильно гадить). В дип-скаевском фокусёре можно крутить или сам корпус фокусёра или отдельно его выходную часть, а также можно крутить лазерный коллиматор с адаптером. В каждом узле могут быть свои погрешности (не совпадение осей). Дайте же поэкспериментировать! Кома ведь в итоге то "пугающая", то вполне "рабочая" (без юстировки самих линз объектива).
Одна из задач, решение которой на мой взгляд могло бы упростить в определённой мере задачу вычислений - юстировка самого лазерного коллиматора с его переходником на посадку 2". Если быть более точным, то интересует, на сколько линейно смещена ось окулярной трубки в корпусе фокусёра (центр  Хромакора) от оптической оси объектива? Как в домашних условиях по другому можно попытаться проверить?
Можно конечно тупо вставить Хромакор (без звёздной диагонали), увидеть весьма приличную кому (как фишка ляжет по осям) и так же тупо попытаться её ликвидировать децентровкой линз объектива рефрактора. Что будет с комой когда Хромакор вывинтить? Напомню, что в моём варианте без Хромакора имеющаяся кома меня вполне устраивает, М13 чрезмерно хороша для 6" апертуры в сравнении с ньютоном. Если рассматривать "тупой" вариант с не отъюстированной звёздной диагональю и Хромакором, то кома может быть весьма значительной.
Что касается сферички, то планирую поставить для начала дополнительные прокладки из ватмана (0,25 мм). Должна быть слегка недоисправленная без Хромакора и слегка переисправленная с ним (если ваши утверждения о хромокоррекции F-e-C в китайских ахроматах верны). Последующие тесты покажут.

ПС. Мне нужен универсальный вариант: замена звёздной диагонали с Хромакором на другую без него и обратно без дополнительного колдовства с юстировкой, если получится.

[VD]

ПС. Мне нужен универсальный вариант: замена звёздной диагонали с Хромакором на другую без него и обратно без дополнительного колдовства с юстировкой, если получится.

1. Для чего вам без Хромакора?   Вы полагаете,  что увидите больше дипскаев без Хромакора?  Если так, то сильно ошибаетесь.  Наоборот,  маленькие галактики и все шаровики и рассеянные скопления будут лучше видны с Хромакором,  чем без.   Пояснять, наверное,  излишне.

2. Многовато вы хотите от такого сложного (по необходимости)  состава телескопа.

3.  Стоит отказаться от этого совершенно излишнего требования полной универсальности и сделать,  как я порекомендовал,  и проблема исчезнет сама собой.  После того,  как я испытал первый Хромакор,  желание смотреть в ахроматы пропало напрочь и более не возникало ни разу.  Смотрел в ахроматы после этого несколько раз исключительно с целью отбора хороших экземпляров для солнечных телескопов для фото оного в линии Н-а.  Рекомендую такой подход и вам.

[SAY]

Сравнение вида шаровиков и рассеянок с Хромакором и без него я естественно проведу, но не сейчас естественно, т.е. не на светлом небе. Что касается планет, то замечательное взаимоположение Венеры, Юпитера и Марса будет на рассвете в конце октября, при ясном небе само собой. Юпитер и Венера видны в поле зрения обзорного окуляра, немножко не вписывается в это поле Марс.
Ваша рекомендация "Отъюстируйте связку "фокусер - Хромакор - диагональ" так,  чтобы оптическая ось совпадала с оптической осью Хромакора или была параллельна с ней но с поперечным смещением не более 2-3мм" с неотъюстированным лазерным коллиматором практически не выполнима и без учёта диагонали. К трём неизвестным (возможные наклон объектива в трубе, линейное смещение оси окулярной трубки фокусёра относительно оси трубы, наклон оси окулярной трубки) добавляется ещё и ошибка лазерного коллиматора, которая уже исключает достоверность его показания даже в случае, когда луч попадает точно в центр объектива и отражается точно в центр коллиматора. Эту системную ошибку теста, удваивающуюся при отражении да ещё и в двойном ходе, необходимо устранить или по крайней мере минимизировать. Если мой коллиматор врёт на 1,6...1,7 мм на объективе (радиус окружности ошибки, пост №1), то отражённый сигнал на экране коллиматора "улетит" уже на 6,4...6,8 мм.