Подробно об ахромате СВ 15012

[pictor]

Если можешь черновую обработку сделать аккуратнее и без металлического мусора при не съёмном заднем переходните, то поведай.

Ответ очевиден: http://www.dremeleurope.com/ru/ru/

Я, как владелец аналогичной трубы, с интересом слежу за темой.

[SAY]

К посту 17.
Может показаться, что логичнее юстируемую диагональ использовать, но в любом случае её придётся очень аккуратно устанавливать в фокусёр для соблюдения повторяемости, либо вообще не вынимать (с Хромакором) после установки и разовой юстировки, либо при каждой небрежной установке дополнительно юстировать.
Кроме того, ход лучей в диагонали НПЗ на 15 мм короче, чем в ГСО-шной. Рекомендуемый задний отрезок для Хромакора-1 составляет 161 мм: от торца, упирающегося в торец посадочной втулки диагонали при ввинчивании, до фокальной плоскости применительно к фокусу ахромата 1200 мм. Это требование соблюдать не строго обязательно, но некоторые последствия имеются.
Считаем с диагональю ГСО: 40 мм (длина посадочной втулки) + 107 мм (ход лучей в диагонали) + 17 мм (вынос адаптера 2"/1,25" к 3" фокусёру) - 6 мм (положение фокальной плоскости, руководствуюсь спецификацией "Теле Вью") = 158 мм, требуется прокладка 3 мм к окуляру (спецификаций в части положения фокальной плоскости по другим окулярам, например ортоскопам, не знаю). Или 163 мм при использовании самого длинного из имеющихся у меня адаптеров с выносом 22 мм от СВ.
С диагональю НПЗ будет как минимум на 15 мм меньше (адаптер 22 мм), т.е под отрезок 161 мм потребуется толщина прокладки под окуляр уже не менее 13 мм. Если длина посадочной втулки у окуляра НПЗ короче 40 мм (параметра не знаю, диагоналями НПЗ не пользовался), то ещё толще. Без специального переходника или уменьшения заднего отрезка Хромакора не обойтись.
Так как есть сейчас, запас хода фокусёра на втягивание с использованием диагонали ГСО с адаптером 22 мм и Хромакором составляет (с учётом урезания 12 мм после замены фокусёра):
- с японским ортоскопом 4 мм: около 10,5 мм (без Хромакора около 10 мм);
- с ЛБ 2х (короткая апохроматическая от "Орион") и супер-плёсслом 10 мм "Ультраскопик" от «Орион», которые "Made in Japan": около 11,5 мм (без Хромакора около 11 мм);
- с окуляром "Теле Вью" плёссл 32 мм (без Хромакора): около 23 мм.

[SAY]

Если можешь черновую обработку сделать аккуратнее и без металлического мусора при не съёмном заднем переходните, то поведай.

Ответ очевиден: http://www.dremeleurope.com/ru/ru/

"Такой хоккей нам не нужен".
Ровно и концентрично через задний проход в переходнике не сделаешь, в отличие от наклеиваемой диафрагмы (на клей-герметик), которую двигать можно после прикрепления. Минимально-возможное расстояние от диафрагмы до задней кромки переходника около 75 мм, если сдвинуть назад до упора ползунками.
Грязищи будет немерено. В моём случае ни одна металлическая частица в трубу не попала.

[pictor]

Рейсмусом или измерительным циркулем чертите окружность нужного диаметра, фрезой с подключенным пылесосом режете рядом с отмеченной линией. Шлифовальным диском большого диаметра доводите (с пылесосом) срез до практически идеальной окружности. Чем мешает металлическая пыль в пустой трубе, если ее легко сдуть с помощью различных воздуходуек: пылесос, баллон со сжатым воздухом?
В связи с ограниченным доступом из-за нежелания вынимать диафрагмы из трубы, можно изготовить простейший держатель типа рейсмуса для наконечника гибкого вала, и за минуту вырезать идеальную дыру нужного диаметра.

Дабы не засорять тему, второстепенное можно удалить.

[SAY]

Из заводской упаковки телескопа соорудил для его хранения дома и транспортировки в автомобиле "кейс" с ручками. Длина 123 см. В нём же приспособа для откручивания/закручивания прижимного кольца, винтики, отвёрточки, искусственная звезда, экран для лазерного коллиматора, прокладки.

Всё, до открытия сезона на даче с 15012 пока завязал. Ещё новую трубу для 10"-ки надо успеть доделать.

[SAY]

Протестировал на даче доработанный телескоп по искусственной звезде (светодиод 560 нм) после консервации в феврале.
Напомню, что доработка завершилась сборкой и установкой объектива с отцентрированными линзами и затяжкой прижимного кольца по интуиции, после чего юстировочные винты для первой линзы были удалены (для второй линзы отверстия под юстировочные винты не делались). В таком виде телескоп проехал до дачи на заднем сидении автомобиля около 50 км.
5 часов телескоп пробыл в комнате не отапливаемого деревянного дома при температуре около +14 град. (днём температура наружного воздуха была около +20 град.). Вынесен на площадку после захода Солнца при наружной температуре +12 град. со штатной и дополнительной блендой-противоросником.  За последующие 2 часа температура наружного воздуха упала до +6 град. и дальнейшее её падение затормозилось. Во время падения температуры по внефокалам наблюдался типичный эффект тепловых токов в трубе. Расстояние до ИЗ приблизительно 39 м +/- не знаю (отмерял шагами). Именно на таком расстоянии сферическая 3-го порядка для длины волны 560 нм должна сводиться в 0 по результатам прошлогоднего теста на волне 585 нм. Тестирование проводилось с диагональю ГСО, повёрнутой на 40…45 град. (см. ранее).
Также отмечу, что в этот раз картинка по внефокалам была не такой стабильной как в конце августа с ИЗ 585 нм. Уже после стабилизации наружной температуры внешнее кольцо во внефокалах немножко «играло».
РЕЗУЛЬТАТЫ:
1.   Без Хромакора. Расфокусировка до 4 колец. Внутренние кольца одинаковые. Внешнее в дофокале показалось совсем чуток менее контрастным, чем в зафокале. Очень незначительная переисправленная 3-го порядка. ЗАЧЁТ. В фокусе первое кольцо практически одинаковой яркости по окружности, либо сплошное, либо с разрывами, наблюдались фрагменты других колец, присутствовал в том числе эффект как бы «вращения» картинки. Ещё раз уточню – в целом уверенно стабильной картинки не было. Собственно я о коме децентровки. Она конечно в той или иной мере просто обязана быть, но я категорически против попыток доведения инструмента до «абсолютного» совершенства из-за мало чем практически оправданного любопытства. И здесь ЗАЧЁТ (непосредственно после покупки кома была больше). По астигматизму. Если тщательно присмотреться к внефокалам, то можно различить некоторую эллиптичность. Она и в штатном инструменте после покупки была.
2.   С Хромакором (я покупал нейтральный по сферической). С его установкой сразу же (не надо быть большим специалистом) проявились нюансы. Вносится переисправленная сферическая 3-го порядка, заметна по внешнему кольцу внефокалов (в дофокале становится мутнее). Это можно вылечить увеличением промежутка между линзами. Больше озадачило весьма заметное внесение комы. Первое диф. кольцо видно наполовину, иногда максимум на 2/3, конусный комо-хвост с другими кольцами.

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор ?

[Виктор С.]

 Так попробуйте повизуалить сначала без хромакора, чтобы сделать какие-то выводы по результатам наблюдений...

[g.a.s.82]

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор ?

Выкинуть хромакор 

[SAY]

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор ?

Выкинуть хромакор 

Не, друг мой, ты не прав. Писал уже, что хроматизм (по Юпитеру) давится Хромакором очень прилично. Рано ещё Х1 "хоронить", я только первый беглый тест по ИЗ сделал с диагональю, в которой неизвестно как точно зеркало позиционировано по наклону 45 град. к оси. Эту ГСО-шную диэлектрическую диагональ разбирал - весьма толстое прямоугольное зеркало с зачернённой прокладкой сверху с эллиптическим отверстием покоится на поролоновой прокладке. При повороте диагонали в фокусёре ИЗ "убегает" из поля зрения при 400х (ортоскоп 6 мм и ЛБ 2х). Про необходимость ювелирной юстировки Хромакора уже неоднократно озвучивалось.

ПС. Чем хороша ИЗ - с нею можно и в светлое время суток работать.

[SAY]

Так попробуйте повизуалить сначала без хромакора, чтобы сделать какие-то выводы по результатам наблюдений...

Виктор, блин! Я уже год назад как написал в подписи, что ньютон 150/1200 мм "теперь на вечном хранении". В первую очередь дипов касается. Рефрактор рулит! По планетам конечно мой 10" ньютон поинтереснее ахромата будет.

[NL[108]]

С Хромакором (я покупал нейтральный по сферической). С его установкой сразу же (не надо быть большим специалистом) проявились нюансы. Вносится переисправленная сферическая 3-го порядка, заметна по внешнему кольцу внефокалов (в дофокале становится мутнее). Это можно вылечить увеличением промежутка между линзами. Больше озадачило весьма заметное внесение комы. Первое диф. кольцо видно наполовину, иногда максимум на 2/3, конусный комо-хвост с другими кольцами.

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор

Точно такая же ситуация была с моим экземпляром ХК-1 и трубой DS 152/990.  Экземпляр трубы попался удачный. А с ХК изображение портилось. Сферичка и кома. Кома возникала от заклона оптической оси ХК относительно оптической оси объектива. И юстировкой ХК в фокусере ее удавалось убрать. Но лезть в хороший объектив, чтобы изменить его СА ради использования с ХК,  я не стал. Итог: ХК продан. Ни капли не жалею. Хроматизм действительно он давил,  но не полностью. Скажем так, гораздо получше насчет хроматизма было, чем с Semi-Apo фильтром, но хуже, например, чем в ED80.

[SAY]

С Хромакором (я покупал нейтральный по сферической). С его установкой сразу же (не надо быть большим специалистом) проявились нюансы. Вносится переисправленная сферическая 3-го порядка, заметна по внешнему кольцу внефокалов (в дофокале становится мутнее). Это можно вылечить увеличением промежутка между линзами. Больше озадачило весьма заметное внесение комы. Первое диф. кольцо видно наполовину, иногда максимум на 2/3, конусный комо-хвост с другими кольцами.

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор

Точно такая же ситуация была с моим экземпляром ХК-1 и трубой DS 152/990.  Экземпляр трубы попался удачный. А с ХК изображение портилось. Сферичка и кома. Кома возникала от заклона оптической оси ХК относительно оптической оси объектива. И юстировкой ХК в фокусере ее удавалось убрать.

Значимая информация! Кроме того, 1:6,5 это не 1:8, под которое рассчитан Хромакор. Я попробовал поставить Х1 на ахромат 1206 (1:5) с неплохой оптикой - ничего путного не получилось.

Но лезть в хороший объектив, чтобы изменить его СА ради использования с ХК,  я не стал. Итог: ХК продан. Ни капли не жалею. Хроматизм действительно он давил,  но не полностью. Скажем так, гораздо получше насчет хроматизма было, чем с Semi-Apo фильтром, но хуже, например, чем в ED80.

Справедливости ради, в ED80 теоретический полиштрель для визуала более чем достаточен.

[g.a.s.82]

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор ?

Выкинуть хромакор 

Не, друг мой, ты не прав. Писал уже, что хроматизм (по Юпитеру) давится Хромакором очень прилично. Рано ещё Х1 "хоронить", я только первый беглый тест по ИЗ сделал с диагональю, в которой неизвестно как точно зеркало позиционировано по наклону 45 град. к оси. Эту ГСО-шную диэлектрическую диагональ разбирал - весьма толстое прямоугольное зеркало с зачернённой прокладкой сверху с эллиптическим отверстием покоится на поролоновой прокладке. При повороте диагонали в фокусёре ИЗ "убегает" из поля зрения при 400х (ортоскоп 6 мм и ЛБ 2х). Про необходимость ювелирной юстировки Хромакора уже неоднократно озвучивалось.

ПС. Чем хороша ИЗ - с нею можно и в светлое время суток работать.

Сергей, я в шутку конечно. Визуально степень коррекции(ахр+хромакор) с каким-либо инструментом можно сравнить?

[SAY]

Риторический вопрос: «Что делать»? «Ломать» отъюстированный объектив ахромата под Хромакор ?

Выкинуть хромакор 

Не, друг мой, ты не прав. Писал уже, что хроматизм (по Юпитеру) давится Хромакором очень прилично. Рано ещё Х1 "хоронить", я только первый беглый тест по ИЗ сделал с диагональю, в которой неизвестно как точно зеркало позиционировано по наклону 45 град. к оси. Эту ГСО-шную диэлектрическую диагональ разбирал - весьма толстое прямоугольное зеркало с зачернённой прокладкой сверху с эллиптическим отверстием покоится на поролоновой прокладке. При повороте диагонали в фокусёре ИЗ "убегает" из поля зрения при 400х (ортоскоп 6 мм и ЛБ 2х). Про необходимость ювелирной юстировки Хромакора уже неоднократно озвучивалось.

ПС. Чем хороша ИЗ - с нею можно и в светлое время суток работать.

Сергей, я в шутку конечно. Визуально степень коррекции(ахр+хромакор) с каким-либо инструментом можно сравнить?

Сравнивать буду с 10" 1:5 ньютоном, который уже с новой трубой (двусторонняя ферма со средником и беличья клетка) и оптика помыта. Последний вариант трубы ньютона на 1 кг легче предыдущей сплошной "узкой" трубы и с разными полезными прибамбасами в плане эксплуатации.
Не сейчас. Пыльцы от цветения в воздухе немерено. Зеркальная оптика, как известно, падкая на притягивание к себе всякой заразы.

ПС. Не рекомендую подавать на ГЗ апертурного ньютона в ночное время яркий свет например в конце августа - насекомая братия не дремлет! Не исключаю, что это касается и наблюдения Луны. Недавно смыл с 10" ГЗ, в том числе, засохшие тушки насекомых и отдельные их составляющие (крылышки, ножки). На не апертурные зеркалки в меньшей степени распространяется. Наверное потому, что меньше света собирают. 

[SAY]

Выдалось время съездить на дачу и заодно проверить рефрактор по ИЗ 560 нм без звёздной диагонали. Для этого из имеющегося в наличии использовались 2” удлинительная трубка 80 мм ГСО (в неё ввинчивается Хромакор) и импровизированный удлинитель ещё 35 мм на базе валяющейся без дела ЛБ 3х от НПЗ (осталась от древнего ТАЛ-120) и удлинителя 25 мм 1,25” от ГСО, который ввинчивается в ЛБ вместо штатной втулки с оптикой.
Поскольку, как выяснилось ранее, Хромакор с обозначением N (нейтральный по сферической) всё же вносит переисправленную сферическую 3-го порядка, расстояние до ИЗ было выбрано 16 м. Конечное расстояние до объекта вносит недоисправленную сферическую  3-го порядка, чем меньше расстояние - тем больше вносимая аберрация. Расстояние меньше 16 м при указанном наборе аксессуаров уже проблематично для 149/1200 мм из-за весьма приличной  перефокусировки, может не хватить запаса хода фокусёра.
По сферической аберрации. Ещё немного уменьшить бы расстояние до ИС и было бы равенство по внефокалам, в первую очередь сужу по яркости внешнего кольца при расфокусировке в 3 дифкольца – 1 полный оборот микровинта фокусёра от положения в фокусе.
По коме. За нулевую базу отсчёта (00.00 часов по часовой стрелке) беру положение по прямой, проходящей через полярную ось монтировки и пластину ЛХ. Без Хромакора имеет место быть кома на 8.00…8.30. С Хромакором также имеет место быть кома, величина которой зависит от угла поворота конструкции с Хромакором (вращение задней поворотной части фокусёра). Наименьшее значение комы (но всё-таки большее, чем без Хромакора) наблюдается при противоположном положении на 2.00…2.30. Сразу замечу, что 09.05.2015 (с диагональю) кома была более ярко выражена, чем максимальная при вращении в этот раз (без диагонали).
Для меня картина в целом ясна. Сложнее определить «тонкие» нюансы. Например,  основной источник комы с Хромакором: оптика самого Хромокора или погрешности механики трубы с аксессуарами (не совмещение осей) или по совокупности. Это уже действительно нюансы. Определённо ясно – звёздная диагональ должна быть юстируемой . Как и то, что юстировку единожды качественно отъюстированного с Хромакором ахромата лучше не трогать. В этом плане проблему создают ширпотребовские элементы, с которыми не просто добиться надёжной повторяемости фиксации (ориентации осей). С Хромакором зазор между линзами объектива в моём случае следует увеличить. Если увеличить на 0,3…0,35 мм, то должна остаться слегка переисправленная сферическая (рекомендуется).
И, конечно, первым делом следует отъюстировать лазерный коллиматор с обратной фиксацией сигнала. Не исключаю, что придётся заказывать некоторые детали, что относится не только к лазерному коллиматору.

[nik2007]

Я на ХК одел резиновое кольцо ( поз.5 на рисунке), без него на до и зафокалах наблюдались взаимно перпендикулярные овалы.
Особенно когда проворачиваешь зеркало.

[nik2007]

Вот еще картинка. Правда надо предварительно отъюстировать фокусер. Но у Вас это сделано.
Ну и может, чем поможет вордовский файл.

[nik2007]

Уже наверное, название темы можно подкорректировать. 

[Шмидт Кассегрен]

Выдалось время съездить на дачу и заодно проверить рефрактор по ИЗ 560 нм без звёздной диагонали. Для этого из имеющегося в наличии использовались 2” удлинительная трубка 80 мм ГСО (в неё ввинчивается Хромакор) и импровизированный удлинитель ещё 35 мм на базе валяющейся без дела ЛБ 3х от НПЗ (осталась от древнего ТАЛ-120) и удлинителя 25 мм 1,25” от ГСО, который ввинчивается в ЛБ вместо штатной втулки с оптикой.
Поскольку, как выяснилось ранее, Хромакор с обозначением N (нейтральный по сферической) всё же вносит переисправленную сферическую 3-го порядка, расстояние до ИЗ было выбрано 16 м. Конечное расстояние до объекта вносит недоисправленную сферическую  3-го порядка, чем меньше расстояние - тем больше вносимая аберрация. Расстояние меньше 16 м при указанном наборе аксессуаров уже проблематично для 149/1200 мм из-за весьма приличной  перефокусировки, может не хватить запаса хода фокусёра.
По сферической аберрации. Ещё немного уменьшить бы расстояние до ИС и было бы равенство по внефокалам, в первую очередь сужу по яркости внешнего кольца при расфокусировке в 3 дифкольца – 1 полный оборот микровинта фокусёра от положения в фокусе.
По коме. За нулевую базу отсчёта (00.00 часов по часовой стрелке) беру положение по прямой, проходящей через полярную ось монтировки и пластину ЛХ. Без Хромакора имеет место быть кома на 8.00…8.30. С Хромакором также имеет место быть кома, величина которой зависит от угла поворота конструкции с Хромакором (вращение задней поворотной части фокусёра). Наименьшее значение комы (но всё-таки большее, чем без Хромакора) наблюдается при противоположном положении на 2.00…2.30. Сразу замечу, что 09.05.2015 (с диагональю) кома была более ярко выражена, чем максимальная при вращении в этот раз (без диагонали).
Для меня картина в целом ясна. Сложнее определить «тонкие» нюансы. Например,  основной источник комы с Хромакором: оптика самого Хромокора или погрешности механики трубы с аксессуарами (не совмещение осей) или по совокупности. Это уже действительно нюансы. Определённо ясно – звёздная диагональ должна быть юстируемой . Как и то, что юстировку единожды качественно отъюстированного с Хромакором ахромата лучше не трогать. В этом плане проблему создают ширпотребовские элементы, с которыми не просто добиться надёжной повторяемости фиксации (ориентации осей). С Хромакором зазор между линзами объектива в моём случае следует увеличить. Если увеличить на 0,3…0,35 мм, то должна остаться слегка переисправленная сферическая (рекомендуется).
И, конечно, первым делом следует отъюстировать лазерный коллиматор с обратной фиксацией сигнала. Не исключаю, что придётся заказывать некоторые детали, что относится не только к лазерному коллиматору.

Спасибо SAY, теперь хотя бы понятно, что Хромакоры от Дерюжина  только ослабляют а не как было принято считать исправляют негативные последствия схемы ахроматов, тогда уж лучше и в правду Аполар, чем городить такое, но все равно молодец, что ввязались во все это.

Здесь честные 1:0 в пользу Аполара.. Если совсем изнать желтизну в 125-Аполарах и "пушок",  глядишь и получилось бы у НПЗ занять свою нишу в любительской астрономии, а пока еще к сожалению далеко до этого.  У кого не желтят их 125-Аполары тогла просто бегом к окулистам и изучать от корки до корки таблицы Рабкина. 

[Алексей Юдин]

Х1 заметно недокорректирует - это известно и по постам самого Дерюжина, и по испытаниям на Астрофесте в середине нулевых, мягко говоря не новость! Затеваться имеет смысл только с Х2!