Новая камера от ZWO на imx174 предлагается бета-тестерам.

[ROVIAN]

Как найдете корректор для f/d 15, дайте знать. встану в очередь)

Так есть тема, где считали подобную систему. Будет работать с зеркалами 1/4 , корректировать кому и второй компонент как барлуха    Получится около 1/20 и поле оч хорошее, можно сказать почти идеал.

[p.v.]

Считать и купить это разные вещи. В принципе, вещь не первой необходимости. Более актуальна связка редуктор фокуса и корректор комы в одном стекле. Чтобы выдала f/2 и поле 20мм. Это к вопросу о планетарках на планетную камеру, кстати.

[GraY25]

Если нужно F/2 и поле 20мм - одно из решений - Гиперстар.
Однако, тема съезжает в оффтоп.

[p.v.]

Гиперстар работает со сферическим зеркалом и делается для ШК. На ньютоне с параболой он работать не будет.

Однако, тема съезжает в оффтоп.

В общем, да. С фантазиями надо завязывать.

[Дмитрий Маколкин]

Беру себе для такого:
http://www.makolkin.ru/Gallery/150125/Moon_150125_dvmak.html - это снято на imx174

и для такого:
http://www.makolkin.ru/Gallery/SolarSystem/Sun/20140709/Sun_140709_dvmak.html  - тут пользы от imx174 будет ещё больше, света хватает.

[Виниту]

Для луны все усложняется большим кадром(ау, кома)

Так ставьте нормальный корректор комы. Для такого размера сенсора корректоров вагон и тележка.

Я как-то читал обсуждение различных корректоров комы по-моему на клаудях. Деталей сейчас не помню, поскольку мне это для Юпа не нужно, но смысл был в том, что они (или какие-то из них, массовых) вносят заметную сферичку. Поскольку применяются они в дип-скае, где разрешение мало, там это не криминально. Но в планетной съемке может привести к потере качества.

[leviathan]

Дмитрий, а планеты (Юпитер) удалось на этой матрице поснимать ?

Для луны все усложняется большим кадром(ау, кома)

Так ставьте нормальный корректор комы. Для такого размера сенсора корректоров вагон и тележка.

Я как-то читал обсуждение различных корректоров комы по-моему на клаудях. Деталей сейчас не помню, поскольку мне это для Юпа не нужно, но смысл был в том, что они (или какие-то из них, массовых) вносят заметную сферичку. Поскольку применяются они в дип-скае, где разрешение мало, там это не криминально. Но в планетной съемке может привести к потере качества.

Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости КК на светосиле f/15.

[p.v.]

Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости КК на светосиле f/15.

Да нет никакой разницы, на каком относительном вы снимаете. Имеет значение только угловое поле снимка. По юпу это 1', а по луне 11'х15' (с моей матрицей и при том же разрешении). Разница по полю в 20 раз. Это тоже самое, что 1 мм на матрице в прямом фокусе на зеркалку и 20мм на матрице в прямом фокусе на зеркалку. В первом случае корректор не нужен, а во втором сами понимаете, что будет.

[Виниту]

Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости КК на светосиле f/15.

На 1/15 на поле 30' возможно ничего особого не будет, а вот на 1/4-1/5 будет просто кошмарище

Да нет никакой разницы, на каком относительном вы снимаете.

Кома Ньютона обратно пропорциональна квадрату относительного отверстия

[p.v.]

А размер матрицы прямо пропорционален квадрату относительного отверстия  Предлагаю сделать относительное 1/1000 и снимать на солнечную панель. У меня есть подходящая, 0,6х0,6м. Вся Луна влезет. Без комы, еще и тепло давать будет.

[Виниту]

А размер матрицы прямо пропорционален квадрату относительного отверстия  Предлагаю сделать относительное 1/1000 и снимать на солнечную панель. У меня есть подходящая, 0,6х0,6м. Вся Луна влезет. Без комы, еще и тепло давать будет.

Для конкретно взятой матрицы размер матрицы ничему не пропорционален, он равен размеру матрицы. Если Вы имеете в виду, что угловой размер матрицы зависит от относительного отверстия, то при заданной апертуре угловой размер матрицы снижается обратно пропорционально относительному отверстию. Т.е. кома на краю конкретно взятой матрицы при заданной апертуре и линейном (в мм) размере матрицы падает пропорционально кубу относительного отверстия.

Если имеется в виду, что линейный размер матрицы подбирается под угловой размер объекта наблюдения, то как уже написано выше, для заданного углового поля и заданной апертуры кома падает пропорционально квадрату относительного отверстия.

[Дмитрий Маколкин]

Тема комы важна и интересна, но наверное её стоит обсуждать в отдельной теме.

[p.v.]

Я имел ввиду вот это:

...идет недосэмплинг. Надо иметь фокус ~8 м для 5мкн, чтобы вписаться с 3-мя пикселями в критерий Релея.

, а если конкретизировать, то я имею ввиду отношение размера пикселя к критерию Релея, как < 1/3.3 и больше ничего.
А когда я говорю

...размер матрицы прямо пропорционален квадрату относительного отверстия

, я говорю про угловой размер поля зрения, а имею ввиду разницу между угловыми размерами Юпа и полной Луны, при условии, что они влезают на матрицу. Больше я ничего не имею ввиду. Ни линейных размеров матрицы, ни угловых, если таковые существуют.
Еще я имею ввиду, что кома, да простит меня гр.Маколкин Д., тем больше, чем больше угловой размер поля. В свете вышесказанного, читай - "размер матрицы", не пикселя.
Ну мы друг друга поняли, похоже.
Вот это:

...угловой размер матрицы зависит от относительного отверстия, то при заданной апертуре угловой размер матрицы снижается обратно пропорционально относительному отверстию. Т.е. кома на краю конкретно взятой матрицы при заданной апертуре и линейном (в мм) размере матрицы падает пропорционально кубу относительного отверстия.

Я бы перевел на человеческий - чем меньше фокус, тем меньше нужна матрица при неизменном поле. А меньше фокус -> больше 1/f -> больше кома.
С этим:

..линейный размер матрицы подбирается под угловой размер объекта наблюдения

я полностью согласен.
Давно не читал Слюсарева с Максутовым, лет 30 уже, поэтому не буду ставить под сомнение утверждение про пропорциональность комы кубу/квадрату уменьшения/увеличения относительного отверстия. Не догнал, честно.
Если мне не изменяет память, аберрации разных порядков описываются системами дифференциальных уравнений, и не столь очевидны для неискушенного человека. В том числе и кома.

[GraY25]

Сроки акции вроде как сократили, наверное камеры заканчиваются)
Кто хотел заказать - заказывайте, остался 1 день.
http://zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI174/index.asp

[leviathan]

Хотим конечно. Но сначала посмотрим что он у вас показывает.

[Дмитрий Маколкин]

Надеюсь, скоро увидим. Камера уже выехала ко мне.

[p.v.]

А как же Blackfly Grasshopper? Не понравилась? Сенсор тот же. Круглые коробочки лучше квадратных ZWO делает лучше PGR?

[Дмитрий Маколкин]

А как же Blackfly Grasshopper? Не понравилась? Сенсор тот же. Круглые коробочки лучше квадратных ZWO делает лучше PGR?

Грассхоппер взят мной на время, потестировать, его надо отдавать.
К тому же он дороже.

Конечно есть риск, что китаец накосячит, но по отзывам которые я получил в Европе частным порядком, риск вполне оправдан.

[p.v.]

Грассхоппер взят мной на время, потестировать, его надо отдавать.
К тому же он дороже.
Конечно есть риск, что китаец накосячит, но по отзывам которые я получил в Европе частным порядком, риск вполне оправдан.

ZWO вроде как в Англии базируются? Или я что попутал? Учитывая, что обычно в GB цены те же, что и в US, только в фунтах (~2usd), получается, что в Канаде разработка на налаженном производстве стоит в 4 раза дороже, чем у любителей, собирающих разрабатывающих железо на коленке. Надо было эмигрировать. 
Забыл спросить, а где есть такое замечательное место, где дают тестировать камеры за $995.00? Я бы тоже не отказался. Ушел выбирать.
Выбрал. Ларису Ивановну хачу (С) http://www.ptgrey.com/grasshopper3-91mp-mono-usb3-vision-sony-icx814-camera
Дмитрий, закиньте удочку в Европу частным порядком. Я верну

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, закиньте удочку в Европу частным порядком. Я верну

"Сама, сама, сама!" (с)Вокзал для двоих.