Новая камера от ZWO на imx174 предлагается бета-тестерам.

[Дмитрий Маколкин]

Выбрал. Ларису Ивановну хачу (С) http://www.ptgrey.com/grasshopper3-91mp-mono-usb3-vision-sony-icx814-camera

3495$ - и золотой ключик - Ваш!

[Дмитрий Маколкин]

Камеру получил. Скорость доставки вызвала изумление...

Докупаю кабель и приступаю к тестам.

[Виниту]

Докупаю кабель и приступаю к тестам.

Пока новолоуние и стоит ясное небо, может попробуете по Венере режим 320х240@700fps? Яркости вроде должно хватить. Очень любопытно как выглядит атмосфера в такой скорострельности.

[Дмитрий Маколкин]

Докупаю кабель и приступаю к тестам.

Пока новолоуние и стоит ясное небо, может попробуете по Венере режим 320х240@700fps? Яркости вроде должно хватить. Очень любопытно как выглядит атмосфера в такой скорострельности.

В своё время пробовал на Баслере режим с биннингом 2 и высокими скоростями. Сверхвыгоды не увидел.

[Виниту]

В своё время пробовал на Баслере режим с биннингом 2 и высокими скоростями. Сверхвыгоды не увидел.

Это должно зависеть от состояния атмосферы. На хорошей атмосфере вообще не имеет смысла увеличивать fps, она и так "стоит". Если атмосфера неспокойна сразу во многих слоях и колебания в них независимы друг от друга, то наверное тоже ничего не поделать, вне зависимости от fps, потому что итоговая скорость колебаний атмосферы равна произведению скоростей по различным слоям. Но если нестабилен только один слой (или два слоя, оба с небольшой скоростью колебаний), то возможно получится вытащить не мутное в целом, а ясное, но кусочно-деформированное изображение. Ну и просто любопытно как смотрится небо в 700 fps. Я на своей камере смотрел в прошлом году на Марс при 200 fps, было видно более детально, чем на 50 fps, результирующая картинка тоже пожалуй была получше на большом fps. При этом видно было как сильно меняется картинка кадр от кадра даже при такой высокой скорострельности. Понятно, что картина будет сильно зависеть от состояния атмосферы. Но почему бы не посмотреть? И в то же время это будет и тестом камеры. Луны все равно в ближайшие дни нет, поэтому ничего ценного не потеряется. И одновременно идеальный объект для таких тестов - Венера с очень высокой поверхностной яркостью.

[Star Hunter]

При паршивой атмосфере лучше вообще не снимать. Хоть 1000 fps ставьте, четче не будет. Будет просто подробно видно, как турбулит атмосфера.
Впрочем, и при плохом сиинге бывают изредка спокойные моменты - атмосфера успокоится на пару минут и опять понеслось...

[Виниту]

Будет просто подробно видно, как турбулит атмосфера

Ну я как раз об этом и прошу. Посмотреть как турбулит атмосфера при 700 fps. Даже при том, что это не будет общим ответом на вопрос, как атмосфера турбулит на 700 fps, а только иллюстрацией "как сегодня атмосфера турбулит на 700 fps". Нынешний зимний сезон при отсутствии нормального сиинга склоняет к тому, чтобы с наблюдений планет переключиться пока что на наблюдение атмосферы Т.е. результатом наблюдения будет не обработанный стек Венеры (хотя чем черт не шутит, вдруг там что-то забрезжит), а исходный ролик. Дмитрий мог бы например выложить его на ютуб или файлообменник, а любопытные - посмотреть.

[Дмитрий Маколкин]

Посмотреть как турбулит атмосфера при 700 fps.

Это и по звезде можно попробовать, по Веге, хотя по Венере наверное нагляднее, так как объект не точечный.

[Дмитрий Маколкин]

"как сегодня атмосфера турбулит на 700 fps"

Снял сегодня Венеру с экспозицией 1мс и 885к/сек средней скоростью. Масштабом пожертвовал ради скорости, подготовлю ролик и выложу, когда вернусь с дачи (тут скорость низкая, выкладывать трудно).

Снимал в режиме ROI.

Адаптер USB 3.0 Expresscard/34 Orient EX3U2L отказался работать с этой камерой, так что пока эксперименты идут с USB 2.0
Буду подбирать новый адаптер. Может есть у кого в Москве ненужный?

[leviathan]

885к/сек

Кажется мечты планетных астрофотографов постепенно сбываются. Интересно будет узнать есть ли какой-то выигрыш от таких скоростей от обычных "до 100 fps" и в каком случае.

[Дмитрий Маколкин]

885к/сек

Кажется мечты планетных астрофотографов постепенно сбываются. Интересно будет узнать есть ли какой-то выигрыш от таких скоростей от обычных "до 100 fps" и в каком случае.

Имея скоростной материал легко эмулировать съёмку с более низкими скоростями сделав предварительную обработку по такому алгоритму - первые 2 исходных кадра складываются и образуют один новый, вторые 2 кадра складываются и образуют второй нговый, и так далее. Это будет почти эквивалентно соответственному увеличению выдержки. Созданный таким способом ролик обрабатываем и смотрим на результат.
Здесь не всё корректно будет с точки зрения шумов, но для анализа влияния турбуленции этого хватит.

[leviathan]

Наверное тогда Венера не самый лучший объект для такого теста ввиду постоянно низкого расположения на небе. На такой высоте и определить сложно что именно оказывает влияние на картинку. По Луне высоко в небе яркости хватить должно, там по краям кратеров наверное должно быть понятно.

[Nikitos1973]

Адаптер USB 3.0 Expresscard/34 Orient EX3U2L отказался работать с этой камерой,

Дмитрий, у меня есть вот такой http://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/controllers/581270/
в принципе не очень нужный так как с моей камерой PG FL3-U3-88S2C-C он тоже не вяжется и определяется как USB 2.0. Могу отдать попробовать.
На следующей неделе должен появиться родной контроллер от PG (должны на работе купить), смогу отдать в начале марта месяца на три. 
Ой сорри, не заметил , что у Вас адаптер с Expresscard, мои конечно же PCI express. Ну может такие пригодятся.

[leviathan]

Сейчас на сайте пишет что китайцы на каникулах по причине китайского нового года. Интересно какова будет новая цена на камеру после ?

[Виниту]

Снял сегодня Венеру с экспозицией 1мс и 885к/сек средней скоростью. Масштабом пожертвовал ради скорости, подготовлю ролик и выложу, когда вернусь с дачи (тут скорость низкая, выкладывать трудно).  пока эксперименты идут с USB 2.0

Дмитрий, большое спасибо! Будет очень интересно посмотреть. Касательно атмосферы, в прошедшую ночь у нас была пожалуй самая плохая атмосфера которую можно представить. Сиинг 1-2/10 (не знаю, можно ли различить 1 и 2 из 10). Сейчас сяду за описание.

[leviathan]

Сейчас сяду за описание.

Будет интересно почитать как ты определил сиинг. По звезде ? На какой высоте над горизонтом и в какой близости от Юпитера ? Были ли джет стримы ? Ну и т.д.

[Дядя Лёша]

Касательно атмосферы, в прошедшую ночь у нас была пожалуй самая плохая атмосфера которую можно представить. Сиинг 1-2/10 (не знаю, можно ли различить 1 и 2 из 10). Сейчас сяду за описание.

  Наверное,  абсолютно неважно каким баллом  можно оценить откровенно фиговую   устойчивость атмосферы. 

Будет интересно почитать как ты определил сиинг. По звезде ? На какой высоте над горизонтом и в какой близости от Юпитера ? Были ли джет стримы ? Ну и т.д.

  Порекомендую коллегам, для оценки устойчивости атмосферы,  использовать анимационную шкалу Пиккеринга https://yadi.sk/d/O9fhQeiaekVFy

[kryptonik]

Хорошая шкала, просто замечательная. Но последние пять значений можно отбросить как нереальные.
«Может где ни будь там высоко в горах, и не в нашем районе…»

[ROVIAN]

Хорошая шкала, просто замечательная. Но последние пять значений можно отбросить как нереальные.
«Может где ни будь там высоко в горах, и не в нашем районе…»

Прошедшей ночью у нас была практически девятка. Так что всё реально. 

[Виниту]

Порекомендую коллегам, для оценки устойчивости атмосферы,  использовать анимационную шкалу Пиккеринга https://yadi.sk/d/O9fhQeiaekVFy

В таком способе определения есть сложность: он привязан к масштабу дифракционной картины конкретного инструмента, по-моему 125 мм апертуры. Если смотреть в 250 мм телескоп, то вся дифракционная картинка уменьшится пропорционально в 2 раза, а колебания атмосферы в угловой мере останутся теми же. Т.е. чтобы сопоставить вид звезды в 250 мм телескоп со шкалой Пикеринга, надо в вид картинки звезды каким-то образом мысленно вносить поправку на двукратное изменение масштаба дифракционной картины. Не имея практики сравнения "нос к носу" картинок в разные апертуры, я лично думаю не смогу правильно оценить сиинг по звезде в 250 мм телескоп используя шкалу Пикеринга.

В итоге я поступаю менее правильно, но просто потому, что ничего лучше придумать не могу. У меня на памяти есть условно ролики Юпитера, которые я видел в свой скоп и которые я видел в инете. Все они нестабильны, в большей или меньшей степени. Поэтому ни один я бы не оценил в 10/10. Самые лучшие имеют примерно один порядок мерцаний и детализации, сделаны примерно в одинаковые телескопы 250-300 мм. Я их мысленно зачисляю в 9/10. На них видно множество мелких деталей, эти детали слегка мерцают. Мои лучшие ролики похуже тех что я видел в интернете, их я зачисляю в 8/10. На них высококонтраснтые кадры где-то на 50% перемежаются с несколько размытыми, но в целом все мелкие детали хорошо видны. Далее у меня есть мои не лучшие, но тем не менее очень неплохие ролики, их я зачисляю в 7/10. Они как правило не уступают по детализации тем что 8/10, но у них либо присутствует небольшое низкочастотное "полоскание", как на вчерашней трансляции leviathanа, либо просто доля резких кадров раза в два меньше, чем в 8/10 и пожалуй резкозть пониже. Ролик, который еще есть желание обрабатывать и который соответствует наблюдаемому у нас в 30-40% случаев состоянию атмосферы, я бы отнес на этой своей шкале к 6/10. Это такое что-то замыленное, с проскакивающими резкими кадрами, на резкозть все еще можно уверенно навестись. И наконец самый распространенный ролик - это 5/10. Резкозть уже под вопросом, чуть более резкие кадры время от времени проскакивают. Иногда, как вчера, бывает какое-то месиво, которое сложно охарактеризовать. Можно только сказать что вчера было еще хуже, чем позавчера. Особняком стоит атмосфера без деталей на диске ("мыльная"), но и без колебаний и, что самое важное, с четко определяемой резкостью по краю диска. Я ее отношу к 6/10.