Меняет ли свет свой спектр проходя вблизи массивных планет?

[Змей Петров]

масса покоя электрона неизменна, а она определяет гравитацию, или не так?

Как я понимаю, гравитацию определяет массивное тело. Электрон/фотон - пробное тело с ОЧЕНЬ большой степенью приближения.

при выборе разных систем отсчета, в которых частица двигается или покоиться - во всех системах гравитация будет одинакова, иначе было бы противоречие

Тоже вопрос. Движущееся тело увеличивает свою массу с т.з. СТО. А с т.з. ОТО гравитационная и инертная массы эквивалентны. Т.е. наблюдая систему из разных СО мы должны видеть разную картину взаимодействия тел. Не то, что бы противоречие, но парадокс налицо.

[Gleb1964]

два массивных тела (частицы) гравитационно взаимодействуют независимо от выбора системы отсчета, даже если я буду рассматривать их из системы отсчета, в которой тела двигаются с околосветовой скоростью, это не заставит их внезапно упасть друг на друга из за ниоткуда вдруг взявшейся возросшей гравитации, вы ведь это понимаете, это очевидно. Гравитационное взаимодействие определяется массой покоя. Это, видимо, для вас менее очевидно, но должно следовать из приведенного выше мысленного эксперимента.

[it]

эффективность гравитационного маневра уменьшиться с увеличением скорости пролета массивной частицы мимо массивного объекта? если частица релятивистская, чем ближе скорость пролета частицы к предельной скорости, разве не уменьшается эффективность гравитационного маневра?

Уменьшаться-то уменьшается, но стремится ли эта эффективность к нулю?
А вот, например, движущееся тело, находящееся в тепловом равновесии с окружающим излучением, будет тормозиться этим излучением? Или абсолютно прозрачное движущееся тело - оно будет тормозиться?

Куча галактик, удаляющиеся, с жуткой скоростью посылает свет, проходящий мимо галактик с меньшей, но тоже с жуткой скоростью - все с приличными Z. Спектр галактик не изменяется после прохождения более близких галактик.

Тогда это свидетельствует о том, что космологическое красное смещение обусловлено вовсе не разбеганием галактик.

[Stepanov]

А кроме красного смещения есть другие посылки к гипотезе расширяющейся Вселенной?

[konstkir]

Видите ли, нет противоположных посылок у подавляющего числа ученых. 

[Змей Петров]

А кроме красного смещения есть другие посылки к гипотезе расширяющейся Вселенной?

Согласно ОТО Вселенная не может быть стационарной, т.е. должна либо расширяться, либо сжиматься.
Вопрос в том, насколько Вселенная соответствует ОТО.

[xd]

А что, наблюдательных фактов совсем-совсем мало? Вроде как фактов, предсказанных ОТО, наблюдается немеряно.

[Змей Петров]

Гравитационное взаимодействие определяется массой покоя. Это, видимо, для вас менее очевидно, но должно следовать из приведенного выше мысленного эксперимента.

Однако ОТО утверждает об эквивалентности инертной и гравитационной массы.

[Змей Петров]

А что, наблюдательных фактов совсем-совсем мало? Вроде как фактов, предсказанных ОТО, наблюдается немеряно.

Не меньше наблюдается и фактов продсказанных теорией Ньютона. Однако она оказалась справедлива не для всей Вселенной. Даже для описания Галактики её недостаточно, и даже только для СС.

[xd]

Опять пошла схоластика

[Змей Петров]

А в чем состоит схоластика?

[konstkir]

В пустой логике.

[zam2]

Я даже так выражу мысль: каждая элементарная частица, и фотоны, имеют размер (вероятностной функции) со всю Вселенную,

Лучше так: в (наблюдаемой) Вселенной нет точки, в которой волновая функция некоторой фундаментальной частицы равнялась бы точно нулю.

Так вот современная аппаратура настолько совершенна, что способна бы снимать с этой массы сигнал по энергии меньше Планковской, но это невозможно, и не происходит, и этот эффект квантования хорошо наблюдается.

Ну вы написали! Планковская энергия - это очень большая величина, приблизительно 2000000000 джоулей.

[Змей Петров]

Ладно, вернемся ближе к фактам, точнее - как бы их получить.
М.б. спектры фоновых звезд на одном/близком луче зрения с тесными двойными системами показали бы искомый эффект?
Кстати, по поводу прохождения света от более далеких галактик рядом с более близкими - а можно ли вообще отделить это смещение(если оно есть) от простого доплеровского? По моему невозможно - мы будем получать просто слегка искаженное доплеровское.

[zam2]

Но, с другой стороны - фотон частица обладающая массой.

Не обладающая массой.

Релятивисткий электрон многократно увеличивает свою массу.

Не увеличивает. Масса - инвариант, от скорости не зависит.

[Змей Петров]

Не обладающая массой.

Но энергией-то он обладает. А СТО утверждает эквивалентность массы и энергии.

Цитата: Змей Петров от Вчера в 14:30:57Релятивисткий электрон многократно увеличивает свою массу.Не увеличивает. Масса - инвариант, от скорости не зависит.

Что же тогда мешает разогнать его >С ? Если энергию мы можем ему придать любую.

[zam2]

Гравитационное взаимодействие определяется массой покоя.

Гравитационное взаимодействие определяется энергией и импульсом взаимодействующих частиц. В случае малых энергий/скоростей это сводится к массам (слово "покоя" - лишнее).

[zam2]

А вот, например, движущееся тело, находящееся в тепловом равновесии с окружающим излучением, будет тормозиться этим излучением? Или абсолютно прозрачное движущееся тело - оно будет тормозиться?

Будет. Абсолютно прозрачное (не взаимодействующее с электромагнитным излучением) не будет. Но таких нет (разве что небарионное вещество).

[zam2]

Что же тогда мешает разогнать его >С ? Если энергию мы можем ему придать любую.

Связь энергии и скорости: \[ E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \], или \[ v=c\sqrt{1-\left ( \frac{mc^2}{E} \right )^2} \]
При E стремящейся к бесконечности скорость стремится к c.

[Змей Петров]

Связь энергии и скорости: \[ E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \], или \[ v=c\sqrt{1-\left ( \frac{mc^2}{E} \right )^2} \]
При E стремящейся к бесконечности скорость стремится к c.

Понятно.
Но тогда неувязки с фотоном. Если его масса равна 0, то с энергией получается неопределенность. Т.е. её нужно раскрывать по правилам математики?

Да, и насчет утв. СТО про эквивалентность массы и энергии?(которая как раз подтверждается наблюдаемыми фактами).