Обсуждение новостей без создания специальной темы

[bob]

умные, скептические, ответственные и рациональные редакторы

Вот скепсиса бы и рационализма им как раз поболее бы.

[Vadims]

Вот скепсиса бы и рационализма им как раз поболее бы.

А что не понравилось?

[Андрей Астрофизический]

Астрономы, пересматривающие радиус и возраст Полярной звезды, впервые рассчитали точный интервал между космическим объектом и Землей.

Да даже вот эта фраза как-то глупо звучит. Впервые рассчитали? что за бред, а Hipparcos в 90-х годах ничего о Полярной звезде не сообщил чтоли? (а он сообщил). Gaia в сторону северного полюса не смотрела? (смотрела, в DR2 данные Полярной есть). Так и что вообще "нового" содержится в этой с позволения сказать, новости? Кроме "жареного заголовка" ориентированного на читателей, которые ничерта в этом не смыслят, нету больше ровным счетом ничего.

[Vladimir3621]

Что самое забавное, Боб уже дал определение границы космоса с десяток постов назад 

Гы. Эх, если бы НАСА ко мне (точнее к Надсену) прислушалось. Но, видно, не судьба. Другие цели и задачи перед ними. 

Да какое там НАСА, если даже местные не читают и уже развили бурную деятельность по стандартизации 

[Андрей Астрофизический]

Да какое там НАСА, если даже местные не читают

А должны?
Если некто боб, нечто сказал, это что, окончательное решение по любому вопросу, долженствующее прекратить все дальнейшие обсуждения данного вопроса?
Вы там можете поклоняться кому угодно и кого угодно ставить на роль личного царя или божества, остальным форумчанам своих тараканов навязывать не надо.

[Diff]

Гы. Эх, если бы НАСА ко мне (точнее к Надсену) прислушалось. Но, видно, не судьба. Другие цели и задачи перед ними. 

ссылку то нормальную дайте, что Надсен хоть открыл то?

[bob]

что Надсен хоть открыл то?

Свою линию. А ссылка где-то выше в дискуссии уже была.

[Diff]

Свою линию. А ссылка где-то выше в дискуссии уже была.

То что выше было, это журналистский пассаж на тему вот этого журналистского пассажа:
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090409142301.htm
Это что то вроде научной рекламы своего исследования. Громкие слова, чтобы взбодрить читателя, который скучную хрень о профилях ионосферной проводимости читать не стал бы.

Сама работа вот:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008JA013757

В работе никаких разговоров об открытии положения границы космоса речи разумеется не идет. Просто хорошее подтверждения предыдущих результатов (и теории и эксперимента) на основе одного пролета зондирующей ракеты. Высоты локализации горизонтальных ионосферных токов (Холовские и Педерсеновские токи) известны достаточно давно, с точностью порядка их вариации.

Это как если бы кто то сейчас один раз запустил мегагиперсамолет, и обнаружив что на высоте 101 км, самолету пришлось лететь с орбитальной скоростью, сказал бы что он первый открыл положение границы космоса, а Карман не при делах. А по факту, аналогия даже преувеличивает значение данной работы. До них, все эти профили восстанавливались на основе различных измерений, но тут поставили хороший набор инструментов на одну ракету, получили хороший профиль параметров. Хорошо соответствующий статистической картине составленной по прошлым исследованиям.   

Вообщем, не знаю чем эти ребята так вам приглянулись.

[bob]

В работе никаких разговоров об открытии положения границы космоса речи разумеется не идет.

Так с чисто физической-то точки зрения они описывают именно её. Это высота прекращения атмосферных процессов. До неё атмосфера ещё ведёт себя как атмосфера, а выше - уже не ведёт. Кстати, зачем Вам даже Надсен для этого? Посмотрите просто, с какой высоты взлетающая ракета начинает выдувать "медузу" вместо ровного линейного следа - именно с этой высоты. И это не зря. Этого наглядного, всем известного примера Вам разве не будет достаточно? К чёрту этого Надсена, всё просто - нет "медузы" - нет "космоса", поскольку газ не разлетается свободно. В чём я не прав, с Вашей точки зрения? Не с точки зрения авторитетов или каких-то там чисто условных соглашений, вроде Кармана, а исходя из банальных общеизвестных физических фактов. А критикую я призывы к смехотворному снижению условной "границы космоса" до уровня мезопаузы. Ну и какой там "космос", с позволения сказать, на 80 км.? Там даже орбитальный полёт не возможен: всё сгорит мгновенно из-за сопротивления, какую теплозащиту ни делай.

[Diff]

...

Смотрите, вы приводите некую работу  и упоминаете линию Надсена о которой никто не знает, включая самого Надсена.

Понятие "граница космоса" настолько обще, что может интересовать только в смысле раздачи значков. В этом смысле, линия Кармана ничем не хуже и не лучше 118км или 80км. Кто заинтересован в орбитальном полёте будут говорить о высоте  последнего витка, те кто заинтересован в появлении большого кол-ва свободных носителей тока, будут использовать результаты Надсена или что-то ещё.

Вам не нравится 80 км, ну ладно. Впрочем свободный орбитальный полёт не возможен и на 118км.

[bob]

Впрочем свободный орбитальный полёт не возможен и на 118км.

Круговой - нет. А вот перигей такой был. Кажется, у второго американского спутника. Апогей был очень высокий, а перигей - даже 108, а не 118. Кстати, один-два витка на круговой 120 км - вполне.

[-Asket-]

Международная авиационная федерация (FAI) опубликовала заявление, в котором сообщила о намерении провести летом следующего году специальную встречу, посвященную вопросу уточнения высоты границы между космосом и атмосферой. Помимо представителей FAI, в ней примут участие специалисты Международной астронавтической федерации (IAF), а также независимые эксперты.

Согласно нынешнему определению FAI, граница между земной атмосферой и космосом проходит на высоте 100 км над уровнем моря. Ее часто называют линией Кармана — в честь американского ученого Теодора фон Кармана. Он вычислил, что примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разреженной, что аэродинамическая авиация становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъемной силы, становится больше первой космической.

Однако за последние годы появилось нескольких исследований, показывающих, что границей космического пространство рациональнее считать отметку 80 км. Они и побудили FAI рассмотреть вопрос об изменении высоты линии Кармана. Наиболее известная из этих работ была написана астрофизиком Джонатаном Макдауэллом из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики в Кембридже. Он широко известен среди любителей космонавтики своими трудами по ведению статистики космических запусков и отслеживанию спутников.

Макдауэлл проанализировал архив данных об орбитах 43 тыс. каталогизированных искусственных объектов на околоземных орбитах. Он насчитал свыше 50 спутников, которые перед тем, как сгореть в земной атмосфере, имели орбиты с перигеем ниже 100 км и сумели совершить минимум два витка вокруг Земли. В качестве примера Макдауэлл приводит старый советский аппарат «Электрон-4». Прежде чем войти в атмосферу он совершил целых 10 витков с перигеем всего в 85 км.

Использовав эти данные, Макдауэлл создал математическую модель, чтобы рассчитать точку, ниже которой объект гарантированно сойдет с орбиты. Согласно его вычислениям, она находится на высоте около 80 км (50 миль) что примерно соответствует мезопаузе — границе между мезосферой и термосферой.

Что интересно, эта же отметка принята ВВС США в качестве границы космического пространства. В 1960-х годах несколько американских летчиков превысили ее во время полетов на ракетоплане X-15. В США все они официально считаются астронавтами, совевшими суборбитальные космические полеты, в то время как FAI признала лишь полеты, в которых была достигнута высота свыше 100 км.

Уменьшение высоты линии Кармана может сыграть на руку компаниям вроде Virgin Galactic, собирающимся организовать туристические суборбитальные полеты. Недавно представители Virgin заявили, что рассматривают в качестве границы космического пространства именно отметку в 50 миль.

Помимо любителей статистики и космических туристов, изменение линии Кармана также может иметь определенные правовые последствия. Дело в том, что согласно нормам международного права, космос не принадлежит никаким странам. Таким образом, граница между атмосферой и космосом формально также является верхней границей государств. Действующие международные договора не дают четкого определения где же заканчивается атмосфера и начинается космическое пространство. Но в случае возникновения в будущем необходимости законодательно урегулировать этот момент, в качестве границы космоса скорее всего будет принято действующее определение FAI.
https://universemagazine.com/8183/

[Маска]

Значок астронавта они хотят. Чтобы на светских раутах дамы падали в обморок, что тип не только миллионер, но и космический герой из мыльной космооперы.

Уменьшение высоты линии Кармана может сыграть на руку компаниям вроде Virgin Galactic, собирающимся организовать туристические суборбитальные полеты. Недавно представители Virgin заявили, что рассматривают в качестве границы космического пространства именно отметку в 50 миль.

[Ultima Thulean]

Что интересно, эта же отметка принята ВВС США в качестве границы космического пространства. В 1960-х годах несколько американских летчиков превысили ее во время полетов на ракетоплане X-15. В США все они официально считаются астронавтами, совевшими суборбитальные космические полеты, в то время как FAI признала лишь полеты, в которых была достигнута высота свыше 100 км

А не в этом ли всё дело? И захотят ли другие страны подстраиваться под ВВС США?

[Ultima Thulean]

Кстати, вопрос, где границы космоса для Луны, Марса, Венеры, Юпитера...?

[Андрей Астрофизический]

По идее было бы разумно - для тел с атмосферой, это минимальная высота на которой можно хотя бы 1-2 витка по орбите сделать и не свалиться в атмосферу. Для безатмосферных... или от 0 высоты, или минимальная высота на которой возможно орбитальное движение без прямой угрозы столкновения с местными возвышенностями рельефа.

[CADET]

Не совсем новость: Снова призвать на службу легендарный F-1
https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/
К сожалению, F-1 проиграл конкурс твердотопливным ускорителям.

[LonelyWanderer]

По идее было бы разумно - для тел с атмосферой, это минимальная высота на которой можно хотя бы 1-2 витка по орбите сделать и не свалиться в атмосферу. Для безатмосферных... или от 0 высоты, или минимальная высота на которой возможно орбитальное движение без прямой угрозы столкновения с местными возвышенностями рельефа.

Цифры эти с количеством витков из пальца высосаны. Если тело плотнее в 2 раза - то оно сможет преодолеть атмосферу в 2 раза более плотную. А если оно в 2 раза больше, то тоже самое. Плотное и крупное тело, например железный метеорит размером со стадион, сможет, наверное, и на высоте 75 километров сделать полный круг. В свою очередь песчинка не сможет сделать полный оборот вокруг Земли и на высоте свыше 100 км.
Поэтому оптимально именно по аэродинамическим показателям считать, как и принято. Т.е. 100 км. Это лучше будет регулировать государственные границы, чтобы не летали всякие маневрирующие иностранные штуковины на высоте в 80 километров, те же разведчики, например.

[Скеп-тик]

Не совсем новость: Снова призвать на службу легендарный F-1

То есть, если пересчитать Ф-1 в свете последних знаний в теории горения, тягу можно сделать %% на 30 больше?
Сатурн-6, при тех же габаритах, что и 5-й - 250 тонн на НОО?

[BlackMokona]

Не совсем новость: Снова призвать на службу легендарный F-1

То есть, если пересчитать Ф-1 в свете последних знаний в теории горения, тягу можно сделать %% на 30 больше?
Сатурн-6, при тех же габаритах, что и 5-й - 250 тонн на НОО?

Можете поискать F-1B проект Pyrios