Премия "За верность науке"

[Golossvyshe]

А вот смотрите, какой интересный расклад. Академик Велихов вроде бы и не лжеучёный. Однако ущерб стране за 40 лет своей научной деятельности на ниве термоядрёной энергетики нанёс колоссальный, и далее наносить намерен. С какого бодуна РФ вкладывается в этот французский Кадараш?
Сколько лет ему дать следует?

Нужен детальный разбор полетов. Кто, чего, зачем. Мягко говоря термоядреная энергетика-дело непростое и поэтому ее обуздание можно вести долго и нудно, как фундаметальные исследования.

Отнюдь.
Фундаментальные исследования в этой области завершились в 1954 г, когда была предложена схема реактора "токамак". Прикладные - к концу 1970-х, когда все тех. вопросы по нагреву и удержанию плазмы были в общем-то решены.
Далее пошла уже имитация трудовой деятельности, помалу переросшая в откровенный и наглый паразитизм.

Тут ведь критерий оценки-не отсутствие результатов на протяжении 40 лет, а намеренное искажение реальности в сторону лженаучной парадигмы.

"Парадигмами" оперируют партноменклатурные фунтициклёры типа Рогозина.
Реальный же критерий прост и однозначен. Где термоядерные электростанции? Их нет и, как уже можно понять, в обозримой перспективе не предвидится.

 

Если же все в этом отношении "чисто" и ученые действительно ведут поиск - то какие предьявы? Если не чисто и специально подстроено, чтобы тянуть резину - однозначно на лесоповал!

А сможете? 
Вы учтите, он академик. И не один на этой ниве кормится. Этим ребятам на вас тьфу и растереть. Руки у вас коротки. 
Ваше дело - платить налоги. Их дело - полученные средства пропивать.

Кадараш полезен всему миру. Поэтому неплохо было бы впрягаться по возможности всем.?

Да ой!
Вот пусть "весь мир" и финансирует тот Кадараш.

Это СССР был сверхдержавой, и в ту пору бытовало мнение, что термояд - вот-вот он, уже почти в руках. Кто первый освоит, того и сапоги. Жёсткое соревнование шло с Америкой.

Для современной РФ, являющейся сырьевым придатком, желательно бы, чтобы ТЯЭ не появилась вовсе. А хорошо бы и атомную энергетику в Европе похерить.
Нафига нам конкуренты нашей нефти и газу?

А как быть с освоятелями космоса? Кои в 2040 году обещают очередную лунную базу замутить?  Лев Зелёный - он лже- или не лже?

Ради бога. Пусть строят. Совсем не против. Но тогда с условиями, что вот дескать ракеты у нас будут тяжелые, космодром построим, всем обеспечим и денег из бюджета выделим?

Простите - с какого бодуна?!
Бюджет вообще-то существует не для того, чтобы финансировать всякие "марс-вани".

Хотят базы на Марсе и Сникерсе - ради Бога, согласен. Но только не за счёт бюджета. Пусть спонсоров ищут, или пожертвования собирают.

Понятно, когда ты богат и знатен, то ради престижа можно и в Большой театр ходить. Другое дело, когда у тебя дома детям жрать нечего.

Так что критерий лжеученого - специальное и намеренное искажение науки в сторону своих бредовых идей

Да, но кто определит, бредовая идея или нет?
Эксперты? А кто легитимизирует экспертов?
Вон трщ Петрик уверяет, что никакие экспертные комиссии РАН не в состоянии оценить гениальность его изобретения. Ввиду косности, невежества и недостаточного уровня интеллекта.

(которые как правило рушатся с полпинка физики или химии школьного курса) и развития на базе этих идей целых направлений в науке и одурманить этим значительные массы людей.?

Ну это если "рушится с полпинка". А если нет?
Вот, к примеру, антиастероидная оборона, лазерный термояд или буксировка астероида к Луне вроде бы школьной физике не противоречат.
Что не мешает им быть махровым, дичайшим, параноидным бредом.

Затем стремление к тому, чтобы под этим девизом подсосаться к какому-либо гранту, бюджету или работать под эгидой серьезной организации. При этом не забывать о званиях для себя любимого, всяких наградах, премиях и бог весть чему еще.

Вооот! Тут мы и подошли к самому сакральному.

Современная наука, к сожалению, полностью утратила ответственность перед обществом. Жить обеспеченно, пользоваться почётом и уважением и при том не работать - вот тайная цель, кою очень многие (если не большинство) имеют в виду. Хотя, разумеется,  не афишируют.

Так что РАЕН, в общем-то, есть всего лишь кривое зеркало официальной РАН.

Таких и надо выпиливать и посылать на лесоповал!

Ну тогда готовьтесь убирать снег в Сибири. Весь.
Вы же, как я понимаю, работаете в космической отрасли? Далее совсем просто. "Все члены мафии ответственны за все преступления мафии вне зависимости от личного участия в каждом из них" (с)
 

Кто вызывает демона, должен быть готов, что за этим последует.

p.s. Мне помнится, такими методами уже разок успешно разгромили лженауки генетику и кибернетику. 

p. p.s. Надо бы назначить главой комитета по лженауке академика РАЕН Петрика, и ему же поручить формировать состав. А также делать оргвыводы.
Вот тут-то мы и похохочем.

[bob]

Ну тогда готовьтесь убирать снег в Сибири. Весь.
Вы же, как я понимаю, работаете в космической отрасли? Далее совсем просто. "Все члены мафии ответственны за все преступления мафии вне зависимости от личного участия в каждом из них" (с)

Верно. Но за Родину можно рискнуть здоровьем. Давайте бросим под ноги свои дипломы и сертификаты, собственноручно наденем наручники все вместе, встанем на колени, и хором покаемся перед своим народом. Шикарный будет флэш-моб. Это будет достойно съёмки на камеру и выкладки на ютуб. Не, я серьёзно. Хоть один раз, но это надо сделать.

[ivanij]

   Жаль, что в Уголовном кодексе ни одной страны нет статьи за хамство и лицемерие. К счастью в Правилах Форума имеется статья за умышленный троллинг.

Комментарий модератора раздела

Как главные "закопёрщики" г.г. bob и Golossvyshe по + 50%.

Всем прочим участникам дискуссии предлагаю вернуться к теме. Напоминаю, что тема о кандидатах на соискание премии за популяризацию науки. Никак не наоборот.

[Retired]

Еще как позиционируют. Под эгидой РАЕН скрывается масса лжеученых.

Зачем же сразу "к топору" призывать? По Вашей же ссылке читаем "Справедливости ради надо сказать, что в РАЕН числятся и приличные ученые, даже академики РАН" и задаемся резонным вопросом: ну если эта РАЕН натурально сборище мракобесов и проходимцев, то что там делают академики РАН? Все-таки академик РАН должен "блюсть" свое имя и репутацию. Что-то сильно не сходится
И почему член РАЕН не может претендовать на премию "За верность науке" (если таковые есть в составе конкурсантов)? Или РАЕН - это "черная метка", то есть несмываемое пятно на всю жизнь?

[Грехов Михаил]

Я не говорю, что вся РАЕН - поголовно фарс и сплошное мракобесие. Вполне возможно и хороших людей там полно. И тех, которые занимаются делом. А может быть и ученым РАН дают членство в РАЕН "для галочки", чтобы поднять её престиж, и потом бросаться направо-налево их именами и степенью авторитета. Ведь это же всегда круто заявить, что вот моя работа по торсионным полям (структурированию воды, получению чудо-препарата, нанофильтров, инерциоидов) ненужное-зачеркнуть была написана в тесном сотрудничестве с академиком РАН допустим Капицей. А как же.... он же мой коллега!  А еще есть и тот и этот академик РАН.

А есть же еще и РАСХН, РАМН. Там что, как, и кем контролируется?  А мое ИМХО - может быть только один "бог" и это- РАН. Ничего не имею против, что и у РАН своих болезней полно и она тоже не "ангел" и нуждается в грамотной реорганизации. И там возможны всякие чистки и "устранение перекосов и косяков". Все остальные Академии должны подчиняться и контролироваться из РАН и проходить обязательную проверку созданной в РАН "Комиссией по Лженауке". При том, что если реально так окажется, что некоторые направления - фарс и надувательство, то данное направление выпиливается, академики лишаются званий с последующим запретом заниматься какой бы то ни было научной деятельностью, Лишаются всяких бонусов вроде какой-нибудь подмосковной земли и дачки на ней, которую когда-то ему выдали "за заслуги перед отечеством", квартирки, которую получил от государства и прихватизировал себе и контролем, чтобы каких-то "частных лавочек" по промывке мозгов не открыл. А дальше - то ли реально на лесоповал.... то ли где этот человек сможет себя еще показать - там пусть и работает. В дворники - значит в дворники.     

[Retired]

А мое ИМХО - может быть только один "бог" и это- РАН. Ничего не имею против, что и у РАН своих болезней полно и она тоже не "ангел" и нуждается в грамотной реорганизации. И там возможны всякие чистки и "устранение перекосов и косяков". Все остальные Академии должны подчиняться и контролироваться из РАН и проходить обязательную проверку созданной в РАН "Комиссией по Лженауке". При том, что если реально так окажется, что некоторые направления - фарс и надувательство, то данное направление выпиливается, академики лишаются званий с последующим запретом заниматься какой бы то ни было научной деятельностью, Лишаются всяких бонусов вроде какой-нибудь подмосковной земли и дачки на ней, которую когда-то ему выдали "за заслуги перед отечеством", квартирки, которую получил от государства и прихватизировал себе и контролем, чтобы каких-то "частных лавочек" по промывке мозгов не открыл. А дальше - то ли реально на лесоповал.... то ли где этот человек сможет себя еще показать - там пусть и работает. В дворники - значит в дворники.

Вы же сами резонно упомянули Академию Медицинских Наук, каким образом РАН будет ее контролировать на предмет "лже-науки", если все ученые-медики принадлежат не в РАН а в РАМН? Еще 40 лет назад - психотерапию считали шарлатанством и лженаукой, однако сейчас даже Медах есть такой факультет. А ведь медицина - традиционно очень консервативна. Да и сама "Комиссией по Лженауке" да еще в при Президиуме РАН вызывает очень неоднозначную общественную реакцию. Ученые призваны двигать вперед научное знание, а не бороться с инакомыслием, для этого есть иные структуры. Не хочу "цеплять" ученых, но есть эмоциональное ощущение, что Президиум РАН не своим делом занимается. Впрочем, мы отходим от темы...

[Грехов Михаил]

Вы же сами резонно упомянули Академию Медицинских Наук, каким образом РАН будет ее контролировать на предмет "лже-науки", если все ученые-медики принадлежат не в РАН а в РАМН?

Очень просто. Упразднить РАМН как самостоятельную независимую организацию и подчинить её РАН. То есть внутри РАН будет какая-нибудь МедАкадемия.

Еще 40 лет назад - психотерапию считали шарлатанством и лженаукой, однако сейчас даже Медах есть такой факультет.

То, что есть такой факультет - не факт, что есть и живая наука. Есть определенные шарлатанства и в этом месте. Кашпировского и Чумака вроде как помнят все. Всякие пространные науки возникают типа Соционики и др.

Да и сама "Комиссией по Лженауке" да еще в при Президиуме РАН вызывает очень неоднозначную общественную реакцию. Ученые призваны двигать вперед научное знание, а не бороться с инакомыслием, для этого есть иные структуры.

Какие такие структуры именно? Название и адрес известны? За счет чего они должны жить? Ведь должна существовать организация, которая будет проверять науку на предмет лженауки. И это должны быть ученые-профессионалы во многих областях (кому-то ведь надо быть экспертом). Откуда их брать?  Но дело то даже не в том, что нет такого, но и поскольку эти лжеученые как правило хотят грантов и бабла срубить, то начинают лезть во всякие бюджеты, как-то договариваться со властью что-то "попилить" на сомнительные цели. Все попахивает коррупцией, казнокрадством... Например того же Петрика с его угольными нанофильтрами поддерживал председательль Госдумы - Борис Грызлов. Создана программа по которой его чудо-фильтры должны были за счет бюджета куда-то там устанавливаться. Освоить предполагалось около 28 миллиардов рублей. Если бы общественность не встрепенулась, то ведь так все было бы и спущено сверху.  А организации эти контролирующие где были? Никто эти чудо-фильтры даже не сертифицировал и не оформил как продукцию должным образом.

Так что на сегодня - шарлатанство может уходить своими корнями чуть ли не в высшие эшелоны власти и людей, которые прикрывают это дело и крышуют и закрывают глаза на это дело (в том числе и скажем с производством  и испытанием лекарств сомнительной эффективности за втридорога населению). Чтобы бороться - необходима организация с мощной поддержкой. А значит она должна выступать от имени солидной организации.... и никак иначе.  А если будет самостоятельной слабой структуркой, то тут же её и "кикнут", чтобы не совалась куда не надо. А то и поставят во главе лояльного руководителя и организация будет понарошку.

 

[Retired]

Михаил,
1. Какой смысл переподчинять РАПМ РАНу? Раздувать и без того огромную структуру? Вы масштаб РАН представляете?
2. Психотератия - медицинская наука, врачи психотерапевты - реально помогают людям. А если академические ученые не могут обосновать механизм лечебного воздействия/эффекта с точки зрения своей "официальной науки": это беда ученых, а не врачей.
3. Она называется Мин.Обр. И зачем нужна организация, которая будет "контролировать" лженауку? За "чистоту рядов" академических НИИ сама РАН должна отвечать. А что вне ее компетенции - ее не касается. Если отраслевой НИИ на бюджете своего Министерства занимается "шарлатанством" с точки зрения РАН, это проблемы Министерства (которому принадлежит этот НИИ), а не РАН. В конце концов, я свои деньги трачу так, как я решил, а не так как "левый дядя" хочет решить за меня.
И уж тем более не стоит затрагивать вопросы общественной пользы (сомнительные лекарства в три цены) академических НИИ для жителей России.
И давайте на этом закончим.

[Грехов Михаил]

Какой смысл переподчинять РАПМ РАНу? Раздувать и без того огромную структуру? Вы масштаб РАН представляете?

В любом случае - отдельное существование 2-х похожих неконкурирующих организаций - это раздувание штата.  В каждой организации - свой президиум, руководство, бухгалтерия и прочая мутата. поэтому если они существуют в раздельном виде, то будет 1+1=2. если в совместном, то штат руководства контролируемой организации не нужен, всякие еще оптимизации возможны и т.п. Итого 1+1=1.85. То есть в итоге - уменьшение раздутости 2-х организаций. Это первое. И улучшение контроля - поскольку все приказы, акты, заседания и решения будут распространяться на бОльшее число людей и ведомств. меньше отчетности...

Другое дело, что это руководству контролируемой организации в ходе слияния-поглощения не нужно... ибо они оказываются неожиданно не нужными.... или их статус будет резко ниже. То есть вместо президента/генерального и т.п будет руководитель направления/подразделения.

Она называется Мин.Обр. И зачем нужна организация, которая будет "контролировать" лженауку? За "чистоту рядов" академических НИИ сама РАН должна отвечать. А что вне ее компетенции - ее не касается.

То есть когда Петрик с Грызловым 28 миллиардов рублей попилятосвоят в сомнительных целях из бюджета при том, что у РАН скажем не хватит денег на новый телескоп/установку/оцифровку ценнейших книг в ИНИОН - это РАН не касается? Так? Когда распределят бюджеты и будут пичкать лженаукой по телевидению - тоже РАН не касается?  И что контролирует МинОбр? Нихрена ничего не контролирует! Полно шарлатанов, которые в том числе впаривают пенсионерам чудо-штуки... какие-то таблетки от всего, а на деле-пустышка. И многое другое.  А потом еще и РАН саму организуют втихаря спустив приказ о создании ФАНО. Тоже не касается?

[Retired]

В любом случае - отдельное существование 2-х похожих неконкурирующих организаций - это раздувание штата.  В каждой организации - свой президиум, руководство, бухгалтерия и прочая мутата. поэтому если они существуют в раздельном виде, то будет 1+1=2. если в совместном, то штат руководства контролируемой организации не нужен, всякие еще оптимизации возможны и т.п. Итого 1+1=1.85. То есть в итоге - уменьшение раздутости 2-х организаций. Это первое. И улучшение контроля - поскольку все приказы, акты, заседания и решения будут распространяться на бОльшее число людей и ведомств. меньше отчетности...

Да простят меня модераторы за последний офф:
Михаил, это очень "опасное", хотя и чрезвычайно распространенное заблуждение (или иллюзия), что "если мы сольем в экстазе две большие но разные конторы - за счет сокращения бухов, юристов и прочих снабженцев, а заодно по-ходу сократим площади недвижимости - тут же получим огромный "синергитический" эффект". А в реале 1+1=2,2-2,5! Потому что на 10 бухов (или юристов, или снабженцев) которые работали и понимали в специфике медицины с одной стороны и 10 таких же, которые знают специфику внешнеэкономической деятельности - потребуется еще 3-4 спеца, которые что-то соображают и в том, и в другом. И они вынужденно будут выполнять роль "шлюза" между теми и этими.
И с руководством совершенно аналогичная картина: Гл.Инженер (очень грамотный) ГЭС будет смотреть на атомный реактор как баран на новые ворота, если его поставить Гл.Инженером АЭС.

[polar]

Ваще я  с вас смеюсь.
Полтора года назад все объединили. Вы что вообще обсуждаете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA

[it]

Можно ли доверять судьям?

Гельфанд и Сурдин - судьи и номинанты в одном лице. Себя они не наградят, так что их вычёркиваем. Какая партия победит - биологическая или астрономическая? Наверное, всё же астрономическая.
Желаю победы "Химии и Жизни" и  РЕН-ТВ.

[polar]

Можно ли доверять судьям?

Гельфанд и Сурдин - судьи и номинанты в одном лице. Себя они не наградят, так что их вычёркиваем. Какая партия победит - биологическая или астрономическая? Наверное, всё же астрономическая.
Желаю победы "Химии и Жизни" и  РЕН-ТВ.

Нет. Разумеется, люди не голосовали в тех номинациях, в которые включены.

Процедура такова, что есть верхний уровень организаторов, которые не фигурируют в номинациях.
Затем выбирались уже более многочисленные эксперты, и им рассылались списки кандидатов по тем номинациям, куда конкретный эксперт не входит.

 

[Retired]

Затем выбирались уже более многочисленные эксперты, и им рассылались списки кандидатов по тем номинациям, куда конкретный эксперт не входит

Все равно как-то странно. Ну ясно же что астроном не может быть экспертом в биологии, то есть он будет выбирать победителя из узкого круга ученых с многими из которых он неизбежно знаком много лет. Соответственно на его выбор будут влиять "комплексные" факторы, не только сугубо научные соображения. Разве нет?
Не просто так в спорте есть закон - приглашать судью из третьей страны, спортсмены которой вообще не участвуют в этом турнире.

[polar]

Затем выбирались уже более многочисленные эксперты, и им рассылались списки кандидатов по тем номинациям, куда конкретный эксперт не входит

Все равно как-то странно. Ну ясно же что астроном не может быть экспертом в биологии, то есть он будет выбирать победителя из узкого круга ученых с многими из которых он неизбежно знаком много лет. Соответственно на его выбор будут влиять "комплексные" факторы, не только сугубо научные соображения. Разве нет?
Не просто так в спорте есть закон - приглашать судью из третьей страны, спортсмены которой вообще не участвуют в этом турнире.

По первому тезису не соглашусь. Речь все-таки идет о популяризации.
Никто ж не поручает астрономам решать, кому давать премии за НАУЧНЫЕ достижения в биологии.

Что касается "других соображений", то это, наверное, есть и это неизбежно, т.к. круг популяризаторов науки в России довольно узок. например, видно, что слишком сильно представлена Москва. Будем надеяться, что круг постепенно будет расширяться.

[Retired]

По первому тезису не соглашусь. Речь все-таки идет о популяризации.
Никто ж не поручает астрономам решать, кому давать премии за НАУЧНЫЕ достижения в биологии.

Тогда есть смысл пригласить экспертами не ученых, а читателей/зрителей, при чем натурально "из толпы на улице" случайным выбором. В конце концов - они "потребители", пусть и решают у кого "интресней и увлекательней".

[konstkir]

На улице не пройдет, не та выборка. В интернете на околонаучных сайтах и форумах можно сделать параллельно, ... но силами форумов - как приз читательских симпатий.

[polar]

По первому тезису не соглашусь. Речь все-таки идет о популяризации.
Никто ж не поручает астрономам решать, кому давать премии за НАУЧНЫЕ достижения в биологии.

Тогда есть смысл пригласить экспертами не ученых, а читателей/зрителей, при чем натурально "из толпы на улице" случайным выбором. В конце концов - они "потребители", пусть и решают у кого "интресней и увлекательней".

ну это вам надо будет набрать несколько тысяч человек и засадить их изучать кучу материалов на пару недель

[Retired]

На улице не пройдет, не та выборка. В интернете на околонаучных сайтах и форумах можно сделать параллельно, ... но силами форумов - как приз читательских симпатий.

Про "улицу" я написал образно, имея ввиду широкий круг детей/подростков/преподавателей из секций, клубов, учебных заведений, которые "потребляют" популяризацию.

[Грехов Михаил]

Тут мне как кажется надо оценивать собираемой аудиторией, частоте проводимых лекций и глубине раскрываемого вопроса, Количеству статей в СМИ, инете, прессе. Количеству выпущенных научно-популярных книг или брошюр. Ну и устраивать типа  "матча". Сначала докладывает один, а потом другой популяризатор. И потом спрашивать публику - чья лекция интереснее и кто заслужил больше симпатий публики.