Премия "За верность науке"

[bob]

Испокон веков Дурят вашего брата, ох дурят))

Ну вот, "верность" "науке":
"...Остается делать это менее пафосно (как я понял бюджет разового мероприятия больше бюджета хорошего журнала за год, и превосходит бюджет ТрВ-Н за все время существования)... (с) Сергей Попов."
Так что наша ломка копий вокруг самой возможности публикации этой "научной" премии, на самом деле - наивна. Ведь всё проще. Гораздо проще. Мир прост.

[Геральдинка]

Сорри, но Вы - милая и наивная барышня (ничего личного): настоящий ученый (инженер, поэт и пр) - работает даже не за идею, но за самоутверждение, то есть потому - что его очень конкретно и умело спровоцировали на "слабо тебе?" И тогда и только тогда - он реально делает прорыв. Нищим, голодным, но одержимым! А потом он женится, жиреет и становится как все - то есть "правильным" и конечно получает "премии", а как же иначе. Только бешеный блеск в глазах (а его - не подделаешь) - уж не тот...

Итак, стоп!) Речь идёт о популяризации науки. Отложим личные победы и успехи в самой научной деятельности-

Популяризировать предмет может достойно лишь тот кто сам превосходно его знает, а так же тот кто хорошо формулирует свою мысль. И тот кто заинтересован в ролике длинною в 12-14 минут суметь рассказать суть вопроса и преподать его так искусно, что слушатель поймёт!!

*Лить воду* можно в философии, истории там всякой, разной..
Но пользуясь простейшей терминологией, популяризатору необходимо найти те слова - тот набор фраз, который ДОНЕСЁТ ИСТИНУ в массы)

Обладая прекрасным, довольно богатым лексиконом, специалист, преподаватель сумеет *обывателю* с лёгкостью втолковать всё что угодно. Разжевать материал и подать его на тарелочке с голубой кайОмокчАй..) Ссори, коряво пишу, ёрничаю.) 

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Очищено от явно провокационных постов и открывается.

[Геральдинка]

на первый взгляд, списки номинантов зрительный диссонанс не вызывают...

Я сегодня размышляла о ваших словах.. Знаете, нужно. Это важно! Популяризация науки это неотъемлемая часть программы по развитию любого социума людей в любом государстве. Люди не образованные подвержены консерватизму и боязни двигаться вперёд  и развиваться. . Тёмный, не просвещённый будет стремиться притормозить любое благое начинание, тем самым пытаться остановить прогресс, процесс внедрения в нашу жизнь новых, более передовых технологий. Вспомнить хотя бы прошлый век, начало. Почти сто лет тому назад. После 1917-го и после ВОВ. Интеллигенцию в массы. Результат - самая сильная школа и самая читающая страна. Самые светлые и сильные умы, огромнейший потенциал умственных тружеников. И научно-технический прогресс. Пафосно? Нет. Факты.

(кликните для показа/скрытия)

Не будем сейчас об утечке мозгов за рубеж. Это было ошибкой и это было позже.

Да,постулаты, законы и фундаментальные теории устаревают, потому что они постоянно пополняются и век спустя многое из прошлых знаний дополнено новыми подробностями и деталями более углублённого изучения и исследований. *Век живи, век учись* - когда этот процесс обучения нарушен и общество не заинтересовано в знаниях происходит его деградация. Коэффициент образованности общества в целом падает. Такое оно, уже не сможет быть успешным. И станет отсталым. Вот почему популяризация науки очень важна.   Глупая страна обречена быть отсталой в нынешний условиях жёсткой конкуренции во всех сферах жизнедеятельности человечества.

[Retired]

Да,постулаты, законы и фундаментальные теории устаревают

Уважаемая Геральдинка: фундаментальные законы - не устаревают, они - вечные, закон Архимеда вот прям сейчас рабоает точно также как и при его жизни!
Архимед

[Геральдинка]

Уважаемая Геральдинка: фундаментальные законы - не устаревают, они - вечные, закон Архимеда вот прям сейчас рабоает точно также как и при его жизни!
Архимед

Я не про азы.

Про это, например:

http://lenta.ru/news/2015/02/11/bigbang/

[Retired]

Я не про азы.

Про это, например:

Большой Взрыв - распространенная гипотеза/теория, но не закон, в строгом смысле этого слова. Есть и другие теории. Это - отдельная тема, вне данной ветки.

[Syn]

Я не про азы.

Про это, например:

http://lenta.ru/news/2015/02/11/bigbang/

Так и я про тоже самое.
Например, в ссылке сказано:

В своей работе физики использовали уравнение Ландау-Райчаудхури, представляющее собой уравнение Фридмана (описывающее эволюцию однородной и изотропной вселенной в общей теории относительности) с поправкой второго порядка. В нем ученые заменили классические геодезические траектории (так называются линии, соединяющие кратчайшим образом точки на поверхности) на квантовые траектории Бома.

И ни слова, о различиях между уравнением Фридмана и уравнением Шварцшильда. И уж (пользуясь случаем) хотелось задать вопрос, а почему взяты траектории Бома, а не интерпретация Бора-Гейзенберга? Я уж молчу, про, занимательную "Многомировую интепретацию", так классно описываемую в фантастических романах
А самый главный вопрос: а сколько молодых людей (мальчиков и девочек, будущих астрономов), вообще поняли о чем разговор?

Теперь, повторяю, вопрос по теме. В чем цель популяризации: рассказать о новейших достижениях науки или вовлечь неофитов?
Например, вот здесь заглянуть за край Вселенной ученые открыли новые галактики. Но почему-то не сообщают, в каком магазине, я, на свои скромные сбережения, могу купить телескоп, чтобы посмотреть на эти галактики своими глазами?
Или для привлечения народа в астрономию, достаточно красочно рассказать, что где-то там (в другой жизни), кто-то (о, счастливчик) своими глазами видел чудо?

[ivanij]

Например, вот здесь заглянуть за край Вселенной ученые открыли новые галактики. Но почему-то не сообщают, в каком магазине, я, на свои скромные сбережения, могу купить телескоп, чтобы посмотреть на эти галактики своими глазами?
Или для привлечения народа в астрономию, достаточно красочно рассказать, что где-то там (в другой жизни), кто-то (о, счастливчик) своими глазами видел чудо?

  А зачем? Ведь видя по ТВ как Шумахер управлял своим "болидом" вам в голову не пришло сесть за руль такого же чудовища. Вы поедете на Ладе-Гранте. Ну или в крайнем случае на Ниссан-Жук (оч. стильная машинка). И, как апофеоз, Лексус какой-нибудь. Или ещё что-нибудь в таком же роде. Есть физкультура для удовольствия и здоровья, и есть спорт(наука) высших достижений, который требует предельной самоотдачи, а здоровья не приносит. Скорее - наоборот.

[Syn]

  А зачем? Ведь видя по ТВ как Шумахер управлял своим "болидом" вам в голову не пришло сесть за руль такого же чудовища. Вы поедете на Ладе-Гранте. Ну или в крайнем случае на Ниссан-Жук (оч. стильная машинка). И, как апофеоз, Лексус какой-нибудь. Или ещё что-нибудь в таком же роде. Есть физкультура для удовольствия и здоровья, и есть спорт(наука) высших достижений, который требует предельной самоотдачи, а здоровья не приносит. Скорее - наоборот.

Вы правильно меня поняли.
Но, не ответили на вопрос. В чем смысл, популяризации спорта (науки): показать Шумахера или заинтересовать меня ( во мн. числе) самому порулить?
Причем желательно, не вообще, а соотносительно данной премиии, про которую здесь идет разговор.

[Сергей Михайлович]

"А самый главный вопрос: а сколько молодых людей (мальчиков и девочек, будущих астрономов), вообще поняли о чем разговор?"   
Я не понял, хотя совсем уже не мальчик. Вернее понял то, что есть альтернативы большому взрыву. Если тема съехала от кидания экскрементами, выскажу следующее:
популяризация хорошо, но для начала надо изменить систему образования, начиная с яслей. Налицо же другая тенденция. Наряду с усложнением представления о мире, ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ которого нужна мотивация гораздо более сильная, чем статусная и материальная, имеем упрощение системы образования, сводящуюся к натаскиванию. Попытка формализовать до предела процедуру оценки знаний приводит (уже привела) к бессистемному представлению о взаимосвязях в окружающем мире. Человек входит в усложняющийся мир, имея все более упрощенные представления о его устройстве.
Аргументы типа того, что невозможно быть специалистом во всех областях смехотворны.
Надо знать общие принципы существования мира и нас в нем, тогда такие аргументы отпадут.
Бесполезно рассказывать о космологии, упоминая при этом уравнения Фридмана и Шварцшильда, человеку, не понимающему чем отличается звезда от планеты, чем отличаются ядерные реакции от химических, почему Луна не падает на Землю и почему на последней сменяются времена года. Большинством аудитории это воспринимается как вид развлечения с претензией на яйцеголовость.
Кстати, уровень преподавания тоже неизбежно снижается - все меньше людей способны его оценить. А раз так, снижаются критерии и в выборе лучших популяризаторов.
Без изменения подхода к системе образования и воспитания да и вообще к смыслу всего этого, текущая ситуация будет усугубляться.

Получение знаний это не услуга, а естественная потребность. 

[Syn]

Если тема съехала от кидания экскрементами

Помилуйте великодушно.
Но, каким образом, мой наивный вопрос: "за какую популяризацию выдают конкретную премию?" связан с экскрементами?
Вот и Вы, как и уважаемая Геральдинка, говорите о пользе и необходимости, широкой популяризации науки и подъеме образования, но уверен, что не сможете, или не захотите, ответить прямо: в каком направлении нужно популяризовать науку и поднимать образование?
Учтите, что направления ДВА, и они на половину ортогональны, а на вторую половину противоположны.
PS
Чтобы не размазывать кашу по тарелке, у меня вопрос ко всем, здесь есть хоть один человек "в теме", чтобы ответить, что данную премию выдают "ЗА ....." и "по критериям ...."?
Только не надо отсылать меня к "Правилам ....". Меня интересует действительность, а не то, какими словами её скрывают.

[Сергей Михайлович]

Почему, отвечу. Необходимо понять, для чего оно нужно, образование. Если для сытости и комфорта, так для этого есть более "эффективные" методы. Достаточно формального статуса.
Если получение знаний и изучение окружающего мира есть потребность человека, он будет ее реализовывать в не зависимости от обстоятельств. В принципе любой младенец этим занимается, проявляя иногда недюжинные способности. Но машина социума (родители, учебные заведения, государство,сми) ломают эту потребность, заставляя следовать другим ценностям. Делаем мы это потому, что не задумываемся, решаем исключительно тактические задачи, считая их стратегическими.
Про премию. А вам не приходило в голову, что это единственно доступный способ оказать благодарность конкретному человеку за его труд? Я например благодарен А. Маркову за его вклад в популяризацию эволюционной генетики. Особенно за то, что он это делает не только ради денег.  Он понимает, что это НАДО делать. И не надо искать здесь лишних сущностей. 

[Syn]

Почему, отвечу. Необходимо понять, для чего оно нужно, образование. Если для сытости и комфорта, так для этого есть более "эффективные" методы. Достаточно формального статуса.
Если получение знаний и изучение окружающего мира есть потребность человека, он будет ее реализовывать в не зависимости от обстоятельств. В принципе любой младенец этим занимается, проявляя иногда недюжинные способности. Но машина социума (родители, учебные заведения, государство,сми) ломают эту потребность, заставляя следовать другим ценностям. Делаем мы это потому, что не задумываемся, решаем исключительно тактические задачи, считая их стратегическими.

Т.е., вы считаете, что самый лучший ответ - это встречный вопрос?
Я же спрашивал, не "про вообще", а конкретно. А в ответ получил, вопрос, "а подумайте про вообще".

Про премию. А вам не приходило в голову, что это единственно доступный способ оказать благодарность конкретному человеку за его труд?

Так я и спрашивал: "какому человеку?" "за какой труд?"
Давайте не будем скатываться, до определения, что воровство и мошеничество - это тоже труд. И весьма нелегкий, только вот за них не всегда дают премию.

Я например благодарен А. Маркову за его вклад в популяризацию эволюционной генетики. Особенно за то, что он это делает не только ради денег.  Он понимает, что это НАДО делать.

Почитал Маркова. Не берусь судить о степени его научности, т.к. профан в биологии. Но его посыл, "кому это надо и зачем", мне понятны, он сам прекрасно об этом пишет. Сожалею, что такой замечательный человек работает в биологии, а вот в др. областях, что-то не наблюдается.
Осталось узнать персоналии по остальным номинациям. Чтобы также почитать и составить личное мнение о заслугах.

И не надо искать здесь лишних сущностей.

Я не ищу лишних, я ищу реальные.

[Retired]

но уверен, что не сможете, или не захотите, ответить прямо: в каком направлении нужно популяризовать науку и поднимать образование?

Если будет позволительно, я отвечу: во всех направлениях, которые традиционно сложились в начальном и среднем образовании. Как в "естественных" так гуманитарных дисциплинах. Чтобы молодежь, вступая во взрослую жизнь, умела считать сдачу в магазине в уме, а не на калькуляторе, знала еще пару языков, помимо своего родного, читала умные книжки, а не бульварные желтые романы, стремилась получить хорошее профессиональное образование, и список я могу очень долго продолжать.
А популяризация науке нужна именно для того, чтобы я молодых-несмышленых появилось хоть элементарное представление о предмете.
И рассказывать просто о сложном, при этом интересно и не в ущерб точности изложения - чертовски не просто. Имею личный опыт

[Сергей Михайлович]

Хорошо, Syn, попробую ответить прямо. Под правильным направлением популяризации науки понимаю следующее: объяснение, для чего она (наука), нужна. Что это не занятие для избранных, а нормальная эволюционная потребность человека, инструмент познания природы и себя в ней. Практически с детства человек с помощью научных знаний должен  приобретать способность реально ( читай правильно) отождествлять  своё  "я"  среди других членов общества.  Можно назвать это элементом воспитания.  При осознании этого человек самостоятельно способен дотащиться до простой мысли, что грош цена всем  внешним табу или законам, если ты их внутренне не приемлешь.  Выполняться они будут ТОЛЬКО при угрозе наказания. 
Наука в широком смысле способствует обретению целостной картины мира, пониманию того, что все наши деяния в конечном итоге бумерангом возвращаются.  " Что посеешь, то и пожнешь".
Очень важно, что получение знаний должно контролироваться обществом, то есть быть публичным. Не должно ни при каких обстоятельствах становится закрытым, кастовым.  В противном случае оно рано или поздно будет обращено во вред.
Все это может быть возможным только при условии наличия цели, смысла существования как отдельного человека так и общества в целом.  Можете назвать это стержнем. Цель эта  - познание и созидание.  Наверное пафосно (уж который раз пишу), зато ёмко.   
Современное общество (в любой стране) таких целей не ставит.  А любая другая "цель" бесплодна.  Поэтому наука будет служить лишь инструментом для  тех, кто считает, что  "мир устроен иначе".  Теперь я ответил на ваш вопрос?

[Syn]

Благодарю за ответы: Сергея Михайловича и Retired.
Я согласен с вами, жаль только, что нас мало. А наше влияние еще меньше.

[Malev]

http://novymirjournal.ru/index.php/blogs/entry/neozhidannye-pobedy-zdravogo-smysla

Популяризатор года (За то, что зажигает звезды)

Номинируются ученые и журналисты, которые внесли значительный вклад в дело популяризации науки.

Победитель: Александр Марков, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.

2-е место: Борис Штерн, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и астрокосмического центра ФИАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука».

3-е место: Сергей Попов, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.

Другие номинанты шорт-листа: Владимир Сурдин (астрономия), Михаил Гельфанд (биология), Евгения Тимонова (этология).

Поздравляю Сергея Попова с призовым третьим местом в номинации "Популяризатор года" !

[Геральдинка]

Вот и Вы, как и уважаемая Геральдинка, говорите о пользе и необходимости, широкой популяризации науки и подъеме образования, но уверен, что не сможете, или не захотите, ответить прямо: в каком направлении нужно популяризовать науку и поднимать образование?

Для того чтобы вы наглядно смогли познакомиться с тем чем именно заняты учёные популяризаторы, я принесла ссылку с видеосюжетом, который на мой взгляд поймут все.) Вот посмотрите насколько просто и доходчиво кратко и информативно Физик Сергей Никитов говорит о магнонах, магнитном сопротивлении и оптическом компьютере.

http://postnauka.ru/video/15077

Это как раз и есть тот сайт, который был награждён, та самая просветительская деятельность ПостНаука.

То есть тут идёт объёмная информация даже о том как конкретно движутся электроны, как найдено поле, спины, а так же много интересного.. За 11 с небольшим минут рассказать о двух веках истории электрона, ну знаете.. Это восхищение, лично от меня..) Суперски!!))

[Retired]

оптическом компьютере

Очень неудачный Вы пример привели....оптические компы "на фотонах" очень сильно смахивают на "термояд". В 60е годы и то, и другое ученые обещали прям завтра в ближайшем магазине.
История электрона - исчисляется с момента Сотворения Мира