Как исследовать Плутон: посадка, выход на орбиту и т.д.

[Андрей Курилов]

«Условность» означает, что нельзя судить об атмосфере Плутона по визуальному впечатлению от графика.

Понятно. Но представьте, если бы у Луны туман плавал на высоте 1000 км. Это чисто визуально намекало бы на некислую атмосферу.

[Андрей Курилов]

Но прозрачность атмосферы Плутона никак не может быть совсем нулевой у поверхности.

1) С чего вы решили что это у поверхности?
2) Почему не может быть?

[Kweni]

Понятно. Но представьте, если бы у Луны туман плавал на высоте 1000 км. Это чисто визуально намекало бы на некислую атмосферу.

Нет, это намекало бы на то, что из-за слабого тяготения Луны давление атмосферы в меньшей степени падало бы с высотой. И, между прочим, по ссылке есть ещё один график, на котором прямо написано, что на высоте 1215 км над Плутоном давление 7 микробар (точнее, оно росло с 2 микробар в 1990 г. до 9 микробар в 2013 г.) У поверхности 18 микробар, а на высоте 1215 км – 7. Видите, как слабо падает давление с высотой по сравнению с Землёй? Это из-за маленького размера Плутона и его слабого тяготения.

[Андрей Курилов]

прямо написано, что на высоте 1215 км над Плутоном давление 7 микробар

Да, я видел. Но не совсем ясно, это расстояние до поверхности или до центра Плутона.

[Грехов Михаил]

Но такая слабая по давлению атмосфера просто обязана быть оптически прозрачной. И падение блеска звезды будет начинаться хоть и задолго до поверхности, но незначительно!

[Змей Петров]

1) С чего вы решили что это у поверхности?
2) Почему не может быть?

1. Если прозрачность слоя нулевая существенно выше поверхности, то у поверхности оптическая плотность атмосферы будет ещё выше, что еще более невероятно.
2.При атмосфере в 50000 раз менее плотной, чем земная? Что-ж там за туманы такие м.б.?   

[Kweni]

Но такая слабая по давлению атмосфера просто обязана быть оптически прозрачной. И падение блеска звезды будет начинаться хоть и задолго до поверхности, но незначительно!

Ну и пускай! У астрономов очень чувствительные приборы, способные уловить самую разреженную атмосферу и самую слабую прозрачную дымку.

[Змей Петров]

Если график оптической плотности отложить в истинном масштабе, то это будет практически параллельная оси прямая со скачком в бесконечность у поверхности.

[Kweni]

Да, я видел. Но не совсем ясно, это расстояние до поверхности или до центра Плутона.

Ай!!!!!!!!! Я не подумал о такой возможности. Проверил первоисточник, и они действительно меряли высоту от центра Плутона. Тогда это не 1215, а всего 40 км над поверхностью Плутона, и толщина атмосферы получается далеко не впечатляющей (хотя давление всё равно падает с высотой намного медленнее, чем на Земле).

[Андрей Курилов]

Но такая слабая по давлению атмосфера просто обязана быть оптически прозрачной.

Кому обязана? У комет, например, "атмосфера" хоть и слабая по давлению, но весьма оптически заметная по причине наличия пыли и ионов.

1. Если прозрачность слоя нулевая существенно выше поверхности, то у поверхности оптическая плотность атмосферы будет ещё выше, что еще более невероятно.

Венера и Титан почему-то не знают о ваших странных фантазиях.

Если график оптической плотности отложить в истинном масштабе, то это будет практически параллельная оси прямая со скачком в бесконечность у поверхности.

Вы можете подтвердить свои слова ссылкой? Продемонстрируйте нам кривую блеска затмеваемой Плутоном звезды, где это видно. В противном случае - это ваши фантазии.

[Андрей Курилов]

Всё встало на свои места. Нет у Плутона протяжённой атмосферы. Для торможения её всё-таки явно недостаточно:
Re: New Horizons Pluto-Kuiper Belt Mission

[Змей Петров]

Венера и Титан почему-то не знают о ваших странных фантазиях.

Сравните плотности атмосфер Венеры и Титана с Плутоном - и вам всё сразу станет понятно.

[Змей Петров]

Андрей Курилов, интересное замечание. Как я понял из ссылки речь о рефракции в атмосфере Плутона, а она мизерна.

... Да, насчет мизерной рефракции я пожалуй погорячился, эффект зависит от расстояния, так что сходу не скажешь.

[Змей Петров]

Кстати ещё об атмосфере Плутона. Она вроде дожна постоянно улетучиваться ввиду малой второй КС.

[Грехов Михаил]

Ну это то понятно. Еще и Солнцем сдувается.

[Змей Петров]

Выходит, постоянно пополняется?

[Грехов Михаил]

Видимо.... Ведь на поверхности наверняка лед и он понемногу испаряется.

[Змей Петров]

За 4 млрд лет должно было изрядно улетучиться азота. Зачит первоначальные его запасы были намного больше. Интересно, количественно это расчитывали?

[Андрей Курилов]

... Да, насчет мизерной рефракции я пожалуй погорячился, эффект зависит от расстояния, так что сходу не скажешь.

Да, именно это и ввело меня в заблуждение. Судя по кривой, свет искривляется сильно, но это лишь по причине огромного расстояния, сильно размазывающего тень от Плутона и никак не говорит об очень плотной атмосфере.

[pkl]

По моему реально говорить о посадке на Плутон можно будет лишь после того, как появится возможность сообщать космическому аппарату скорость порядка сотни километров в секунду, т.е. потребна ракета с ЯРД или чем-то аналогичным

http://www.kbarsenal.ru/razrabotki/raketno-kosmecheskaya-tekhnika

Такой аппарат может даже несколько зондов привезти. Для Харона тоже. Зонды небольшие, что-то вроде "Луны-25". Посадка, разумеется, только на ЖРД.