Как исследовать Плутон: посадка, выход на орбиту и т.д.

[LeMay]

Такой аппарат может даже несколько зондов привезти.

  На картинках - может. После 20ХХ года. Цифры ХХ на следующих картинках легко увеличиваются, как и у самой "Луны-25".

[Geen]

Такой аппарат может даже несколько зондов привезти.

Какой там у него "срок активного существования"

[Грехов Михаил]

Зы1! "Ядерная энергетическая установка" и "Ядерный реактивный двигатель" - вещи совсем разные.
Зы2! Сомневаюсь, что даже в этом случае можно сесть. Большая скорость-большие расходы в том числе и на торможение. Смысла в ней нет. Дело не в большой скорости, а в торможении.

При полете к Плутону уже понемногу возникают в очень легком виде те же проблемы, что и у межзвездных полетов. Например надо тормозить. А чтобы тормозить у КА должен быть тормозной блок. А чтобы он был-это больше масса самого КА. Значит надо запускать более тяжелую РН или по многопускоаой схеме.  А еще какой-то посадочный блок. Может спутник-ретранслятор...   

[Geen]

Зы1! "Ядерная энергетическая установка" и "Ядерный реактивный двигатель" - вещи совсем разные.

Да ладно Вам, они за эти триста лет уже больше 40 аппаратов, по идее, освоили...

[Змей Петров]

А что интересного можно найти на Плутоне, что бы туда садиться?

[Kent]

лет 54-60 назад, никто и подумать бы не мог, что реально человека к космос отправить, или на Луну высадиться, а уж 100 лет, так и сидели - не говорите чушь, сударь! это фантастика!

прошло столько времени, и опять такие же скептики сидят 

щас лет 20 пройдет, и неизвестно еще, чего сможем и куда полетим! ДА! не забываем, что грунт Марса сейчас исследуем земной аппарат.
 

[Грехов Михаил]

Да особо ничего такого. Смотря что еще считать интересным. Вот сесть на комету и привезти на Землю её вещество-интересно. Многие научные бы загадки это решило. Аналогично с астероидами (но впрочем на Земле уже есть примеры астероидного вещества - это метеориты). Марс интересен, Европа, Энцелад.

Плутон скорее всего по характеру будет напоминать спутник Нептуна - Тритон. Может замерзшие газы там другие по составу. Вот и все.

[Змей Петров]

щас лет 20 пройдет, и неизвестно еще, чего сможем и куда полетим! ДА! не забываем, что грунт Марса сейчас исследуем земной аппарат.

Если разобраться, то за 40-50 прошедших лет в области средств доставки мало что изменилось. В автоматике, роботах - да, огромный прогресс налицо, но это заслуга развития в основном земных технологий. А с транспортом принципиальных прорывов нет. Вылизываем идеи 50-60 летней давности и предел уже близок. Примерно как с поршневыми самолетами к концу ВМВ.
Для дальнейшего прогресса нужны новые принципы.

[Змей Петров]

Марс интересен, Европа, Энцелад.

Я бы на первое место (после Марса) Титан поставил, да и сам Юпитер.

[Kent]

щас лет 20 пройдет, и неизвестно еще, чего сможем и куда полетим! ДА! не забываем, что грунт Марса сейчас исследуем земной аппарат.

Если разобраться, то за 40-50 прошедших лет в области средств доставки мало что изменилось. В автоматике, роботах - да, огромный прогресс налицо, но это заслуга развития в основном земных технологий. А с транспортом принципиальных прорывов нет. Вылизываем идеи 50-60 летней давности и предел уже близок. Примерно как с поршневыми самолетами к концу ВМВ.
Для дальнейшего прогресса нужны новые принципы.

но суть-то в этом! и кто его знает, что новое откроем. это мы думаем, что уже все изучено, а хрен там!
лично я не удивлюсь, если у нас в старости будут телефоны в виде проекции из руки, и ес-но возможно техника тоже улучшится.

на одну комету уже сели, а щас если разобраться, как вы говорите уже предел. так что

[Змей Петров]

но суть-то в этом! и кто его знает, что новое откроем. это мы думаем, что уже все изучено, а хрен там!

Конечно не все, и далеко-о не всё. Те же Титан, Европа, да и вообще весь разношерстный и непонятный зоопарк спутников, те же газовые гиганты чего стоят...

лично я не удивлюсь, если у нас в старости будут телефоны в виде проекции из руки,

А надо оно?)

и ес-но возможно техника тоже улучшится. на одну комету уже сели, а щас если разобраться, как вы говорите уже предел. так что

Но это заслуга гл.образом автоматики. Для серьезного исследования периферии и даже Марса нужны принципиально новые средства доставки. Или скажем, большой телескоп на периферию забросить.

[Грехов Михаил]

Юпитер -газовый гигант. И у него нет по сути дела поверхности. Сначала газы, потом жидкий водород под гигантским давлением, потом металлический водород. Ни один аппарат не выдержит посадки. И сеть то по сути дела не на что.

Титан-можеть быть. Но там тоже под вопросом. Ибо человечеству интересны планеты и спутники, на которых возможно имеется вода по возможности в жидком виде, условия для поддержания жизни и некая интересная геология и процессы.  Условия Титана для всего вышеперечисленного-не гуд. 

[Змей Петров]

Насчет газовых гигантов.
А зачем садиться? Вот к примеру такое исследование. Запускаем туда дрейфующие зонды, кидаем с них или с орбиты маленькие(или не очень) ЯЗ и смотрим как разбегаются волны. Это должно дать много интересного о внутреннем строении. Да и просто поргузить сверхпрочный работающий аппарат как можно глубже б.б. очень интересно.

Насчет Титана. Ходят упорные слухи про его подповерхностый океан. Или про возможность жизни с метан/этаном/аммиаком в кач. растворителя вместо воды. Да и безотносительно жизни - Титан настолько экзотический спутник, что просто поисследовать его на предм. строения, происхождения очень интересно.

[LeMay]

  Плутон интересен как один из крупнейших объектов пояса Койпера со своей системой спутников. Понятно, что даже Тритон может быть интереснее из-за вулканизма и как бывший объект пояса Койпера (скорее всего), но всё же бывший.

[Андрей Курилов]

А с транспортом принципиальных прорывов нет. Вылизываем идеи 50-60 летней давности и предел уже близок. Примерно как с поршневыми самолетами к концу ВМВ.
Для дальнейшего прогресса нужны новые принципы.

Лукавите. Вообще-то ещё многое не опробовали. Всякие ТфЯРД, солнечнотермальные двигатели на водороде, МПД/васимры. Вы привыкли к гептилу и думаете что холловские трастеры - предел. Но это далеко не так.

[Андрей Курилов]

щас лет 20 пройдет, и неизвестно еще, чего сможем и куда полетим!

20 лет назад был 1995 г. Тогда представляли себе, что в 2015 все будут на левитирующих скейтбордах передвигаться наверное, а в отпуск летать в лунный отель. Однако нет, эпоха великих открытий и соревнования в длине ракет прошла.

[Змей Петров]

Лукавите. Вообще-то ещё многое не опробовали. Всякие ТфЯРД, солнечнотермальные двигатели на водороде, МПД/васимры. Вы привыкли к гептилу и думаете что холловские трастеры - предел. Но это далеко не так.

Не опробовали - это значит, что этого нет и не скоро будет(если будет вообще).
ЯРД с водородом в кач. рабочего тела испытывались на стендах ещё лет 30 назад и у нас, и у амерцев. Даже была достигнута скорость истечения ~9км/c . Ну и где оно?
Да и 9км/c на водороде - не бог весть какой прорыв.

[Kent]

щас лет 20 пройдет, и неизвестно еще, чего сможем и куда полетим!

20 лет назад был 1995 г. Тогда представляли себе, что в 2015 все будут на левитирующих скейтбордах передвигаться наверное, а в отпуск летать в лунный отель. Однако нет, эпоха великих открытий и соревнования в длине ракет прошла.

в 95 году много чего представляли, тогда главный образом выжить надо было, о каком космосе могла быть речь, чтобы куда-то летать нужна экономика.
но, в одном вы правы, гонка вооружений хорошо могла помочь в развитии, быстром развитии такой техники, но цена тоже не малая.

Змей Петров, так в том-то и дело! телефоны такие нахрен может и не нужны, но главное, что это может пригодится в другом направлении.
и кто знает, в чем еще.

А если так посмотреть, то за 20 лет как раз техника хорошо улетела, не буду говорить про телескопы, а вот если взять компьютеры, ноутбуки? в разы и в разы.

[Змей Петров]

Kent, всё так. Но в области средств доставки давно застой. А это основа всего.

не буду говорить про телескопы,

А почему? В "телескопостроении" прогресс как раз налицо. Не такой как в микроэлектронике конечно, но явно заметный. Так вот, такие бы телескопы, да забросить подальше от Солнца. А нечем.

[Грехов Михаил]

А если так посмотреть, то за 20 лет как раз техника хорошо улетела, не буду говорить про телескопы, а вот если взять компьютеры, ноутбуки? в разы и в разы.

Это ерунда и довольно легкий путь.  Знай себе выдумывай новые микросхемы, уменьшай техпроцесс, осваивай новые технологии. А вот скажем самолеты как делали из Д-16Т и В-95, так и делают. Ну композиты и что-то допиливают. Но массовой сверхзвуковой пассажирской авиации нет... А почему нет? А потому, что против физики не попрешь - хошь летать быстро - трать много топлива при ограниченной вместимости самолета. Итого-билет дорог, самолет-дорог... эксплуатационные расходы-выше.

А главное-компы же всякие потребители оплачивают. Есть механизм-вложили в разработку и продали её миллионам людей! Получили прибыль-опять вложили, опять продали новую версию... и так без конца. А ядреный двигатель ведь каждому человеку по нескольку штук не нужен... Бизнессна этом невозможен!

Равно как и в космонавтике-не все просто. Что-то упирается в энергетику, в длинный путь от опытного изделия до результатов. А где-то я бы сказал и "искусственной работы" - на бумаге и в теории все красиво, а на практике - сурово и сложно.