Почему я не верю в инопланетян

[bob]

Фрекен Бок, помнится, тоже так твёрдо считала. Но мудрый Карлсон быстро поставил ей мат бесхитростным вопросом:
"Ты перестала пить коньяк по утрам?"

Женщину легко обмануть. А меня бы он в тупик не поставил. 

[bob]

повторю вопрос, который вы проигнорировали: млечный путь столкнётся с туманностью андромеды? и немножко углублю: останется ли сс в составе млечного пути через 5.5 миллиардов лет?
у вас есть только ответы "да" или "нет". ответ, разумеется, должен быть обоснован.

так каков же он будет?

Ответ будет "Нет". Потому что проверка столь преждевременного утверждения, писаного вилами на воде в рамках умозрительных предположений, не имеет практического смысла. Не дам ни копья на то, чтобы кто-то попытался провести исследование и ответить на вопрос.

[незлой]

т.е. ответ "нет" до тех пор, пока событие не произойдёт (или не произойдёт)?
хм. логично.

ок, в рамках темы: инопланетян не существует до тех пор, пока мы их не обнаружим.

[bob]

т.е. ответ "нет" до тех пор, пока событие не произойдёт (или не произойдёт)?

Ответ "нет" до тех пор, пока событие нам не понадобится. Пока мы либо не проживём пять миллиардов лет, и оно не станет нас тактически волновать, в смысле собственного выживания. Либо если от ответа на этот абстрактный вопрос сегодня не будет зависеть какая-то теория, приложения которой нам необходимы здесь и сейчас. (Например, для создания какого-нибудь вундерваффе. Если исполнители проекта вундерваффе скажут, что для его завершения им вдруг стало необходимо знать, останется ли сс в составе млечного пути через 5.5 миллиардов лет, для ответа на этот вопрос будет мобилизована вся фундаментальная наука.)

[Okub62]

Фрекен Бок, помнится, тоже так твёрдо считала. Но мудрый Карлсон быстро поставил ей мат бесхитростным вопросом:
"Ты перестала пить коньяк по утрам?"

Женщину легко обмануть. А меня бы он в тупик не поставил. 

Чуть изменив вопрос, поставил бы.

[Retired]

так каков же он будет?

Никто не знает - это пока полнейшая неопределенность...даже мой генератор хаоса (сделал такой когда-то чтобы мои домашние женщины-ведьмы на нем гадали) - молчит...
Такого типа http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/99_08/stat_9.htm
Только на ТТЛ-логике, используя запрещенные состояния триггеров

Да ...и еще, к вопросу "жив или мертв", почему вспомнилась уставная песня наших соседей Медленно ракеты улетают вдаль ...

[bob]

Женщину легко обмануть. А меня бы он в тупик не поставил. 

Чуть изменив вопрос, поставил бы.

Ставьте, ставьте... 

[Retired]

Ставьте, ставьте... 

Боб, все нормально, он же не "в том смысле"

[Klapaucius]

"Ты перестала пить коньяк по утрам?"

+

Согласен.

Применительно к данной теме ответ "не достаточно данных" означает "Нет".

Ничего подобного. Просто ответа пока нету. А выдавать свои убеждения за ответ - нехорошо. Аукнется. В этом моё убеждение 

Ставьте, ставьте... 

Боб, все нормально, он же не "в том смысле"

Тоже в Okud62 не сомневаюсь.

[Olweg]

Как это у вас синхронно аватарки меняются...

[bob]

Аукнется. В этом моё убеждение 

Не аукнется. Точнее аукнется, но только резким увеличением качества научных исследований. Я убеждён в том, что научный и любой творческий поиск должен быть ограничен жесточайшими и очень узкими рамками метода. Например, в программировании так уже давно случилось. Вы не имеете права написать в коде то, что просто взбредёт в голову. Такую дурь никто не примет. Да и инструментов это сделать не найдётся: семантика большинства языков даже низкого уровня не допустит произвола кодера. Свести произвол практически к нулю, превратить любую, когда-то "творческую", работу в массовое ремесло, поддающееся учёту и репрессивному контролю. Это всегда полезно.

[Кремальера]

Как это у вас синхронно аватарки меняются..

У их траур..

[vsf]

Почему-то существование ВЦ пытаются представить, как удел мечтателей. Но реальность показывает, что самые маститые ученые серьезно занимаются этой проблемой.

Кто-нибудь слышал про проект KEES (K2 Exoplanet Ecliptic Survey) ?

http://keplerscience.arc.nasa.gov/K2/docs/Campaigns/C2/GO2072_Burke.pdf

В ходе него предлагается искать транзитные планеты в 0.26 градусной полосе неба от эклиптики (пути Солнца по земному небу). Именно в этой полосе должны находиться ВЦ, для которых наша Земля является транзитной планетой в течение длительного времени. И следовательно для этих ВЦ проще всего обнаружить в транзитном спектре Земли биомаркеры вроде молекулярного кислорода. После обнаружения подходящих транзитных планет в этой полосе предлагается искать от них разумные радиосигналы.

[vsf]

При этом эклиптика ещё хороша, тем в основном в этой полосе находятся цели всех самых мощных земных радиопередатчиков - станций межпланетной связи для отправки радиосигналов к межпланетным зондам. Плоскости то планет в Солнечной Системе почти совмещены.

Аналогичная ситуация должна быть и в других планетных системах с ВЦ. Поэтому именно в полосе эклиптики самые высокие шансы принять даже случайные радиосигналы ВЦ.

[Olweg]

Думаю, на это не стоит рассчитывать. Т.к. предполагает уровень развития ВЦ равный нашему, плюс-минус сотню лет, что астрономически невероятно для доступных "Кеплеру" звёзд даже при самых оптимистичных оценках.

[vsf]

Ну пока история развития технологий показывает, что самый продвинутый метод для обнаружения и исследования экзопланет, это транзитный метод. Именно он позволяет обнаруживать потенциально обитаемые планеты у очень далеких звезд, а также исследовать их атмосферы через получение транзитных спектров. Всем другим методам до него очень далеко.

Поэтому логика тут несомненно присутствует, из плоскости эклиптики и нас проще всего обнаружить, а также и другие ВЦ нам увидеть и услышать.

[Klapaucius]

Аукнется. В этом моё убеждение 

Не аукнется. Точнее аукнется, но только резким увеличением качества научных исследований. Я убеждён в том, что научный и любой творческий поиск должен быть ограничен жесточайшими и очень узкими рамками метода. Например, в программировании так уже давно случилось. Вы не имеете права написать в коде то, что просто взбредёт в голову. Такую дурь никто не примет. Да и инструментов это сделать не найдётся: семантика большинства языков даже низкого уровня не допустит произвола кодера. Свести произвол практически к нулю, превратить любую, когда-то "творческую", работу в массовое ремесло, поддающееся учёту и репрессивному контролю. Это всегда полезно.

В 1998 году я разрабатывал программку (2 кб, ассемблер для специфического микропроцессора). Зациклил подачу данных в виде таблицы (на экран выводились слова, в распечатке программного кода эти слова буквально были видны). Человек который этим занимался долгие годы до меня, не понял преимущества новой функции нового но почти идентичного микропроцессора, и каждую букву писал отдельным кодом. Без всяких циклов. Оно конечно кондово и привычно, надёжно и если что можно вернуться к старому микропроцессору (и даже впихнуть в те же 2 кб!). Но жизнь - она сложнее.

[bob]

Человек который этим занимался долгие годы до меня, не понял преимущества новой функции нового но почти идентичного микропроцессора, и каждую букву писал отдельным кодом. Без всяких циклов. Оно конечно кондово и привычно, надёжно и если что можно вернуться к старому микропроцессору (и даже впихнуть в те же 2 кб!). Но жизнь - она сложнее.

Наезд на "свободу" "творчества" не мог не вызвать яркого протеста. Понимаю, понимаю. "Свобода творчества" всё спишет.  Ссылаясь на неё, можно покрыть всё, что угодно.

[Klapaucius]

Человек который этим занимался долгие годы до меня, не понял преимущества новой функции нового но почти идентичного микропроцессора, и каждую букву писал отдельным кодом. Без всяких циклов. Оно конечно кондово и привычно, надёжно и если что можно вернуться к старому микропроцессору (и даже впихнуть в те же 2 кб!). Но жизнь - она сложнее.

Наезд на "свободу" "творчества" не мог не вызвать яркого протеста. Понимаю, понимаю. "Свобода творчества" всё спишет.  Ссылаясь на неё, можно покрыть всё, что угодно.

"Свобода творчества" заключалась только в том, что в микропроцессор добавили несколько новых ассемблерных команд. Причём насколько я помню ещё в советское время, и успели выпустить отечественный аналог. Который покупали на радиорынке в Митино (не китайского производства, нашего же!), по заказу министерства Обороны (конкретной ВЧ, номер забыл да и если бы помнил - уголовщина его тут публиковать).

[Shodan-17]

Почему-то существование ВЦ пытаются представить, как удел мечтателей.

Нет, ну что вы. Это удел сектантов.

Но реальность показывает, что самые маститые ученые серьезно занимаются этой проблемой.

Кто-нибудь слышал про проект KEES (K2 Exoplanet Ecliptic Survey) ?

http://keplerscience.arc.nasa.gov/K2/docs/Campaigns/C2/GO2072_Burke.pdf

В ходе него предлагается искать транзитные планеты в 0.26 градусной полосе неба от эклиптики (пути Солнца по земному небу). Именно в этой полосе должны находиться ВЦ, для которых наша Земля является транзитной планетой в течение длительного времени. И следовательно для этих ВЦ проще всего обнаружить в транзитном спектре Земли биомаркеры вроде молекулярного кислорода. После обнаружения подходящих транзитных планет в этой полосе предлагается искать от них разумные радиосигналы.

Да. И вот именно это нам и не нравится. Потому что мы хотим выкинуть мистику и оккультизм из науки на мороз. Чтобы маститые ученые, не занимались поиском внеземной жизни, а тем паче разума.