Какой же будет наш мир через 300 лет?

[Деми]

Сидит этак лет через 300 какой нибудь терминатор глазастый  в бомбоубежище и грустит о том как хорошо ещё было лет 100 назад когда люди жили на земле и земля не была заражена радиацией. А сейчас стоит выйти на поверхность и на тебе смертельная доза радиации от которой процессор отказывается работать.
Как говорится только бы не было войны и появления искусственного разума.

[Diman]

Природу надо беречь Леса, луга, реки и чистый воздух - без этого всего никак нельзя

[ivanij]

Когда-то нам говорили, что будущее общество будет построено непременно на справедливых началах. Назовите это утопическим коммунизмом или как-то иначе, но это будет общество всеобщего изобилия и равенства. Например, такое, каким оно описано здесь, в романах Георгия Мартынова "Каллисто" и "Каллистяне". 

      Георгий Мартынов. Каллисто

http://lib.ru/RUFANT/MARTYNOW/kallisto.txt
Георгий Мартынов. Каллистяне

http://lib.ru/RUFANT/MARTYNOW/kallist2.txt

Написано удивительно живо и талантливо. Я уже писал в чём, на мой взгляд, заключается секрет обаяния этих романов.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15774.2560.html
  Случалось даже читать, что выйди они чуть раньше, могли бы составить реальную конкуренцию "Туманности Андромеды" И.А.Ефремова.

 Да, модель каллистянского общества очень привлекательна. Но… только на первый взгляд. Описано всё очень интересно, но когда я попробовал представить себя в этом обществе, понял, что жить там мне бы не хотелось. Ну, просто скучно там было бы.

 И, наверное, неслучайно Георгий Мартынов очень выразительно описал архитектуру, прикладное искусство каллистян, а вот где литература, драма и т.п.? Их нет! Да и откуда им взяться, если общество-то бесконфликтно! А стало быть, и бесхребетно, аморфно!
 
 Но ведь если есть конфликт, то рано или поздно, но он принимает самые крайние формы. Поневоле возникает сомнение. Неужели правы “загнивающие” yankee, и война, агрессивность есть свойства человеческой природы? С этим тоже трудно смириться. А как же тогда диалектика? Ведь её законы объективны, и никто их не отменял!       

[Parfen]

      Георгий Мартынов. Каллисто

На эту-же тему всем очень рекомендую короткий рассказ нашего классика Ф.М.Достоевкого - "Сон смешного человека"
Впрочем, выкладываю прямо сюда в zip-е.

[Anatoly]

...если общество-то бесконфликтно! А стало быть, и бесхребетно, аморфно!
 
 Но ведь если есть конфликт, то рано или поздно, но он принимает самые крайние формы. Поневоле возникает сомнение. Неужели правы “загнивающие” yankee, и война, агрессивность есть свойства человеческой природы? С этим тоже трудно смириться. А как же тогда диалектика? Ведь её законы объективны, и никто их не отменял!       

ИМХО, бесконфликтность (отсутствие внутриобщественных конфликтов) общества приводит к аморфности и бесхребетности только тогда, когда у этого общества нет некоей общеинтересной (не путать с "общественно полезной"!) цели или деятельности, способной вызывать и поддерживать мобилизацию разнообразных общественных сил на ее достижение/выполнение. А вот если такая деятельность имеет место быть - то именно бесконфликтное общество способно реализовывать ее наиболее быстро и ресурсно-оптимально, в то время как конфликтное, тоже обладая возможностью к реализации, потратит общественных и прочих ресурсов несоизмеримо больше для достижения того же самого результата - ибо большая или даже бОльшая часть ресурсов в конфликтном обществе будет перенаправлена на внутриконфликтную деятельность, и целевая деятельность "во-вне" в данном случае всегда будет лишь "на втором плане" интересов/потребностей людей, т.к. первоочередной задачей всегда будет выживание (начиная от сохранения и подъема личного статуса и заканчивая физическим выживанием) в конфликтной межчеловеческой среде...
Грубо говоря - если стоит, к примеру, задача достичь Луны или создать технологически принципиально новый самолет/ракету/корабль - в бесконфликтном обществе эта задача просто будет решаться с той или иной скоростью группой лично заинтересовавшихся этой задачей людей (вспомните пассаж про организацию строительства башни, которая украсит город, в "Каллистянах"), а в конфликтном - всегда сначала начнутся разнообразные "разборки" на темы кто виноват и как его наказать, кому именно делать неприятную часть работ и как его принудить это делать, как и откуда урвать средств одному КБ и как сделать так, чтобы конкурирующему КБ средств и результативности вышло поменьше, как бы подставить/отомстить обошедшему тебя конструктору и тп и тд...

ИМХО, "западный менталитет" отчасти прав - агрессивность (и, соответственно, насилие вплоть до войн) действительно неотъемлемое свойства всех существующих видов общества (и чем выше плотность населения и четче/жестче "властная вертикаль" - тем выше будет уровень внутренней и внешней агрессии общества), возникших по принципам стаи (а разделение на "свой-чужой", "право силы" и "иерархия власти" для любой стаи - основа основ) и в условиях стабильного дефицита каких-либо субъективно-ценных и/или жизненно-важных для каждого индивида ресурсов/возможностей - но это только пока - пока не возникнет случайно (к примеру, на базе какой-либо группы, объединенной общеинтересной внешней по отношению к группе целью, достижение и удержание каковой цели окажется способно создать для группы экономическую независимость) или не будет искусственно создана психологически (изменив систему ценностей и мотивацию) и экономически (создав ресурсную достаточность) ситуация, когда людям для достижения любых своих желаемых целей не будет обязательной необходимости получать это лишь только пресекая/ущемляя интересы других людей, как это происходит в существующих обществах сейчас...
Существует, кстати, и "естественный отбор" по принципу конфликтности общества - любые достаточно крупные (и, соответственно, высококонфликтные) общества быстро или постепенно, но неминуемо гибнут в конфликтах (как внешних - войны, так и внутренних - гражданские войны, революции) либо распадаются на общества меньшей численности вплоть до снижения уровня конфликтности до некоей приемлемой величины (если остается "один в поле воин" - воевать ему будет уже просто не с кем, а надо будет лишь выживать)...

[Allexs]

Не могли бы вы привести образец бесконфликтного общества? И второй вопрос - на основании чего делается вывод о его большей эффективности.

[Golossvyshe]

Не могли бы вы привести образец бесконфликтного общества?

Муравейник. Пчелиный улей. Термитник.

Человек исторически возник из стадных обезьян, и то тяжкое наследие несёт на себе до сих пор. Бесконфликтные общества если и возникают, то ограничиваются рамками семьи. И то далеко не всегда. Любящий муж, любящая жена и умные послушные дети - такое сочетание встречается довольно редко.

И второй вопрос - на основании чего делается вывод о его большей эффективности.

А на основании чего сделан вывод, что 2х2=4?

По-моему, это самоочевидно. Человечество тратит все силы на борьбу с соплеменниками - то есть с самим собой. Действие равно противодействию, и "никто никуда не едет".
Суммы военных бюджетов всех стран вполне достаточно, чтобы за 20 лет превратить Сахару в сплошные сады.

[Nucleosome]

Муравейник. Пчелиный улей. Термитник.

пчёлы убивают или выгоняют обрекая на голодную смерть трутней - правда поскольку делать с ними больше нечего когда они уже выполнили своё дело, то это едва ли можно назвать конфликтом - это система. Однако - во всех трёх примерах бывают "перевороты" когда молодая царица убивает старую, или это делают её же "подданные" Чаще всего такое происходит в муравейниках, где бывают и "бунты" - когда часть муравейника отделяется и растит своих цариц, при этом она может конфликтовать с материнским. Похожая вещь у пчёл - роение, но механизм как видно там менее конфликтный. Однако так или иначе, но сообщества это совсем не безконфликтные...

Суммы военных бюджетов всех стран вполне достаточно, чтобы за 20 лет превратить Сахару в сплошные сады.

ну одних бюджетов мало, надо ещё и воду откуда-то брать... а на опреснение не хватит ни бюджета ни энергии...

[al-buh]

Ничего хорошего нас не ждет. Увеличение населения Земли вызовет продовольственный кризис, а это - одна из причин революций по всей планете. Религиозные войны дополнят картину. А еще проблемы экологии. Срочно осваивать Солнечную систему! В этом наше спасение.
http://cometasite.ru

[Anatoly]

Не могли бы вы привести образец бесконфликтного общества?

в дополнение к вышеприведенному примеру любящих друг друга и подходящих друг другу людей (а вот про бесконфликтность роевых организмов я не согласен), могу также предложить в качестве примера тип небольших групп, специально, обдуманно и выборочно сформированных на добровольной основе участия для какой-либо совместной интеллектуальной деятельности типа проектов по НИОКР или комплексных исследовательских экспедиций - сам лично реально видел такое

И второй вопрос - на основании чего делается вывод о его большей эффективности.

на основании результативности деятельности за единицу времени в сравнении со "стихийно сложившимися" или "директивно сформированными" группами, занимающимися в точности тем же самым при тех же самых стартовых условиях/ресурсах
И даже наличие в конфликтном коллективе таланта или даже гения на итоговую эффективность значимо не влияет...

[ghrg]

Сидит этак лет через 300 какой нибудь терминатор глазастый  в бомбоубежище и грустит о том как хорошо ещё было лет 100 назад когда люди жили на земле и земля не была заражена радиацией. А сейчас стоит выйти на поверхность и на тебе смертельная доза радиации от которой процессор отказывается работать.
Как говорится только бы не было войны и появления искусственного разума.

Так оно и будет.

[Nucleosome]

Сидит этак лет через 300 какой нибудь терминатор глазастый  в бомбоубежище и грустит о том как хорошо ещё было лет 100 назад когда люди жили на земле и земля не была заражена радиацией. А сейчас стоит выйти на поверхность и на тебе смертельная доза радиации от которой процессор отказывается работать.
Как говорится только бы не было войны и появления искусственного разума.

ну и откуда взять столько радиации скажите пожалуйста? не говоря уж о терминаторах...

Ничего хорошего нас не ждет. Увеличение населения Земли вызовет продовольственный кризис, а это - одна из причин революций по всей планете. Религиозные войны дополнят картину. А еще проблемы экологии. Срочно осваивать Солнечную систему! В этом наше спасение.
http://cometasite.ru

сколько ж можно?! наседение Земли растёт по интерции, да и больше чем можно съесть не вырастет, а с других планет нечего взять - ничего там не растёт...

[ivanij]

ИМХО, бесконфликтность (отсутствие внутриобщественных конфликтов) общества приводит к аморфности и бесхребетности только тогда, когда у этого общества нет некоей общеинтересной (не путать с "общественно полезной"!) цели или деятельности, способной вызывать и поддерживать мобилизацию разнообразных общественных сил на ее достижение/выполнение. А вот если такая деятельность имеет место быть - то именно бесконфликтное общество способно реализовывать ее наиболее быстро и ресурсно-оптимально, в то время как конфликтное, тоже обладая возможностью к реализации, потратит общественных и прочих ресурсов несоизмеримо больше для достижения того же самого результата - ибо большая или даже бОльшая часть ресурсов в конфликтном обществе будет перенаправлена на внутриконфликтную деятельность, и целевая деятельность "во-вне" в данном случае всегда будет лишь "на втором плане" интересов/потребностей людей, т.к. первоочередной задачей всегда будет выживание (начиная от сохранения и подъема личного статуса и заканчивая физическим выживанием) в конфликтной межчеловеческой среде...

- логично. Собственно, другие писатели примерно в том же направлении рассуждали. И.А.Ефремов ставил перед обществом будущего задачу борьбы... "с неживой косной природой" (экологические проблемы во времена Ефремова ещё очень смутно вырисовывались на горизонте). А если говорить более конкретно - освоение Космоса. Кроме того, ефремовское общество будущего я не назвал бы бесконфликтным. Его противоречия это противоречия между личными амбициями индивидуума и личными интересами. А какой жи талант, тем более, если он исполинский талант, без личных амбиций? И уметь согласовать подчинить свой собственный необузданный нрав с интересами общества, ох, как нелегко. Не забудем, что в общественном устройстве Земли будущего у Ефремова есть место Совету Чести и Права! Там даже тюрьма есть (Остров Забвения).
 Весьма характерно, что человек, так и не сумевший преодолеть свои низменные страсти, постепенно нисходит до уровня дикого зверя. И это несмотря на свой талант математика (Бет Лон, кажется?). Его гипотетическое возвращения в Большой мир более, чем сомнительно. Ефремов ставит в этом месте неопределённое многоточие...

[ivanij]

  Ст. Лем в "Возвращении со звёзд" решает проблему избавления общества от антагонистических конфликтов ещё проще. Один укольчик ("бетризация") и... никаких проблем. Ни тебе ни войн, ни классовой борьбы. Благодать. Однако такое общество - "одно огромное ням-ням". Инфантилизм , неспособность противостоять жизненным неурядицам и т.д. И как результат эмоциональная  деградация общества в целом.
 Люди, вернувшиеся со звёзд, оказываются в чуждом им мире. И? Снова отправляются к звёздам. Как видим они находят ефремовское решение задачи. Почти все, кроме одного. Главный герой романа идёт другим путём. Он старается пробудить нормальные человеческие чувства в ставшей близкой ему женщине. Которую, кстати, просто напросто отбил у мужчины, неспособного к сильным эмоциям.

[Olweg]

Изменение инстинктов - это кстати необходимое условие для создания бесконфликтного общества (некого суперорганизма?..) Потому что у любого нормального живого существа - продукта эволюции - присутствуют эгоистичные мотивы. Альтруизм изначально развивался только на отношения близких родственников - это логично с точки зрения распространения генов, но поскольку нет чётких врождённых механизмов определения степени родства между людьми, альтруистическое поведение может работать и для больших, часто неродственных групп. Но всегда есть некий баланс эгоизма/альтруизма, поэтому конфликты неизбежны.

[Anatoly]

...И.А.Ефремов ставил перед обществом будущего задачу борьбы... "с неживой косной природой" (экологические проблемы во времена Ефремова ещё очень смутно вырисовывались на горизонте). А если говорить более конкретно - освоение Космоса. Кроме того, ефремовское общество будущего я не назвал бы бесконфликтным. Его противоречия это противоречия между личными амбициями индивидуума и личными интересами. А какой же талант, тем более, если он исполинский талант, без личных амбиций? И уметь согласовать подчинить свой собственный необузданный нрав с интересами общества, ох, как нелегко.

тут есть одно маленькое "но" - личные амбиции, "необузданный нрав" и прочие страсти не есть суть человеческой природы, а есть лишь социально-сформированные стимулы и реакции, выражаемые социально же навязанным "языком стаи"="право силы" - то есть это все сформировано обществом, в котором человек родился и взрослел.
Если человеку не нужно драться с другими хоть за еду, хоть за "место под солнцем" - у него не будет ни навыка боя ни стимула к использованию силовых решений; если человек не зависим в своем благополучии от мнений/решений о нем других людей - человеку нет нужды уметь "подчиняться",  "выкручиваться" и играть в "игры, в которые играют люди" в общении с другими людьми; если для воплощения своих чувств человеку нет необходимости нарушать какие-либо формальные запреты - не возникнет ядовитого для личности "чувства вины"; если человека не унижали, не ломали, не издевались над ним хоть физически, хоть психологически - у него не возникнет чувств мести и ненависти - и тп и тд.
Бесконфликтное общество нельзя построить эволюционно из конфликтного - потому что в общественной сфере при формировании личности конфликтное поведение и все его стимулы/реакции воспитываются в детях изначально "окружающим примером" всего конфликтного общества. А вот если воспитывать детей иначе, вне конфликтного общества, без использования идеологических и прочих надуманных правил и запретов к естественным (в т.ч. психо- и биологическим) человеческим стимулам/желаниям - есть шанс получить совсем других людей, из которых и можно будет сформировать бесконфликтное общество. У Стругацких во многих книгах есть сквозная тема "Великой Теории Воспитания", каковая теория и предназначена с одной стороны для минимизации влияния на личность социально-эволюционно наследуемой каждым "волосатой обезьяны" (их термин, обозначающий ментальность "человека обыкновенного стайного, дикого"), а с другой стороны для выявления и последующего культивирования "исходных предрасположенностей" человека к той или иной области деятельности, каковые предрасположенности, естественным образом формируя области приятного для человека, и будучи чаще всего "зажатыми" или даже "подавляемы" обществом (как по причине простого социального безразличия к интересам отдельного человека, так и по причине "общественной необходимости" использовать человека для какой-либо конкретной деятельности, безотносительно к желаниям/нежеланиям человека на этот счет) способны сформировать человеку массу негативных и личностно-деструктивных психологических комплексов и в итоге, на ответной ре-активной схеме, сублимировать и переформировать человеку области естественных стимулов в неестественные, что уже легко делает из любого нормального человека либо "раздавленную амебу", либо реактивно-агрессивного к "людям вообще" маньяка, садиста, зверя...

Не забудем, что в общественном устройстве Земли будущего у Ефремова есть место Совету Чести и Права! Там даже тюрьма есть (Остров Забвения).
 Весьма характерно, что человек, так и не сумевший преодолеть свои низменные страсти, постепенно нисходит до уровня дикого зверя. И это несмотря на свой талант математика (Бет Лон, кажется?). Его гипотетическое возвращения в Большой мир более, чем сомнительно. Ефремов ставит в этом месте неопределённое многоточие...

ага, фактически убив этого математика во время проведения великого эксперимента по телепортации - метод, кстати, находится в полном согласии с хорошо известным в те времена принципом "нет человека - нет проблемы" - может, "на воспоминании о прошлом" эта ситуация именно так была и написана?
Устройство "общества по Ефремову" ИМХО не-естественно в силу того, что оно абстрактно построено "по мотивам" коммунистических идей, а не следует из конкретного анализа психологии и психосоциальной эволюции человека и человеческого общества. Ефремов, к сожалению, даже не различал психологию и психиатрию (вспомните из "Лезвие бритвы" "диагностические" пассажи Гирина около статуи обнаженной девушки) - соответственно, его понятие психологии фактически эквивалентно лишь психопатологии - а на такой изначально негативной основе ни понять существующее, ни тем более построить нечто лучшее - нереально - почему и присутствуют в "обществе по Ефремову" "неживые" персонажи, негативные стимулы человека и карательные общественные структуры...

  Ст. Лем в "Возвращении со звёзд" решает проблему избавления общества от антагонистических конфликтов ещё проще. Один укольчик ("бетризация") и... никаких проблем. Ни тебе ни войн, ни классовой борьбы. Благодать. Однако такое общество - "одно огромное ням-ням". Инфантилизм , неспособность противостоять жизненным неурядицам и т.д. И как результат эмоциональная  деградация общества в целом.
 Люди, вернувшиеся со звёзд, оказываются в чуждом им мире. И? Снова отправляются к звёздам. Как видим они находят ефремовское решение задачи. Почти все, кроме одного. Главный герой романа идёт другим путём. Он старается пробудить нормальные человеческие чувства в ставшей близкой ему женщине. Которую, кстати, просто напросто отбил у мужчиныя. неспособного к сильным эмоциям.

К звездам люди полетели потому, что в этом обществе им просто нет места, а умирать они еще не хотят - вспомните, как главному герою было сказано, что никакой работы для его квалификации теперь уже нет, так что остается ему заниматься либо отношениями с женщинами, либо ничем?
ИМХО, Лем просто экстраполировал на будущее широкоизвестную в те времена практику карательной психиатрии как западной (где считалось нормальным и правильным "лечить" электрошоком и даже делать человеку лоботомию для его "социализации"), так и советской (регулярные укольчики галоперидола - и человек уже проблемы для общества не представляет) - так что его "бетризованное общество" - тоже фактически абстрактная модель и потому практически нежизнеспособна...

Варант бесконфликтного общества "по Стругацким" ИМХО наиболее жизнеспособен по сравнению с версиями Ефремова, Лема, Мартынова, но, как отметил Б.Н.Стругацкий - при текущих условиях оно никому не нужно и может стать нужно лишь тогда, когда перед всем человечеством резко, неожиданно и грубо и зримо встанет общепланетная проблема "выживания через резкий скачок технического развития", каковую проблему можно будет решить уже только с помощью бесконфликтного общества (конфликтное может элементарно "не успеть") - а пока, ИМХО, наиболее вероятный из позитивных сценариев общественного развития - см. Олег Дивов "Лучший экипаж солнечной" http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_gk/divovo04.htm  (ИМХО, социально-психологически вполне интересная модель как "истории будущего", так и анализа причин, сделавших ее именно такой, и методов дальнейшего развития)

[Anatoly]

Изменение инстинктов - это кстати необходимое условие для создания бесконфликтного общества (некого суперорганизма?..)

не инстинктов, а социально-сформированных рефлекторных реакций на инстинктивный стимул.
И бесконфликтное общество не обязательно суперорганизм - это может быть и "открытое сообщество сугубых индивидуалистов" (а-ля анархия в условиях высокоинтеллектуального населения)

[Olweg]

Это извечный вопрос, что важнее: воспитание, среда или наследственность. Наследственность, по-видимому, играет у человека как минимум такую же роль, как и приобретённые реакции, поэтому полагаться исключительно на воспитание я бы не стал...

В истории, правда, были общества (может быть, и сейчас существуют), которые можно условно назвать бесконфликтным, например, мориори, однако даже в них существовали определённые правила "спуска" лишней агрессии (ритуальные драки до первой крови, к сожалению, не могу найти сейчас источника). К тому же мориори жили общинно, и их сознание полностью формировалось в рамках традиций общины, что в современном обществе вряд ли реализуемо.

[ivanij]

Anatoly, интересно пишете. Профессионал?
 В таком случае мне, дилетанту, остаётся только почтительно внимать. Позвольте, только два замечания.

 1.

ага, фактически убив этого математика во время проведения великого эксперимента по телепортации - метод, кстати, находится в полном согласии с хорошо известным в те времена принципом "нет человека - нет проблемы" - может, "на воспоминании о прошлом" эта ситуация именно так была и написана?

Вы, наверное, имеете в виду другого персонажа романа- Рен Боза. По-видимому в вашем тексте именно о нём идёт речь. А Бет Лон встретился Мвен Масу на Острове Забвения. Ефремов описывает его опустившимся типом, который не остановится даже перед надругательством над беззащитной девушкой (Онар).
 2.

Ефремов, к сожалению, даже не различал психологию и психиатрию (вспомните из "Лезвие бритвы" "диагностические" пассажи Гирина около статуи обнаженной девушки)

Возможно. Но мне это напомнило (ассоциативно) другой литературное произведение.

Как-то сразу тогда догадались, что здесь не романец, не пустая связишко от скуки, а что-то нелепое, огромное, больное - какая-то не то психология, не то психиатрия.

А.Куприн. С улицы.
Впрочем, это off-top, непосредственно к теме не относится. Хотя у Куприна речь ведь тоже о деградации, в известном смысле, целого общества. А уж он-то разбирался в предмете. Жизнь хорошо знал.

[Golossvyshe]

  Ст. Лем в "Возвращении со звёзд" решает проблему избавления общества от антагонистических конфликтов ещё проще. Один укольчик ("бетризация") и... никаких проблем. Ни тебе ни войн, ни классовой борьбы. Благодать. Однако такое общество - "одно огромное ням-ням". Инфантилизм , неспособность противостоять жизненным неурядицам и т.д. И как результат эмоциональная  деградация общества в целом.

Наверное, то же самое сказали бы древние викинги, глядя на своих потомков. Слизняки какие-то бесхребетные. Вместо "героических подвигов", грабежей и убийств хрен знает чем занимаются.  

"Возвращение со звёзд" - одна из гениальнейших книг. А в фантастике, пожалуй, наиболее гениальная. Лему впервые удалось показать реальное  общество светлого будущего, чего не удалось ни АБС, ни Ефремову. Вспомним "Туманность Андромеды" - общество Земли сплошь состоит из монументальных героев, кои не пьют, не курят и даже не какают, а с утра до ночи совершают  подвиги.   

Ням-ням? Тогда нынешнее состояние общества можно назвать "чав-чав, хрю-хрю". Нам до того "ням-ням" как до Луны пешком.

Люди, вернувшиеся со звёзд, оказываются в чуждом им мире. И? Снова отправляются к звёздам. Как видим они находят ефремовское решение задачи. Почти все, кроме одного. Главный герой романа идёт другим путём. Он старается пробудить нормальные человеческие чувства в ставшей близкой ему женщине. Которую, кстати, просто напросто отбил у мужчины, неспособного к сильным эмоциям.

История Эри, пожалуй, наиболее мощная составляющая книги. Она ведь его ПОЖАЛЕЛА. Принесла себя в жертву. Многие ли ныне способны на такой подвиг? Гэл Брегг ведь в том обществе полный маргинал, пожизненный безработный без всяких перспектив. Подавляющее большинство современных девушек просто погыгыкали бы над полудурком, шантажирующим предмет увлечения самоубийством. Ну топись, кому жалко?